Nedgangen til det romerske imperiet i det 4. århundre

Nedgangen til det romerske imperiet i det 4. århundre


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bak det 4. århundre e.Kr. AD, ser vår kollektive fantasi ofte en irremediable nedgang i kraften og glansen til ERomersk mpire. Det er lett å forestille seg horder av barbarer som er tørste etter rikets rikdom, klare til å kaste seg på Roma for å plyndre den. Vi forestiller oss den romerske hæren som en enorm forfallen institusjon, befolket av tindrende og uordnede barbarer. Vi ser også romerne gå seg vill i endeløse orgier, politiske bekymringer lenge glemt. Vi tenker også på en utarming av kunst og kultur generelt. Men hva er det egentlig, utover alle vanlige steder som noen ganger forvrenger vår visjon om historien.

Barbariske invasjoner?

For å starte denne korte presentasjonen, la oss ta en titt på saken om barbarene, disse berømte Tyskere uskikkede malerier av neoklassiske kunstnere, avbildet plyndring av den romerske verden i en primitiv vanvidd. Tidligere var visjonen til disse menneskene spesielt nedslående, rett og slett fordi vi ikke ønsket å oppfatte virkeligheten av deres kulturer med skarphet. Flertallet er passende her, fordi helheten som vi betegner under den generiske betegnelsen tyskere, dekker svært forskjellige virkeligheter.

Det var faktisk to hovedelementer som utgjorde barbaricum av romerne; det vestlige elementet og det østlige elementet, mer preget av steppekultur. Faktisk, under migrasjonen deres, Gotere, de mest kjente representantene for denne gruppen, blandet seg med forskjellige befolkningsgrupper da de vandret fra Skandinavia (sannsynligvis) til bredden av Svartehavet og den Danubiske grensen til imperiet. Det vi betegner under gotere, representerer faktisk bare en broket mosaikk av forskjellige etnisiteter, som bare anerkjenner autoriteten til en høvding (eller flere) øverste i korte perioder med krig.

Dette er hva som skjer under offensiven som fører til seieren tilAdrianople i 378, men hæren brøt snart ut i et mangfold av mye mindre grupper som slo landsbygda. På vestsiden, siden det tredje århundre, vises kjente navn; Frankene, alamanerne, sakserne ... Disse betegnelsene representerer igjen grupper av forskjellige folk, men mye mer homogene enn i tilfellet med østtyskerne, hvor det igjen er nesten helt fraværende politisk sentralisering. Disse navnene utpeker faktisk krigsligaer, mye mer enn stater. I alle fall er en ting vanlig for disse menneskene: krigsutøvelse.

Det er virkelig en sosial handling, en forpliktelse. For dem kommer faktisk frihet, og derfor utøvelsen av politiske rettigheter, gjennom våpen, som det var tilfellet med grekerne og romerne, i soldatborgernes tid. Denne praktiseringen av kamp er organisert i henhold til plyndring, både mot nabolandene og mot romerne. Men imperiet vekket mange lyster i kraft av sin rikdom ... Videre skal det bemerkes at i de aller fleste tilfeller, raid blir bare utført av grupper på noen få hundre individer, ført til å skille seg inn i flere avdelinger for å dekke mer grunn, men utsetter seg for fiendtlighet fra bondeverdenen.

I løpet av et av disse angrepene overrasker keiser Julian dermed en gruppe på seks hundre frankiske krigere, som viser barbarernes numeriske svakhet under flertallet av angrepene. Slik forklart synes den tilsynelatende vanlige volden til disse barbarene mindre forferdelig. Store samlinger er virkelig sjeldne; man kan telle kampanjen som førte til slaget ved Strasbourg i 357 som samler mer enn 30.000 alamanere og angrepene fra goterne mot Adrianople i 378 som samler krefter kan være omtrent like. Vi er langt fra blodtørstige horder marsjerer med hundretusener over imperiet. Dette tilsvarer mer situasjonen på 500-tallet, bortsett fra at de tusenvis av sjeler representerer hele folk og hvor krigerne åpenbart er i mindretall.

Den romerske hæren på 400-tallet

Men, overfor presset fra barbarene, hva gjorde romerne? Hvordan forhindret de dem fra å plyndre landet sitt, et fenomen endemisk siden det 3. århundre e.Kr.? AD? Deromersk hær måtte restrukturere. Den tidligere tunge dannelsen av legionen ble reformert av keiser Diocletian, og reduserte styrken (for det meste av disse enhetene) fra omtrent fem tusen mann til nesten tusen, og deres totale antall ble kraftig økt. Dette bekreftet en situasjon, for å svare på flere angrep hadde legionene blitt delt inn i plager (løsrivelser). Med mer fleksible taktiske enheter er romerne mer effektive.

Antallet stridende øker også, og går fra 300 000 menn i det andre århundre til nesten 500 000. Nye korps blir også opprettet, som kavaleribueskyttere. Plassen til de lette troppene forsterkes ... Som vi ser ser det romerske militærapparatet seg grundig endret fra krisen i det 3. århundre, og romerne lærte av sine tidligere skuffelser. Og resultatet er opp til oppgaven; trusselen inneholder mye mer effektivt enn i forrige århundre. Nederlag er svært sjeldne, den eneste virkelig betydningsfulle var Adrianople i 378, men dens innvirkning er overvurdert; hovedproblemet er autorisasjonen for at keiser Valens gir goterne ordre om å bosette seg på det romerske territoriet i 376 fordi romerske tjenestemenn prøver å sulte barbarene fremfor å fortsette til deres assimilering som det var saken så langt.

Gotene beholder dermed sin politiske uavhengighet og utgjør dermed en stat i en stat. Seier eller nederlag i 378 endrer ikke mye for romerne fordi et fremmed element og uassimilerbart fra nå av, kom inn på deres territorium. Gotene blir også beseiret av Theodosius, uten at problemet er løst i dybden. Den dukket opp igjen med Alaric og plyndringen av Roma i 410, etter den store keiserens død. Uansett, så lenge den eksisterer (og den vil ikke forsvinne før i det femte århundre) fortsetter den romerske hæren å sikre sikkerheten til den romerske verdenen. Hun praktiserte en reell terrorpolitikk blant barbarene, og eksemplene på massakrer i hele landsbyene florerer med datidens referanseforfatter, Ammien Marcellin, en tidligere soldat som ble omgjort til historiker.

De keiserlige kreftene kjemper hardt, noe det fremgår av oppførselen til Galliske legionærer, som, beleiret i Amida-festningen i Syria av perserne, insisterende og frekt ber om tillatelse til å gjøre en utgang. De får tillatelse og kjemper mot en motstander i stor numerisk overlegenhet, påfører betydelige tap før de trekker seg tilbake for å komme til festningen. Barbarene som gikk inn i hæren skal ikke overgås og kjemper generelt med eksepsjonelt mot i Roma navn. De mest populære enhetene er også Palatin-hjelpestøttene, elite-sjokktropper, som Pétulant, Heruli, Batavianerne ...

I denne romerske hæren, og litt som til enhver tid, har soldatene et veldig sterkt temperament som ofte fører dem til å modige sine ledere, men som samtidig er i stand til det mest upåklagelige disiplinert. Det er et paradoks som ligger i den romerske hæren og dette siden opprinnelsen, fordi en stor del av det personlige initiativet overlates til soldater og underordnede offiserer (dette gir hæren større reaktivitet i møte med hendelsene) mens samtidig kreves det at soldatene blir lydige mot ordrer. Likevel er holdningen til stridende og offiserer i kamp for det meste utmerket. De tretten tusen mennene til keiser Julian var i underkant av blodbad mot alamanerne i Strasbourg og drepte mer enn seks tusen av fiendene sine, og etterlot 253 menn på bakken, vel vitende om at tallene som ble gitt av kronikøren, er pålitelige ; de ga opphav til en offisiell konto. Vi kunne fortsette lenge med denne hærens våpen, men derfor finner vi at dens dårlige rykte bare er en myte og ikke støtter studien.

En tid med laster?

La oss nå se på en mulig moralens fordervelse. Det tradisjonelle bildet av den ubegrensede romerske orgien besetter oss alle. Og likevel ignorerer dette fremveksten på denne tiden av nye sosiale konvensjoner som er strengere når det gjelder moderering og beskjedenhet. Det er faktisk i kontakt med disse nye filosofiske strømningene at det vesentlige i den kristne kirkes stramme lære blir bygget. Klosterlivets ideal utviklet seg fra denne perioden. Moralen har herdet og bildet av den edru mannen blir en standard. Men selvfølgelig fortsetter noen adelsmenn å konkurrere i å tørre i monumentale banketter hvor jakten på sjeldne ingredienser nærmest er en konkurranse.

Gjør ingen feil med det; dette er på ingen måte representativt for de aller fleste romerske mennesker som lever i forskjellige gleder, underlagt klimatiske forhold for å ha tilstrekkelig avling. Overdådighet er et resultat av et mindretall, og resten av befolkningen er langt fra denne typen praksis. På toppen av staten er ikke overflod ønsket, langt fra det. Den keiserlige figuren må representere strenge verdier, i forhold til det vi har sett tidligere. Han er fremfor alt i disse krigstidene en leder som må være et eksempel for sine menn og derfor ofte deler hverdagen deres (spesielt Julien var ivrig i denne oppførselen og soldatene elsket ham). Alt dette bidrar til å stille spørsmål ved de gamle teoriene om å forlate bekymringene til imperiets regjering.

Kulturell tilbakegang av Romerriket

La oss nå spørre oss om kunst og kultur. I lang tid så historikere i romersk kunst fra sen periode en utarming av det gamle klassisk strenghet. De beklaget faktisk fremstillinger som var mer og mer figurative og mindre og mindre realistiske. Men så fortsatte de med verdivurderinger, og mer objektivt innser vi på dette tidspunktet en dyp endring i kunsten som i det vesentlige blir figurativ. Attributtene til den keiserlige personen tilsvarer således visse koder som store øyne, et impassivt ansikt, å se forferdelig ... i motsetning til verismen fra tidligere århundrer. Vi føler da i den nye kunsten den fremtidige bysantinske, russiske og til og med middelalderske kunsten. Det er derfor ikke en svekkelse, en nedgang i teknikker, men faktisk en evolusjon av mentaliteter, av tenkemåter, som er i gang. I bokstaver er det fjerde århundre prolix.

For det første støtter Ammien Marcellin som vi siterte ovenfor, sammenligningen med sin berømte forgjenger Tacitus. Hans arbeid kjennetegnes av en stor objektivitet for en romer. Syrisk av opprinnelse, skriver han på latin og leder historien sin ved å legge til eksempler fra sin egen eksistens, ofte episke passasjer. Han analyserer tiden sin med et veldig kritisk blikk, og lesingen av hendelser er ofte veldig korrekt. Keiser Julian er også en stor forfatter av sin tid. Opprinnelig filosof, komponerte han panetekster for Constance II, filosofiske essays, taler og opprettholder en rik korrespondanse. Végèce komponerer en traktat om militær kunst og Libanios gjenoppretter den retoriske kunsten. Det er også forkortere som Eutrope og Aurelius Victor. De Kristen litteratur Det har også et sted å velge, med Saint Augustine i spissen. Det er også tiden for store samlinger av lover, og den teodosiske koden er en utmerket representant. Listen kan være uforholdsmessig. Hvis det tredje århundre så tekster bli knappe, hadde det fjerde århundre dem i overflod.

Dermed fremstår det fjerde romerske århundre for oss i et litt mindre dystert lys enn tidligere. Denne nedsatte visjonen skyldes i stor grad pessimismen som skinner gjennom samtidens verk, som levde mens de ventet på at gullalderen skulle komme tilbake og så sin egen tid i et veldig negativt lys. Men mange nåværende historikere, som Jean-Michel Carrié eller Bertrand Lançon, jobber i dag med å rehabilitere denne elskede perioden, da alt ikke var så ille som man lenge trodde. La oss overlate det siste ordet til B. Lançon som anser denne sene antikken som "denIndisk sommer i Romerriket ».

Bibliografi

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, Paris, 1999.

- Historien om Romerrikets forfall og fall, av Edward Gibbon. Robert laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, Paris, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, Paris, 2003.


Video: Ancient Rome 101. National Geographic


Kommentarer:

  1. Gut

    Jeg gratulerer, det virker som en genial idé for meg

  2. Groshicage

    Ja, etter min mening skriver de allerede om dette på hvert gjerde :)

  3. Nazuru

    For et søtt svar

  4. Dedrick

    Fornuftens avtale med metafysikk fant til slutt sted

  5. Adiv

    the message Authoritarian :), cognitive ...

  6. Piperel

    Flott, nyttig informasjon



Skrive en melding