Er det et forhold mellom Gobekli Tepe og Stonehenge?

Er det et forhold mellom Gobekli Tepe og Stonehenge?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeg leste nettopp en artikkel om Stonehenge og om hvordan det arkeologiske samfunnet i hovedsak er enige om at byggherrene var et folk som kom fra Anatolia (Tyrkia) for rundt 6000 år siden.

Når jeg så på bildene av Stonehenge og Gobekli Tepe side om side, slo det meg hvor like de to er. Store monolitiske steiner av omtrent samme størrelse sto oppreist og plassert i konsentriske sirkler, med de oppreiste steinene skåret på veldig like måter, selv om de var orientert langs sirkelen (Stonehenge) i stedet for i vinkelrett (GT).

Så et spørsmål til historie/arkeologi -ekspertene her - har noen vurdert muligheten for at Stonehenge er en slags "etterkommer" av Gobekli Tepe, bygget av et folk hvis forfedre bygde lignende strukturer i hjemlandet, og kanskje av lignende årsaker?

--- oppdater juni 2020 ---

Jeg kom akkurat over dette skjemaet som jeg syntes ga en viss troverdighet til spørsmålet mitt


Som andre har påpekt i ulike kommentarer, er en sammenheng mellom de to nettstedene ekstremt usannsynlig. Spesielt ble Stonehenge et kultursenter bare rundt 3100 fvt, 5000 år etter at Göpekli Tepe ble forlatt (med mindre du teller det mesolitiske laget som var veldig forskjellig fra det senere monumentet). Dessuten er plasseringene omtrent 3000 km fra hverandre; hvis alt dette var et homogent kulturområde, ville du forvente å se noen bevis i områdene i mellom.

Likhetene mellom restene av stedene virker også noe overfladiske: Mens Göpekli Tepe er bygget av relativt små blokker med delikate kunstverk og med omfattende steinmur mellom, består Stonehenge av enorme blokker som ble steinbrudd langt unna, men som ellers ikke har blitt bearbeidet . Spesielt er det ingen relieffer eller skulpturer som i Göpekli Tepe.

Begge nettstedene er veldig gamle, bare de mest holdbare materialene er bevart. Mest sannsynlig ville begge nettstedene ha hatt omfattende infrastruktur og arkitektur rundt nettstedene som ikke var laget av stein og derfor har forverret seg. Kulturansvarlig for å konstruere og vedlikeholde Stonehenge, spesielt brukt tre som byggemateriale for hus, gjerder, etc. som andre steder viser. Bare å se på de imponerende steinstrukturene som gjenstår, kan skape en illusjon av en likhet som ikke ville ha vært der da stedene fremdeles var okkupert.

Vær også oppmerksom på de tradisjonelle arkeologiske kategoriseringene: Göpekli Tepe tilhører den tidlige Midtøsten Pre-keramikk neolitikum A, en kultur på randen av å bli stillesittende og tamme de første planteartene (dyr bortsett fra hunder kom litt senere). Stonehenge tilhører den relativt sent vest-europeiske Bell-Beaker-kulturen, som var helt stillesittende og på randen av å gå fra steinalder til bronsealder. Fra dagens synspunkt kan forskjellen ikke virke som en stor sak: Men man er et kultursenter i et område som er mye streifet av nomadestammer og prøver å leve stillesittende av arkaiske korn med et relativt dårlig utbytte. Jeg er ikke sikker på om Göpekli Tepe kunne ha overlevd alene eller om det, et sted med religiøs betydning, delvis levde av bidragene fra (antagelig hovedsakelig nomadiske) besøkende. Den andre, Stonehenge, eksisterte som et lokalt senter i et landbrukssamfunn; landbrukssamfunn er mye mer territorielle enn nomadiske kulturer. Det mest imponerende med Stonehenge er hvordan de klarte å bringe steinblokkene dit fra 100 km unna; Det er ikke så mye det teknologiske aspektet som er fantastisk, men hovedsakelig hvordan de overbeviste lokalbefolkningen om å gi dem en trygg passasje og muligens til og med bidra til deres innsats. Dette er ikke noe som vanligvis gjøres i arkaiske landbrukssamfunn: Hvis du bodde i den ene enden av en dal, ville du ikke drømme om å gå til den andre siden dette ville hensynsløst sette liv i fare. Alt i alt antyder dette en slags bredere politisk forening i denne regionen i England på den tiden. (For å få følelsen av hvordan både nomadiske og stillesittende arkaiske samfunn fungerte, vil jeg anbefale å se på antropologi, eller, mer som tilgjengelig lesning, muligens Jared Diamonds "Verden til i går").


Den samme kulturen bygde både Gobekli Tepe og Stonehenge. Antropologer kjenner dem som EEF (tidlige europeiske bønder) som var en kombinasjon av Western Hunter Gatherers og Natufian -folk.

EEF -folks religion anses generelt for å være ganske lik, og faktisk er disse mesolitiske religionene ikke ulik de i neolitisk hedenskap som er mer vanlig å forstå.

Jeg tviler veldig på at de var den samme stammen eller noe, men menneskene som bygde GT var genetisk lik Stonehenge -byggherrene, om enn med mer WHG -blanding.


MEGALITISKE OPPRINNELSER: Gamle forbindelser mellom Göbekli Tepe og Peru

6500 år eldre enn Stonehenge og 7000 år før pyramidene ble bygget, satt et kult megalittisk kompleks på toppen av åsene nær dagens Sanliurfa, sørøst i Tyrkia. G & oumlbekli Tepe blomstret for overraskende 12.000 og 14.000 år siden, og i dag viser de bevarte restene fremdeles høy grad av raffinement og megalittisk ingeniørkunnskap. På 1990 -tallet da Robert Schoch utbrøt at Sfinxen kunne være mange tusen år eldre enn tidligere antatt, ble han latterliggjort. Graham Hancocks populære teorier om en 12 000 år gammel istidssivilisasjon ble slått ned. Nå i dag står det et unikt og bemerkelsesverdig gammelt kompleks som ryster grunnlaget for vitenskap og historie, vekker interessen for vår menneskelige opprinnelse, og har blitt karbondatert av tyske arkeologer til slutten av den siste istiden. Spillet er på.

I september 2013 hadde jeg muligheten til å gå og se G & oumlbekli Tepe for meg selv. Jeg slo meg sammen med forfatterne Andrew Collins og Graham Hancock på en Megalithomania -ekspedisjon rundt Tyrkia for å undersøke denne gåtefulle oppdagelsen. Det var Grahams første gang der også, og vil bli dokumentert i hans kommende bok – ‘Magicians of the Gods ’. Graham var like overrasket som jeg. For en så gammel struktur, kvaliteten på steinarbeid og abstrakte kunstneriske ferdigheter, virker bare som den ikke burde eksistere. Den amerikanske arkeologen Peter Benedict oppdaget først at det var noe som skjedde der i 1963, og la merke til forhistorisk flint over hele området. Han oppdaget også noen ødelagte fragmenter av vakkert utformede T-formede blokker med relieffutskjæringer på. På grunn av den overlegne kvaliteten på murverket ble de imidlertid klassifisert som Byzantium -gjenstander (1). Interessant nok ser en av steinene som nå er utstilt i Urfa -museet iøynefallende ut som en jeg tidligere hadde sett i Peru. I 1994 anerkjente en tysk arkeolog, Klaus Schmidt, stedet som en del av neolitikumkulturen ‘pre-keramikk fordi denne utskjæringsstilen var lik et nettsted han hadde jobbet på tidligere – Neval ı & Ccedilori. Et år senere begynte utgravningene, selv om allmennheten ikke hørte om det før i år 2000, da det ble dokumentert i et tysk magasin.

Det som slår folk når de besøker dette nettstedet, er murverkets kompleksitet, størrelsen på de megalittiske stolpene og størrelsen på den menneskeskapte åsen den var nøye dekket med. Den opprinnelige konstruksjonen ble bygget på solid grunnfjell, deretter ble det konstruert hauger på toppen av disse, og ytterligere strukturer bygget på toppen over en periode på rundt to tusen år, med de siste innhegningene inneholdende mindre steiner og mindre raffinement enn de tidligere nivåene. De større, eldre søylene på de lavere nivåene viser utskjæringer av forskjellige relieffer av forskjellige dyr, reptiler, fugler og slanger. Noen søyler ser ut til å representere merkelige, abstrakte statuer av mennesker, iført romalderbelter, med lange, bøyde armer og ‘H ’ bokstaver (på hver søyle i vedlegg D). Mest imponerende er en merkelig skapning i tredimensjonal høy-relieff som viser vakkert håndverk og originalitet (for den perioden). Så det er tre typer lettelseutskjæringer på G & oumlbekli Tepe. 3D-høyrelieffet, de grunne relieffene til dyr, ‘H ’s, og de humanoide armer og belter, pluss en grovere stil som oppstår på de senere nivåene, selv om det utrolig nok er fra 8000 år gammel.

Jeg syntes også utformingen av søylene var interessant. Hvorfor velge et så spesifikt design? En abstrakt konstruksjon som sitter forsiktig på grunnfjellet, i veldig grunne groper. Noen av stolpene er 18 fot høye, med den øvre delen av ‘T ’ skåret ut for å se ut som om den er en egen blokk til hovedstolpen, selv om den faktisk er ett stykke. Det er fint utskårne felger og fasong som minnet meg om Tiwanaku i Bolivia. Den største kalksteinsøylen er fremdeles i det nærliggende steinbruddet, det er en svimlende 24 fot lang. Et annet interessant aspekt av stedet er de uvanlige koppmerkene som finnes, hovedsakelig på berggrunnen, men også på toppen av noen av de eldste søylene, som på et tidspunkt kan kaste lys over cup-fenomenet i Storbritannia, mange tusen år senere.

Som en del av ekspedisjonen besøkte vi også et hetittisk sted som heter Alaca H & oumly & uumlk, nær Ankara, den moderne hovedstaden i Tyrkia. De tidligste innbyggerne var hattianerne, som var jordbaserte gudinnenes tilbedere, med røtter i steinalderen, som blomstret fra rundt 2350 f.Kr. til 1700 f.Kr. Selv om de er mye yngre enn G & oumlbekli Tepe, er de megalittiske veggene ikke skille fra polygonale vegger som finnes over hele Peru. Puslespillet, uregelmessig formede blokker, med noen som veier mer enn tjue tonn stykket, er en unik stil som en gang antas å bare eksistere i den delen av Sør -Amerika, men på mine reiser har jeg sett dem alle på vestkysten av Italia , på påskeøya og i Egypt, pluss at de har blitt fotografert i Delphi, Hellas, Albania, Saudi -Arabia og Japan. Selv om den er adskilt av mange årtusener og store avstander, er denne stilen muligens den vanskeligste stilen å oppnå, ettersom hver blokk må skjæres ekstremt nøyaktig slik at de passer sammen og holder seg sammen gjennom årene, selv gjennom jordskjelv. Men på Alaca H & oumly & uumlk, og Hattusu i nærheten, er de ikke flate vegger, de ser ut som#8216puffy ’, i utgangspunktet som stikker opp fra skjøtene, som noen forskere sier ser ut som ‘puter ’. Det er en veldig barnslig stil, som ikke ser ut til å følge noen spesiell plan, men det var en populær teknikk foretrukket av de gamle megalittbyggerne. Dette stiller spørsmålet, var det en global megalittisk steinhuggerelite i forhistorien? Spredte de denne innflytelsen rundt om i verden og konstruerte spesifikke nettsteder? Og med så mange likheter med steder i Peru og Bolivia, var det bare en ting å gjøre.


Øverst til venstre: Cuzco, Peru. Øverst til høyre: Vest -Italia. Nederst til venstre: Alaca Hoyuk, Tyrkia. Nederst til høyre: Hylster på pyramiden på Giza -platået.

Heldigvis organiserte jeg en Megalithomania-tur til Peru og Bolivia i november 2013 med David Hatcher Childress og Brien Foerster. David hadde nettopp utgitt en bok kalt & lsquoAncient Technology i Peru og Bolivia & rsquo (Adventures Unlimited Press), og Brien har studert nettstedene i 6 år. Det var det perfekte teamet for å prøve å få noen svar på dette forhistoriske mysteriet, og se etter noen ledetråder om at disse gamle kulturene kan henge sammen.

På flyet til Lima så jeg nøye gjennom filmopptakene og fotografiene fra Costa Rica, der jeg hadde besøkt forrige desember (2012). Jeg dro dit hovedsakelig for å undersøke de gåtefulle steinsfærene, men mens jeg var i San Jose -museet, ble jeg truffet av noen andre intrikate steingjenstander som ble vist. Det er noen vakkert konstruerte dyrelieffer på noen 8ft og#8211 9ft rektangulære steinheller. som bare var noen få centimeter tykke. Rundt kantene på noen av dem var det bemerkelsesverdige utskjæringer som hoppet ut mot deg i 3D. Jeg ble også oppmerksom på en merkelig spøkelsesstatue i den ene enden av museet. Den hadde orgeløse øyne, brede skuldre og hender som rakte mot navlen. Betydningen av disse elementene hoppet ikke frem før jeg hadde besøkt Sanliurfa museum (nær G & oumlbekli Tepe) ni måneder senere. Der står en berømt oppdagelse utstilt. ‘Urfa Man ’ er litt over 6 fot høy med lignende funksjoner som sin doppelganger i Costa Rica. ‘Baliklig & oumll -statuen ’ (som det offisielt kalles) ble funnet nær den gamle byen Urfa (nå Sanliurfa), og er den eldste menneskelige statuen på jorden, etter å ha blitt datert til rundt 12 000 år gammel. Urfa-mannen har ingen munn og har en unik dobbel v-hals-stil, ser litt ut ‘Star Trek ’, pluss at han har en stubbe ved basen som om han var plantet i bakken. En lignende base eksisterer på Costa Rica -statuen, og selv om det er en munn, peker armene og hendene mot navlen hans en funksjon som også eksisterer i Sulawesi i Indonesia, og på Moai på Påskeøya. Dette er en tradisjon som også eksisterer i mange forhistoriske kulturer over hele verden, med fokus på ‘navel ’.

Etter å ha hengt ut i hovedstaden i Peru i noen dager dro vi til Cuzco, også kalt ‘The Navel of the World ’. Interessant nok har G & oumlbekli Tepe sitt navn en lignende betydning og er en av mange ‘world navler ’ eller ‘ hellige sentre ’. Cuzco er en megalittisk by. Det er grunnlaget for det består av polygonale og presisjonsskårne steiner, det er ganske et syn når du først besøker det. Selv på gatene i det travle Cuzco kan du se lettelser, hovedsakelig av slanger. Men lenger sørvest ved bredden av Titicacasjøen er de merkelige ‘Chulpu ’s ’, som offisielt er sirkulære begravelsestårn, bygget av enorme megalittblokker og har flere gamle hemmeligheter. På høye bløffer, alltid med en bratt stigning opp til dem, er disse tårnene et mysterium, laget med oppsiktsvekkende ingeniørpresisjon, åpenbart ment å vare i flere generasjoner. Det mest kjente eksemplet er Sillustani, et nettsted jeg har besøkt mange ganger. Den har ikke bare sirkulære tårn, den har en unik firkant ‘chulpa ’ som er laget av enorme finskårne polygonale blokker. Mysteriet her er at det er en nesten perfekt match av en av plattformene på Påskeøya, rundt 2600 miles unna over Stillehavet. Sillustani har flere relieffutskjæringer som ligner de på G & oumlbekli Tepe, inkludert slanger, øgler, rever, pumaer og andre uvanlige skapninger. Ett tårn som er delvis intakt viser en vakker, men veldig forvitret firfirsle som bare kan sees på bestemte tider på dagen når solen når rundt til sin plassering på tårnet. Det er flere andre eksempler dumpet utenfor områdemuseet, ved siden av en gammel Volkswagen Beetle og en bobil! Noen, for en tid siden, oppdaget åpenbart deres arkeologiske betydning og plasserte dem utenfor for en dag å bli stilt ut på museet, men de klarte det aldri inne, og lider nå av alvorlig vær. Imidlertid er de fortsatt der og gir et innblikk i tankegangen til megalittbyggerne i dette området.


Øverst til venstre: Sillustani, Peru. Øverst i midten: Cutimbo, Peru. Nederst til venstre: Sillustani.
Øverst til høyre: Søyle på Gobekli Tepe. Nederst til høyre: Den første gjenstanden som ble funnet på Gobekli Tepe, opprinnelig antatt å være Byzantium.

Kanskje når solen kretset rundt de sirkulære tårnene, blir relieffene bare avslørt på bestemte tider av dagen. Kan dette ha vært en nyttig klokke, eller hatt en annen sjamansk betydning? Jeg lurer på om G & oumlbekli Tepe ble brukt på en lignende måte, ettersom den som reparerte stedet og dekket det med tusenvis av tonn skitt, kan ha ønsket å beholde søylene, og derfor har relieffene i riktig posisjon, noe som tyder på at de kan holde astronomiske hemmeligheter som ennå ikke må tydes. Det er nå kjent at nettstedet var betydelig astronomisk, på grunn av beregninger gjort av Andrew Collins, med sin kollega Rodney Hale, som vil bli publisert i Andrew & rsquos kommende bok & lsquoGobekli Tepe: Genesis of the Gods & rsquo.

Cutimbo er et annet chulpa -område lenger rundt innsjøen, omtrent 25 km fra Puno, den nærmeste større byen. Steinverket her når et annet kompleksitetsnivå, med det vakre ‘puffy ’ polygonale steinverket, sammen med noen utsøkte relieffer, inkludert slanger, pumaer og til og med ansikter til skapninger som dukker opp fra fjellet, som om pumaer (kanskje) løp mot deg fra innsiden av tårnet. Graham Hancock sammenlignet disse ansiktene med steinen ‘totem ’ statuen funnet på G & oumlbekli Tepe, nå i Urfa museum, under foredraget hans på ‘Origins Conference ’ i november 2013. Dette inspirerte meg til å se gjennom Costa Rica -bildene mine, fordi jeg husket at jeg tok et bilde av en statue med et lignende ansikt som dukket opp fra den og rsquos navle ved San Jose Museum.


Øverst til venstre: Totem -statue fra Gobekli Tepe. Øverst til høyre: Statue på San Jose Museum, Costa Rica. Nederst: Culpa -tårnet i Cutimbo, Peru.

Nær inngangen til Cutimbo blant hauger med ødelagt stein, sitter en unik relieff av en frekk critter på en klump med stein, som en gang var en del av et av tårnene. Det ser ut som en slags katt, men de uvanlige langstrakte fingrene er en anomali. Denne ligner skapningene på de flate megalittiske platene i Costa Rica, og den ensomme høyrelieff på G & oumlbekli Tepe.


Øverst til venstre: Nærbilde av lettelse på Lapped begravelsestavle, Costa Rica. Øverst til høyre: Gobekli Tepe. Nederst til venstre: Sulawesi, Indonesia. Nederst til høyre: Cutimbo, Peru.

Da vi kom tilbake til hotellet, viste David Hatcher Childress meg en kopi av hans populære ‘World Explorers Magazine ’ med noen bilder av hans siste tur til Sulawesi i Indonesia. Jeg blar gjennom og leter etter ytterligere ledetråder, og megalittstatuene ser bemerkelsesverdig ut som de jeg har sett i Guatemala og i Colombia. Jakten var i gang. Imidlertid ble det siste bildet i tankene mine, ettersom katten eller katten i Cutimbo hadde et nært forhold i Indonesia, denne gangen var det på en gigantisk steinkrukke, med et vakkert utskåret lokk, hvor relieffristningene kan sees. Men det hadde et uvanlig ansikt. Ansiktet som også viser de store megalittiske statuene i denne delen av Bada -dalen, som om det var designet for å vise den sjamanske forbindelsen mellom mennesker og dyr. Den tidligste dateringen av området peker på en tid for rundt 6000 år siden. Statuene har alle hendene på midjen som peker mot navlene deres, og ansiktene og stilen er en nær match til de i San Augustin i Colombia, med noen likhetstrekk med påskeøya. Det er ‘elongated head ’ statuer oppdaget på alle tre av disse stedene, noe som tyder på at kranial deformasjon også kan koble disse kulturene.På San Augustin er det en statue som ganske enkelt ser ut som en mini Moai, med toppknuten eller hatten, de hvite øynene og en unik holdning, men denne har huggtenner. Disse nettstedene er atskilt med rundt 5000 miles over Stillehavet.

På en av plattformene på påskeøya er det en lavrelieff av en ape, pluss det som ser ut som to mennesker (eller muligens apekatter) med hendene holdt i været, og fanget stilen til Cutimbo og G & oumlbekli Tepe stilig. For flere år siden har et nettsted i Tyrkia kalt Neval ı & Ccedilori, Tyrkia, datert til rundt 9000 f.Kr., en relieffskjæring som ser ut til å være skapt av samme kunstner. selv om denne har en skilpadde eller en annen skapning som ligger mellom figurene.

For rundt 10 000 år siden, i dette området av G & oumlbekli Tepe og & lsquothe fruktbar halvmåne, ble tamme dyr og landbruk utviklet. Analyse av frøene som ble oppdaget fra området viser at oppdrett av hvete ble praktisert på Neval ı & Ccedilori så tidlig som 7.200 f.Kr. (2). Imidlertid var oppdrettsmetodene i full gang rundt 9 400 f.Kr., med domesticering av fiken i nærheten av Jeriko (3). I høylandet i Peru ble de samme ferdighetene praktisert på samme tid. Den antropologiske arkeologen Tom Dillehay fra Vanderbilt University avslørte at squashfrøene han fant i gamle oppbevaringsbinger på de nedre vestlige bakkene i Andesfjellene er nesten 10 000 år gamle. (4). Han oppdaget også bevis på bomulls- og peanøttoppdrett og det som ser ut til å være hagehoder, med vanningskanaler i nærheten (ibid). I mellomtiden, på Stonehenge i England, ble gigantiske trestolper plassert i bakken for 10.000 år siden. Tydeligvis var det noe som skjedde rundt om i verden på slutten av den siste istiden, som gir slagkraft til Graham Hancock & rsquos-teorier om en avansert sivilisasjon, som foreslått i Fingerprints of the Gods. Å prøve å bevise hva som foregikk i denne perioden ligger imidlertid utenfor denne artikkelen. Relieffutskjæringene som ble funnet i Peru, Tyrkia, Indonesia, Costa Rica og påskeøya, løfter alle noen interessante poeng, og indikerer absolutt at det kan være nødvendig å utføre en ny datering på disse stedene for å få klarhet i opprinnelsen til dette gamle elite.

Hvem disse menneskene var, er vanskelig å fastslå, men noen kontroversielle ledetråder har dukket opp fra bakken i flere århundrer. For eksempel, på et sted omtrent ti kilometer fra Tiwanaku i Bolivia, ble det oppdaget en 3 fot bred keramisk bolle som viser proto-sumerisk skrift, ved siden av urfolks Aymara-skrift. Det har blitt merket & ldquoThe Rosetta Stone of South America & quot. Ikke bare antyder det at sumeriske besøkende en gang ankom bredden av Titicacasjøen, den er nå oversatt, og dateringen av bruken av denne typen skript er datert til 3500 f.Kr. Hva betyr dette? Det ser absolutt ut som om det var et gammelt besøk av sumerere for rundt 5500 år siden, og når vi ser på stedet der dette språket ble brukt, ser vi plutselig en direkte forbindelse mellom Tiwanaku og byggherrene til G & oumlbekli Tepe og områdene rundt. (Akkurat som en sidebemerkning, de berømte & lsquoH & rsquo -blokkene på Puma Punku ligner litt på & lsquoH & rsquos & rsquo på søylene på G & oumlbekli Tepe. Dette er imidlertid en svak lenke, men verdt å nevne!)


Den flytende Magna-bollen som viser proto-sumerisk manus

Arthur Posnansky, den fremtredende arkeologen i Bolivia, daterte Tiwanaku til rundt 17 000 år gammel basert på arkeoastronomi. Siden hans første fradrag har imidlertid denne datoen blitt revidert flere ganger, med Fuenta Magna -bollen muligens spikret ned minst#8216a ’ -dato. Når du besøker Tiwanaku og Puma Punku, ser det ut som en katastrofe har gitt sitt beste skudd for å ødelegge dem for veldig lenge siden, og med bevis på avansert jordbruk som begynte i både Sør -Amerika og den fruktbare halvmånen på omtrent samme tid, har vi må revurdere ideen om at kanskje Fuenta Magna-bollen faktisk bare er en del av et langt tverrkulturelt bånd som hadde eksistert i tusenvis av år. En interessant søyle ble også funnet på Tiwanaku som viser en relieff av en frosk, omgitt av to dobbeltspiraler, og det som ser ut som lyn. Dobbel og trippel spiral er et symbol som har blitt funnet over hele verden, særlig Malta, som har megalittiske strukturer som dateres tilbake til 5000 f.Kr.

I Coga Safid i Zagros -regionen i Irak, og som dateres tilbake til rundt 7000 f.Kr., ble det oppdaget en uvanlig langstrakt hodeskalle. Det var en av 27 kranielt deformerte hodeskaller som ble funnet i området. (5). Det er et av de tidligste eksemplene på kranial deformasjon, eller en helt ukjent rase, som noen forfattere antyder var Anunnaki fra det sumeriske området. Datingen er ganske spektakulær for denne typen hodeskaller. Omtrent ni tusen år gammel er det moderne med G & oumlbekli Tepe. Den ligner veldig på mange som har blitt oppdaget i Peru og Bolivia, inkludert de fra Tiwanaku og Puma Punku. Faktisk har disse lange hodeskallene (ofte med trepanning) blitt avdekket på nesten alle megalittiske steder i dette området. Tallrike små statuer funnet i Irak skildrer mennesker med tynn ansikt med veldig lange hodeskaller, som dateres til rundt 6500 f.Kr. På Kilisik, et sted nær G & oumlbekli Tepe, ble en T-formet artefakt med det som ser ut som en langstrakt hodeskalle oppdaget, som minner om de antropomorfe G & oumlbekli Tepe-stolpene, med en dato på 8000 f.Kr. Gjennom Peru og Bolivia har disse hodeskallene blitt funnet i flere kulturer til forskjellige tider. Paracas -kulturen langs vestkysten ser ut til å være den mest fremtredende, men det er funnet hodeskaller på Machu Picchu, Sillustani, Cuzco, i det nordlige høylandet rundt Huaraz, og i Ecuador, Honduras, Chile og Mexico. I Colombia er det oppdaget flere statuer av ‘long-heads ’ i hele landet, og på San Augustin-stedet viser noen av de grusomme statuene ganske høye hoder. Et overraskende antall hodeskaller har blitt funnet over hele verden i nærheten av megalittiske steder, inkludert Egypt, Mexico, Mikronesia, Nord -Amerika, Ukraina, Frankrike, Østerrike, Malta og flere flere. (6). De lange hodeskallene kan ha vært et tegn eller kongelige, eller en slags elite, og noen flere esoteriske forskere tror det ville påvirke pinealkjertelen og forbedre telekinetiske evner, og presset en merkelig teori inn i blandingen av hvordan de flyttet seg. disse enorme steinene. På Påskeøya er det en unik solostatue i museet som viser en veldig rar kvinne med lang hodet og sagnene der sier at Moai flyttet seg og hadde beveget seg. å plassere ved & lsquoManna & rsquo.


Øverst til venstre: 9000 år gammel langstrakt hodeskalle fra Zagros -fjellene, Irak. Nederst til venstre: T-formet hodeamulett fra Kilisik, Tyrkia som viser et langstrakt hode. Nederst til venstre i midten: Statuett funnet i Sumer. Øverst midt: Langstrakt hodeskalle fra Puma Punku, Bolivia. Nederst i midten: To Paracas -kulturkranier, Peru (Ica Museum og Paracas History Museum). Til høyre: Kvinne Moai fra Påskeøya, med langt hode.

En siste megalittisk forbindelse som stort sett har vært ubemerket, er tradisjonen med å forlate den største kvelden i steinbruddet. På påskeøya kom den største Moai aldri helt ut av berggrunnen og kan fortsatt besøkes i dag. I G & oumlbekli Tepe sitter den 24 fot t-formede søylen fremdeles i grunnfjellet en halv kilometer unna stedet. I Egypt kom den største obelisken i verden aldri ut av Aswan granittbrudd. I Baalbek, Libanon, sitter en blokk på 1100 tonn wonkily i et nærliggende steinbrudd, og sist, men ikke minst, på Ollantaytambo, har ikke bare et nærliggende bergtoppbrudd fortsatt mange bearbeidede blokker, men ‘ lazy stones ’ som aldri gjorde den opp til den viktigste bakketoppen, og strekker deg fortsatt mellom steinbruddet og ruinene.

Det kan lett argumenteres for at disse fjerne kulturene er delt av ikke bare plass, men tid, og at de ville ha kommet med disse ideene uavhengig. Jeg er ikke så sikker fordi utskjæring av høyrelieff, konstruering av polygonale vegger, steinbrudd og transport av store megalitter, endring av hodeskaller i løpet av livet (og mange andre punkter som er skissert ovenfor), ikke er ting som kan settes bort som enkle & lsquocoincidences & rsquo that enhver kultur ville bare finne på, da de alle er spesielt vanskelige å oppnå. Siden oppdagelsen av G & oumlbekli Tepe, trenger datering av nettsteder over hele verden litt mer undersøkelse, ettersom denne form for sofistikering, på denne utrolig tidlige datoen, kan være opprykk i akademia og kan gi oss et nytt syn på våre forfedre megalittisk opprinnelse.

Tillegg: 14. april 2014

Jeg (Hugh Newman) gjorde også denne oppdagelsen i går kveld (13. april 2014): Overflateavstanden fra Gobekli Tepe (navnet betyr ‘Belly/Navel hill ’) til det hellige sentrum av Coricancha i Cuzco, Peru (betyr også & #8216Navel/Center ’) er nøyaktig samme avstand som jordens ekvatoriale diameter – 7928 miles. Det er sannsynligvis diameteren fra breddegrader disse nettstedene sitter på også. Det kanoniske tallet er 7920 som kan uttrykkes som 8 x 9 x 10 x 11 miles = 7920 miles. Jeg synes dette er forbløffende ettersom de må ha kjent denne informasjonen for 12 000 år siden.

Referanser

  1. A. Collins – & lsquoFra G & oumlbekli Tepe til Stonehenge & rsquo DVD – www.megalithomania.co.uk
  2. Childress. D.H & amp; Foerster. B: & lsquoThe Enigma of Cranial Deformation & rsquo Adventures Unlimited Press

Biografi

Hugh Newman er forfatter, konferanseorganiserer, verdensoppdagelsesreisende, turvert og Megalithomaniac. Som forfatter har han forsket på fenomenet Indigo -barn og gitt ut en bok om emnet. Hans siste bok, Earth Grids, er utgitt av Wooden Books. Han har gitt ut en rekke DVD-er med multimediapresentasjoner. Han har artikler publisert i The Leyhunter, Mindscape Magazine, World Explorer Magazine, The Circular, The Spiral, The Heretic, New Dawn (Australia) og mange andre publikasjoner. I tillegg til å organisere Megalithomania -konferansene, har han talt på arrangementer i Storbritannia, Malta, Frankrike, Peru, Egypt, Bosnia og Nord -Amerika. Han har dukket opp på BBC TV, Sky Channel 200, bosnisk TV og History Channel i de tre siste sesongene av Ancient Aliens. Han skriver for tiden en bok om Wandlebury -komplekset i nærheten av Cambridge. Les hans personlige blogg her og reisebloggen om ‘Mounds, Megaliths & Giants of North America ’.
http://www.megalithomania.co.uk/hughnewman.html. Megalithomania nettsted: www.megalithomania.co.uk. Youtube -kanal: www.youtube.com/MegalithomaniaUK


Bygget 6000 år før Stonehenge, er Göbekli Tepe det eldste megalittiske steinstedet vi har funnet så langt

Fra den offisielle Gobekli Tepe -bloggen: Den nåværende distribusjonen av steder med T-formede søyler

Det karakteristiske elementet i Göbekli Tepe ´s arkitektur er de T-formede stolpene. I det eldre lag III (10. årtusen f.Kr.) veier de monolitiske stolpene tonn og når høyder mellom 4 m (søyler i steinsirklene) og 5,5 m (sentrale søyler). T-formen på søylene er tydelig en abstrakt skildring av menneskekroppen sett fra siden. Bevis for denne tolkningen er de lave relieffskildringene av armer, hender og klesplagg som belter og lendeklær på noen av stolpene. Ofte bærer søylene ytterligere relieffer, for det meste skildringer av dyr, men også av mange abstrakte symboler. Lag III er lagt ovenfor av lag II, som dateres til det 9. årtusen f.Kr. Dette laget er ikke preget av store runde skap, men av mindre, rektangulære bygninger. Antallet og høyden på stolpene reduseres også. I de fleste tilfeller gjenstår bare de to sentrale stolpene, den største måler rundt 1,5 m.

45 tanker om & ldquo Hva er forbindelsen mellom Göbekli Tepe og … & rdquo

Som deg, Oliver, men på slutten av 1950-tallet, da Gordon Childe's beretning om den europeiske neolitikum var den ubestridte nøkkelteksten, og før det var noen radio-karbonbasert kronologi, lærte jeg om megalittene ved Atlanterhavet og Nordsjøkysten. , og deres mulige lenker fra Sør -Spania tilbake gjennom Malta til Kreta “tholoi ”. Vi har mye mer informasjon, og vi har kalibrert radiokarbondatering for å hjelpe til med å etablere noen, men det er fortsatt veldig vanskelig å tenke på hvordan disse forskjellige mer eller mindre moderne, neolitiske, megalittiske monumentene rundt kanten av Atlanterhavet og Nordsjøen forholder seg til en en annen. Du valgte den ikoniske Stonehenge for å stå for dem alle, men selvfølgelig er henge -monumenter og steinsirkler spesielt for Storbritannia, og spesielt Stonehenge er ganske unik. Jeg tror imidlertid at to ting om Stonehenge er nyttige for å få tankene våre til Göbekli Tepe. Først, som du sier, representerer Stonehenge som vi ser som besøkende i dag den siste fasen i en lang, lang historie med konstruksjon, rekonstruksjon, re-modellering. Jeg vet at detaljert studie ved Göbekli Tepe viser at de store sirkulære innhegningene og T-monolihtene i dem er sluttproduktet av en kompleks historie med konstruksjon, rekonstruksjon og ommodellering. Men vi har ennå ikke den langsiktige evolusjonære historien vi har for Stonehenge som beskriver hvordan en relativt enkel sirkulær bredd og grøft rundt en grop som inneholdt kremerte menneskelige levninger vokste i ambisjoner og kompleksitet på lang sikt. Det andre forholdet mellom neolitiske Stonehenge og neolitiske Göbekli Tepe gjelder omfanget av “community ” som kom sammen for å lage disse monumentene. Du snakker om det omfattende området på rundt 200 km hvorfra lokalsamfunnet kom sammen for å delta i arbeid og fest på Göbekli Tepe - var det et tidlig neolitisk aggregeringssted ”, en utviklet etterkommer av den typen aggregeringssteder (f.eks. . Kharaneh IV) som begynner å bli kjent fra Epipalaeolithic of the Levant? Når det gjelder Stonehenge, har vi kjent om den geologiske opprinnelsen i sørvestlige Wales av blåsteinene, men nylig arbeid av Mike Parker Pearson og andre viser at et stort antall mennesker kom sammen med jevne mellomrom i området rundt Stonehenge, ledsaget av mye fest (som på Göbekli Tepe). Så jeg tror ikke at det er riktig å tro at Stonehenge og de andre monumentene i området rundt det var arbeidet til lokalsamfunnet. Jeg er ganske sikker på at den isotopiske analysen av beinene i festrestene indikerer at dyrene som ga kjøttet hadde blitt kjørt til området fra hele Storbritannia. Så kanskje representerer Stonehenge og Göbekli Tepe begge sentrale steder hvor mange beslektede samfunn kom sammen for å minnes og realisere sin styrke som “super-communities ”.

Du har helt rett om nedslagsfeltet til Stonehenge, og#8216local ’ var ment å understreke at det mest sannsynlig ikke er noen direkte forbindelse mellom Stonehenge og GT. Rettet det i teksten.

Kanskje du bør inkludere pyramidene i Bosnia på denne listen på grunn av nærheten til stedet til GT, og på grunn av den sannsynligvis samtidigheten. For en kort oppsummering, selv om den er nesten ti år gammel, vennligst sjekk
http://www.gizaforhumanity.org/scientific-analysis-of-the-bosnian-valley-of-the-pyramids/

På slutten av den sammenkoblede teksten kan man se at restene av organisk materiale funnet i murene til pyramidene var C-14 datert til 29-34 ka gamle, noe som om sant ville sette dem i tiden mens neandertalerne fortsatt bodde i området. Men man bør ta i betraktning at riktig bygde pyramider (inkludert disse) på en eller annen måte er i stand til å redusere det naturlige nivået av radioaktivitet permanent med opptil 2/3 (hvis jeg husker verdien riktig, er dette fremdeles under forskning). I så fall gjør en slik reduksjon dem samtidige med GT.

Hva er din mening om det?

Etter de bevisene jeg har sett å dømme, er min personlige oppfatning at det ikke finnes menneskeskapte pyramider i Bosnia. Selvfølgelig har alle rett til en egen mening her.

Jeg har også sett på de bosniske pyramidene og funnet utilstrekkelig bevis på at de er alt annet enn naturlige. Jeg vil fortsette å følge arkeologene ’ -rapportene i tilfelle det kommer nye bevis.

Interessant artikkel, Oliver. Takk skal du ha. Jeg er enig i at det ikke er noen realistisk sjanse for direkte kontakt mellom disse nettstedene eller til og med for innflytelse, gitt avstandene i tid og rom.

Jeg tror imidlertid at det er en felles faktor, og det er at disse alle var samlingssteder av mennesker med samme grunnleggende behov og samme grunnleggende hjernestruktur, og alle ble vesentlig forskjellige etter kultur og miljø. Min forskning viser vanlige faktorer i mnemoniske praksiser i muntlige kulturer over hele verden for å gjøre med måten de koder for store mengder informasjon uten å skrive. Felleshetene oppstår på grunn av de mest effektive måtene å huske informasjon med menneskelige hjerner som inkluderer sang, dans, mytologi, minnepalasser, dekorerte innlegg, formaliserte kunstverk og et stort utvalg av dekorerte gjenstander. Uten å skrive hadde muntlige kulturer behov for å huske på grunn av deres avhengighet av enorme databanker om pragmatisk kunnskap (dyr inkludert virvelløse dyr, planter, navigasjon, astronomi, tidtaking, geologi, slektsforskning, lover, landforvaltning, avtaler mellom stammer, etikk og #8230 Seremonier sammen med en rekke eller muntlige og fysiske mnemoniske teknologier muliggjorde denne kapasiteten. Ikke-hjemlige samlingssteder strukturert i henhold til optimalisering av minnepalasser, sammen med gåtefulle dekorerte gjenstander, er to av tegnene på disse mnemoniske kravene.

Fra min lesning av arkeologien til Göbekli Tepe og de andre nettstedene du nevner, er jeg overbevist om at et primært (men ikke bare) formål var å forbedre minnesystemene til de eldste som samles, lærer og underviser der.

Jeg elsker dette nettstedet på grunn av det praktiske ved diskusjonene fra de involverte arkeologene. Takk skal du ha.

Jeg er helt enig med deg og Trevor – at nettstedene nevnt absolutt tjente svært like sosiale funksjoner for samfunnene som bygde dem. Kanskje jeg burde legge til noen setninger om det emnet. Det jeg ønsket å gjøre innenfor disse få linjene er å vise at det ikke er bevis for direkte genetiske/evolusjonære forbindelser mellom disse nettstedene fordi vi får mange spørsmål angående dette aspektet.

Det er ingen bevis for direkte genetiske/evolusjonære forbindelser mellom disse nettstedene

Jeg tror ikke du kan understreke det nok. Får du spørsmål om global bevissthet og lignende konsepter som forbinder de forskjellige nettstedene? Jeg gjør. Jeg ville sette pris på å vite hvordan du svarer. Som vitenskapsforfatter trenger jeg mer bevis enn anekdotene og troene jeg hører så ofte for å tro at slik bevissthet eksisterer. Det er en annen grunn til at jeg tror at “no -tilkoblingen og#8221 -meldingen virkelig er veldig viktig.

Å, det er interessant. Vi har ikke hatt noen spørsmål angående global bevissthet ennå.Jeg var klar over Global Consciousness Project i Princeton, men har så langt ikke sett noen mulig forbindelse til arbeidet vårt. Takk for at du påpekte dette, vi burde definitivt utarbeide noen svar her. Spørsmålene vi får er mer og mer#8216old school ’ så langt, hovedsakelig knyttet til spredningen av det megalittiske fenomenet ’ gjennom migrasjon.

I lenken jeg leverte ovenfor, som du tilsynelatende aldri har besøkt, finner du at pyramidene er plassert i en perfekt likesidet trekant, hvis side måler 2170 meter. Dette er nesten antall år i en måned med presesjon, noe som betyr at byggherrene visste om presesjonen, og om størrelsen og formen på jorden (2160 er verdien som brukes av egyptere). Tilfeldigheter? Hva er sjansen for en slik tilfeldighet? Hva er sjansen for at de fem pyramidebakkene ’ alle er justert mot nord med laserpresisjon, bedre enn de menneskeskapte Giza-pyramidene? Eller at de er laget av betong, slik de tilsynelatende er?

Fra den teksten:
Den egyptiske geologen Dr. Aly Barakat, som kom gjennom den egyptiske regjeringen for å gi sin mening om stedet, etter 42 dager han tilbrakte i Bosnia, kunngjorde på pressekonferansen i juni at Bosnian Pyramid of the Sun er kombinasjon av naturlige og antropogene krefter - mennesket har formet eksisterende ås til pyramidens geometri, med fire trekantede sider og senere belagt med steinblokker. Han kalte den først "primitiv pyramide".

– To uker etter Dr. Barakats kunngjøring ble møtet avholdt i Kairo mellom egyptisk turistdepartement, kulturdepartementet og Supreme Council for Antiquities. På agendaen var "*** effekter av oppdagelse av bosniske pyramider for egyptisk turisme ***". Etter møtet uttalte Dr. Zahi Hawass (*** politisk ***) at "bosniske pyramider er bare haugen med steiner"

2007: … Team av fire egyptiske eksperter offisielt (gjennom egyptisk regjering) kom for å undersøke prosjektet: Dr. Nabil Swelim (arkeolog og egyptolog, *** oppdager av fire pyramider i Egypt ***), Dr. Aly Barakat (geolog) , Dr. Mona Fouad Ali (arkeolog fra Kairo universitet) og Dr. Soliman Hamid (arkeolog fra Kairo universitet).
Konklusjon etter 15-dagers besøk, som ble kunngjort offentlig, var at "den bosniske solpyramiden er den største pyramiden i verden." … ”

Selv om jeg kan være enig i at det ikke er noen forbindelse mellom GT og de fjerne monumentene fra langt senere tider, er det noen særegne detaljer som indikerer en mulig forbindelse mellom GT og bosianske pyramider:

1. De interne korridorene til bosniske pyramider ble bevisst begravet, og blir nå gravd ut på en omfattende måte, akkurat som det var og er tilfellet med GT, noe som indikerer den samme stilen for avvikling, som ellers ikke finnes andre steder.
2. Begge nettstedene er omtrent samtidige og relativt nær hverandre, noe som gjør kulturelle forbindelser ganske mulige.
3. Et annet Yngre hendelsesmonument for Dryas Grense? I så fall var troen deres den samme, selv om måtene å uttrykke dem på var forskjellige i størrelsesorden.

Når det er sagt, kan du fortsette å forsvare den egyptiske turismen ved å ignorere de leverte bevisene, eller du kan vurdere hva beviset betyr for GT (nei, det gjør det ikke lite i sammenligning, men en del av den større helheten), og deretter ta din dom.

Det er ingenting å legge til i min tidligere kommentar.

Det er enighet om at disse kulturene, under diskusjon, ikke hadde noen direkte forbindelser med hverandre. Det er også enighet om at nettstedene tjente lignende sosiale og kosmologiske systemer. Men sammenligningen av arkitekturer kan være misvisende ettersom dette perspektivet er partisk av hvordan vi i dag definerer arkitektur. Gamle samfunn var mye mer "helhetlige" enn i dag. De flettet vitenskap, politikk og kosmologi til ett stoff. De hadde også et kommunikasjonssystem som er nesten subliminalt for dagens forskere. Fordi dette systemet hadde sine billedlige aspekter, det er det som tiltrekker øyet, og selve systemet går ganske mye ubemerket.

Strukturene til Gobekli Tepe, malteserne, Stonehenge, Menorca og påskeøya brukte alle det gamle systemet med avbildet tegnspråk for å organisere strukturene sine. Noen mennesker kjenner igjen biter og biter av det underliggende systemet i de forskjellige kulturene, og dette gir opphav til formodninger (noen ganger vilt) at alle disse gamle kulturene på en eller annen måte var i direkte kontakt med hverandre.

Avbildet tegnspråk var svært posisjonelt ettersom det var basert på en transponering av gesttegn. Dermed ser vi at både på Gobekli Tepe er det skildringer av arm og hender som er plassert "på sidene". Vi ser også det "T" -formede gesttegnet som brukes som nesen og pannen på Moai -ansiktet som indikerer "nedenfor". Det maltesiske "tempelet" er fullstendig sammensatt av tegn som indikerer at det fungerer som et ovalt "vendepunkt" for ånden. Skiltene indikerer at den ble ansett som "en midtportal" som ligger mellom øst og vest. Stonehenge brukte gesttegnet for en sirkel for å indikere, "den store, i åssiden eller fjellsiden." Dette var en vanlig setning blant mange gamle kulturer som betyr "en stor leder" og hans forhold til et sted som er høyere enn den vanlige mannen. Menorca-strukturen er en kombinasjon av "T" -formen for "under" og det Pi-formede tegnet for, "en portal" fra underverdenen til "overflaten" eller "øvre verden". Alle de ovennevnte brukte skildret signering for å illustrere aspekter ved en kosmologi som ble holdt ganske jevn over tid og rom på grunn av bruken av selve språket.

“Ingen menneskeskapte pyramider ” kan bety at de ble bygget av neandertalere, eller noen andre arter av homo, eller til og med romvesener.

Kanskje du bare bør avklare om du tror at det ikke var kunstige pyramider i Bosnia?

Ja, ingen kunstige pyramider etter min mening. Og, som jeg sa, har alle rett til å danne sine egne.

Ja, selvfølgelig har alle rett til å ha en personlig mening.

Men med tanke på at du er en profesjonell arkeolog, er jeg bare nysgjerrig på hva slags bevis som bør gis for at du skal kunne endre din mening i denne saken?

Artefakts og et kultursjikt som er tydelig knyttet til stedet, verktøymerker på steinene, troverdige vitenskapelige aldersbestemmelser, for eksempel.

Steinene var laget av betong, ikke skåret, så ingen verktøymerker. Den samme typen betong som romerne brukte.

Jordsmellene på toppen av pyramidene ble datert til 12 ka. Dette er hvor gamle (unge) de er.

Organisk materiale funnet inne i pyramidens vegger (mellom mursteinene, i mørtelen) var C-14 datert til 29-34 ka. Men pyramidene ble også funnet å ha uvanlige elektriske egenskaper, ikke presentert på vanlige naturlige åser. En særegenhet er en betydelig reduksjon av naturlige radioaktivitetsnivåer inne i pyramiden, selv om man kan forvente det motsatte i huler på grunn av radonoppbygging. Dette gjør aldersvurderinger basert på C-14 prøver tatt fra pyramiden upålitelige.

Få artefakter ble rapportert, noen av dem vist på 1.12 punkt på den medfølgende lenken. Steinamulett er ganske merkelig etter min mening. Man kan bare bygge slikt ved å støpe (av betong). Etter min mening er tilstedeværelsen av betong et tilstrekkelig bevis på kunstighet.

Kulturlag mangler fortsatt. Jeg tror at de først og fremst er fokusert på å grave ut pyramidene selv, ikke lete etter de som bygde dem. De fokuserer på å bevise kunstigheten, men forventer egentlig ikke den menneskeskapte muligheten, og spekulerer heller ikke i hvem som bygde dem eller hvorfor.

Jeg har lest disse tingene før. Det er nettopp derfor jeg ikke tror på disse pyramidene. Med et så stort byggeprosjekt er det bare ingen sjanse til å ikke oppdage massive spor av menneskelig aktivitet. Og det er altfor mye spekulasjon og merkelig begrunnelse involvert i vitenskapelige datingforsøk.

Du har rett, for menneskeskapte pyramider av denne størrelsen må det være massive spor igjen av menneskelig aktivitet.

Hvordan kommer det seg at selve tilstedeværelsen av betong ikke er nok som et bevis på kunstighet?

Jeg har ikke sett bevis for konkret. Men i så fall, som du sa, er (ekte) betong en romersk innovasjon. Hvordan passer det med den antatte tidlige datoen?

De første 6 trinnene i Khafre -pyramiden er av massiv betong, så det er ikke romerne som oppfant den.

Dette er sterkt omstridt. Og det er ingen bevis for en før-yngre Dryas-sivilisasjon. På slutten av argumentene begynner spekulasjonene.

Anta at for lenge siden fant noen opp betong og bygde disse pyramidene. Så kom den yngre Dryas -hendelsen og ødela den sivilisasjonen, tilbake til steinalderen.

Eller, som også er mulig, invaderte barbarer.

En myte:
I gammel Zep Tepi -tid gikk Osiris for å lære visdom til jordboere. Han dro helt til India og tilbake. Så dro han til Thrakia (Balkan), og for første gang fant han en lik kamp i visdom. Han måtte kjempe og drepe en barbarisk konge der, hvoretter han returnerte til Egypt.

Det er bare en myte, men det refererer til Thrakia som et sivilisert sted, før det var en sivilisasjon i selve Egypt.

Alle argumenter utveksles og alt forblir som det var før. Du vil tro, jeg tror ikke.

Takk for nok et opplysende stykke Oliver, jeg liker alltid å lese de forskjellige bidragene til denne bloggen av de forskjellige medlemmene i teamet (dvs. deg selv, Jens og Lee).

Du har tatt opp et viktig poeng her. Jeg synes det er et merkelig trekk ved menneskelig psykologi, sannsynligvis forankret i en slags urinstinkt, som får oss til å lete etter mønstre og felles betydninger der de faktisk ikke er noen. Vitenskapens oppgave er å håndtere bevisbaserte data og hypoteser, ikke metafysiske spekulasjoner. Som du merker, er dette alle megalitter atskilt med geografi, tid og andre faktorer.

Når det er sagt, bemerket jeg en interessant diskusjon tidligere i tråden mellom deg og Lynne angående de lignende sosiale funksjonene for samfunnene som bygde dem. I denne forbindelse kan jeg ikke unngå å tenke på Maya-sivilisasjonen og den gamle bosetningen Ceibal i Guatemala (ca. å bygge religiøse festivalsteder som var opprinnelsen til deres senere byer. Mayaene utviklet seg i fullstendig geografisk isolasjon fra den gamle verden, og mange tusen år etter Gobekli Tepe (det var åpenbart umulig å ta kontakt), men jeg kan ikke annet enn å bli grepet av de imponerende likhetene fra et sosiologisk perspektiv.

Som Inomata har en av arkeologene som jobber på dette nettstedet bemerket:

Det seremonielle komplekset var den første arkitekturen som ble bygget på Ceibal. Holdbare boliger ble ikke bygget før to til seks århundrer senere. Den kollektive aktiviteten med å bygge templer og tilbede oppmuntret til slutt til integrering av de forskjellige reisegruppene og veksten av et bysentrum, snarere enn omvendt. ”

Min forståelse (korriger meg hvis det er feil) er at en lignende sekvensiell progresjon skjedde med Gobekli Tepe når det gjelder sosial funksjon, med sosial bruk som et seremonielt kompleks for jeger-samlere før fremveksten av stillesittende liv/landbruk og faktisk sannsynligvis bidro til å til slutt lette det siste, i den forstand at religion ansporet behovet for å bygge aktivitet som igjen førte til samarbeid.

Forresten, hvis jeg får spørre: har Lee Clare gjort noen videre fremgang med det papiret om Rene Girard? Jeg er veldig ivrig etter å lese noe om det!

Maya -eksemplet er veldig interessant og vil absolutt være et flott tema for en sosiologisk sammenligning med GT. Det er noen gradvise forskjeller, tror jeg.
I Midtøsten er en semi-sendetær livsstil (stillesittelse i tider da det for eksempel var rikelig med ressurser tilgjengelig) attestert fra epipalaeolitikum og fremover (Ohalo, Abu Hureyra). GT og lignende nettsteder kan ha akselerert prosessen mot domesticering/full sedentarisme ved å generere et behov for overskudd. GTs lag II er veldig forskjellig fra det tidligere laget III, uansett om vi har konstante innenlandske aktiviteter, gjenstår det å se.
Uansett ender GT i det øyeblikket full tamme blir synlig i planter og dyrerester, det ser ut til å ha blitt for mye viklet inn av jeger-samler-ideologi for å være nyttig utover det punktet.

Artikkelen er fortsatt i pressen. Vi kommer definitivt til å legge ut noe her når den er ute.

Mange takk Oliver, jeg forstår forskjellen du har bemerket mellom at mayaene fortsatte å bruke Ceibal som et seremonielt kompleks etter full domestisering/sedentarisme (faktisk til slutt å bygge sin første by rundt stedet, etter århundrer med jeger-samlebruk) og GT ble forlatt på denne “sedentarismen/domestiseringen ” fasen gitt den antatte forviklingen med jeger-samlertro, slik at GT nå hadde overlevd sitt opprinnelige formål/funksjon.

Likevel fascinerer det meg at begge nettstedene ser ut til å vitne om det faktum at megalittisk konstruksjon, motivert av (etter all sannsynlighet) religiøs tro, gikk foran landbruk/full sedentarisme i to helt ukoblede (både avstand og tid) deler av kloden, forskjellene du har notert til tross. Hvis de begge fulgte den samme veien når de ble bygget av nomader i stedet for bønder (som man pleide å tro), kan det kanskje si noe dyptgående om menneskelig kulturell evolusjon.

Jeg liker virkelig diskusjonen din med Oliver om dette fascinerende blogginnlegget, Sean. Beklager lengden på dette svaret, men kommentaren din kommer helt inn i hjertet av forskningen min.

Jeg vil bare sette spørsmålstegn ved uttrykket: “megalittisk konstruksjon, motivert av (etter all sannsynlighet) religiøs tro ”. Jeg vil hevde at megalittisk konstruksjon er motivert av behovet for å opprettholde kunnskapssystemet som deres fysiske og kulturelle overlevelse er avhengig av. Mitt faglige felt er primær muntlighet og kommunikasjon og kunnskapssystemer som brukes av kulturer uten kontakt med skriving. Uten leseferdighet har de en alternativ – -muntlighet.

Doktorgraden min og påfølgende forskning og bøker handler om måten ikke-litterære kulturer registrerer store mengder pragmatisk informasjon på uten å skrive. Noen studier her i Australia viser at 70% av sangene som ble fremført på de store samlingene – corroborees – handler om dyrs oppførsel, planteegenskaper, lover, tidevann, tidtaking og så videre. Kunnskapssystemet er integrert – det vil si ‘religion ’ er innblandet i det hverdagslige og pragmatiske. Det er ingen guder som sådan, men mytologiske karakterer hvis historier sørger for at informasjonen beholdes nøyaktig.

Kulturer som ikke lenger er nomadiske, men fremdeles stort sett jeger-samlere, for eksempel de fleste australske aboriginale stammer, flyttet mellom en rekke steder i løpet av året eller noen ganger en lengre syklus. De var (noen er fortsatt) mobile kulturer, men ikke vandrende nomader. Blant en hel mengde minnemetoder bruker de landskapsfunksjonene ikke bare for navigasjon, men som minneguider for å utføre ritualer (per definisjon, gjentatte hendelser og det kan ikke antas noe mer) som gjentar sangene, historiene og dansene som koder for hele kunnskapssystemet. Mye av denne kodingen gjøres ved bruk av mytologi fordi levende historier som tillegger planter, dyr og abstrakte begreper karakter, er langt mer minneverdige enn en liste over fakta.

For å bosette seg må de lokalisere disse landskapsminnesporene (i australske termer er de sanglinjer, for indianere er de pilgrimsveier, for inkaene er de ceques, i Stillehavet er de seremonielle veier og#8230). Det er sanglinjer spilt inn for Yanyuwa -folket i Nord -Australia som dekker over 800 km og alle beholdt i minnet! Jeg blir stadig overrasket over disse tingene jo mer jeg forsker på det.

Etter avgjørelsen, argumenterer avhandlingen min og bøkene, er det viktig å beholde de mnemoniske indikatorene ved å lokalisere dem. Monumenter strukturert for å fungere som minnepalasser er avgjørende for å beholde disse minnestedene gjennom overgang til store stillesittende samfunn. Det er mange indikatorer som må være tilstede før du kan anta at et nettsted først og fremst var, men ikke utelukkende, et minnepalass. Når en kultur blir stor nok til å ha spesialister, viker de eldste som beholdt makten gjennom kontroll av kunnskap (slik det er med australske kulturer, indianere og så videre) vekk makt basert på individuell rikdom og tvang, hvis de blir liggende og vokse som et samfunn. Det er en massiv generalisering, og hvert nettsted er forskjellig og må analyseres som sådan. Det avhenger av kulturen, miljøet og materialene som er tilgjengelig blant mange andre ting. Men det er nevrovitenskapelige studier om hvordan den menneskelige hjerne fungerer best for å huske informasjon: hukommelsespalasser (knytte informasjon til sted), musikk og fortelling er sentralt. For småskalaer uten litteratur er store samlinger på seremonielle sentre avgjørende for overføring og gjentakelse av kunnskap, mye av det pragmatisk. Samlingene tjente imidlertid en rekke formål, inkludert handel, finne ekteskapspartnere og bare ha det gøy. Handel inkluderte handel med kunnskap. Det er mange materielle indikatorer på at et nettsted blir brukt på denne måten – for mye for en bloggkommentar.

Så jeg ser på de arkeologiske rapportene til nettstedene Oliver refererer til når det gjelder måten design og funksjon vil tjene minnesystemene. Det vil bare være en av et kompleks av funksjoner, men jeg tror at det er en ganske viktig funksjon. Men bare tiden vil vise hvordan den arkeologiske verden reagerer på ideene mine.

” megalittisk konstruksjon er motivert av behovet for å vedlikeholde kunnskapssystemet … ” Jeg er helt enig med deg i dette. Bildene på GT, vedlegg D forteller en sammenhengende fortelling. Likevel var disse menneskene ikke helt analfabeter, men proto-literate. Det er flere bokstaver som brukes på pilarene som piktogrammer (‘H ’, ‘I ’, ‘V ’, reversert ‘V ’, ‘-‘, bue, veske, trekant, til og med dyrene selv). Til sammen gir de en melding om … Younger Dryas Boundary impact event.

Den viktige tradisjonsforskjellen mellom Australia og den nordlige halvkule er traumer fra YDB -hendelsen. Det slo ut mammutene et al. Etter det utviklet de overlevende menneskene på den nordlige halvkule alle en dyp interesse for himmelsk ‘ -messer ’. Jeg hevder at nesten alle de nordlige stjernebildene ble navngitt (eller omdøpt) den gang for å minnes hendelsen.

Det tidligere omdiskuterte revepapiret antar at stjernebildets navn eksisterte før. Jeg argumenterer for at navnene på stjernebildene ble gitt for å beskrive YDB -hendelsen, og derfor fant forfatterne av revepapiret dem på søyler.Hva er din mening om den påstanden? Hvordan ville et traumatisert samfunn av jeger-samlere reagere på en slik hendelse? Ville det være logisk for dem å navngi stjerner og stjernebilder for å integrere slike unike hendelsesopplevelser i sitt system med muntlig tradisjon?

Lynn og Sean har et stort poeng å gjøre. Likhetene kan aldri bortforklares via matematisk sannsynlighet. Oliver er opplært til å se på de fineste forskjellene og kommer med viktige bemerkninger. Likevel er det noen store likheter mellom disse strukturene i tillegg til deres forskjeller som kan/vil bli/forklares akkurat som deres likheter. Sumerisk sivilisasjon forteller mye om disse samfunnene. Sammenlign dem med dyreliv menneskelig fremgang i andre deler, og likhetene vil fremstå som svært viktige når det gjelder tro og sosial kontekst/fremgang. Og også fremveksten av klassesamfunn!

Som du kan se fra kommentarene, er alle her enige om at disse nettstedene kan ha tjent lignende sosiale formål for sine utbyggere, f.eks. For samlinger. Dermed deler de noen egenskaper, som fremtredende plassering i landskapet, monumentalitet osv. De er imidlertid ikke direkte relatert til hverandre, og ingen av nettstedene som er nevnt er sumeriske.

Sammenheng er et resultat av migrasjoner!

Det er ingen måte at folk har kommet opp med slike usannsynlige og unaturlige temaer/hendelser hver for seg. Matematisk sett er alt du trenger å gjøre å skrive ned hver lignende komponent i disse monumentene, ritualene, sosiale strukturen, samhørigheten, samlingene og sjekke sannsynligheten for at en naturlig evolusjon skjer hver for seg .. Dette er ekstremt spesifikke menneskelige atferd. som krever komplekse oppgaver.

Dessverre snakker folk ikke om migrasjonene de siste 25000 årene, men genetikere fortsetter å komme med fakta og bevis på disse migrasjonene fra Sibir/Sentral -Asia. Ellers umulig å forklare likheter mellom totempoler i Nordvest -Amerika og Gobekltepe, Shigir Idol Russland. Selv et begrep om totempæl er en veldig veldig unaturlig ting som krever et sett med tanker og oppfatninger så vel som sosial organisasjon som ikke kan skje uavhengig av hverandre. De siste 50000 årene er det som har gjort alle store menneskelige endringer mulig, og mange migrasjoner kan kartlegges siden.

Når det gjelder sumererne, avslører et blikk i mytologien alle de sibiriske/seterale asiatiske jegerinnsamlerritualene, og noen av dem kan sees i Gobeklitepe, og kanskje til hjelp i Gobeklitepe -forskning siden de er de tidligste skriftlige opptegnelsene om menneskeheten.

Når det gjelder forskjellene: portugisiske, franske, italienske, spanske mennesker kan ikke med rimelighet kommunisere med hverandre på sitt eget språk, selv om ordforrådene deres er 70% like, og disse språkene stammer fra det samme vulgære latin for 1000 år siden. Ulikheter og felles røtter for store sivilisater er et faktum i livet, og ideen er å sjekke om både og hvorfor

Også bevis på det faktum at sumeriske er tyrkere. Kan sees på sumerianturks.org og hvem som helst kan faktisk sjekke noen av disse ressursene på egen hånd.

Takk for interessante kommentarer, Mehmet. Jeg vil sette pris på utvidelse av hvorfor du sier dette: Selv et begrep om totempæl er en veldig veldig unaturlig ting som vil kreve et sett med tanker og tro samt sosial organisasjon som ikke kan skje uavhengig av hverandre. ”

Jeg har hevdet at begrepet totempoler er en veldig naturlig ting for den menneskelige hjerne. Jeg har mange eksempler på lignende topologier fra Australia og Ny -Guinea, så vel som de bedre kjente du siterer. Et av mine mnemoniske eksperimenter basert på teknologier fra orale kulturer er å kode informasjon til et innlegg med abstrakte symboler og faktisk så abstrakt at det bare er ringene i verandaens stolpeutforming, og det fungerer fortsatt godt som en minneenhet for et sekvensert sett med fortellinger.

Jeg er overbevist om at likhetene sett på disse nettstedene er knyttet til måten menneskelig hjerne husker ved hjelp av et swag av teknologier som nevnt i kommentarene mine ovenfor. Totempoler eller andre former for dekorerte stolper og steiner er vanlige nettopp fordi de forholder seg til menneskelige hjernestrukturer og naturlige minnesystemer. Jeg er ikke i tvil om at disse lignende teknologiene skjedde uavhengig av hverandre, men glad for å bli påvist feil.

Jeg er veldig interessert i å vite hvorfor du tror at konseptet med en totempol er unaturlig fra nevrovitenskapen eller annen tilnærming. Jeg har bare begynt å fordype meg i nevrovitenskapen i hukommelsen med noen veldig hjelpsomme forskere, men det lille jeg har lest indikerer at gjenstander som bruker sted fra landskapet og skycape til mindre versjoner som totempoler, er svært minneverdige og i samsvar med funnene i forskning på cerebellum -rutenettcellene og måten de koder for romlig informasjon på. Men jeg er veldig langt fra å vite hva jeg snakker om ennå!

Det slår meg at henvisningene til bestemte måter hvor mennesker produserer veldig like strukturer, enten de er av tre, stein eller jord, har mye mer å gjøre med måten de reagerer på begreper som er felles for alle samfunn enn de har på likhetene. i disse strukturene.
Det er en rekke måter kommunale forsøk på å projisere eller legemliggjøre det overnaturlige kan gi fysiske strukturer, og oftere enn ikke vil det være en overfladisk likhet, som i tilfelle av ‘totems ’, enten av tre eller stein: de er relativt enkle å produsere og oppføre og egner seg til utskjæring. Samlinger av slike forbedrer effekten og tilbyr et stadig sterkere senter for felles sammenkomster. En samling av søyler kan føre til en arbeidsstruktur, og så videre ... Deres funksjon som minnehistoriske palasser trenger ikke å være primær, selv om den rollen tilfeldigvis er veldig viktig. Jeg ville trodd at det enorme arbeidet som er involvert i å konstruere en Stonehenge eller en GT for en fjerntliggende jeger-samlerpopulasjon antyder en motiverende kraft i troen på en overnaturlig kraft i stedet for en på det mer dagligdagse nivået av stammes/sosiale tilhørigheter .
Kort sagt, det er måten alle samfunn har reagert på det ukjente og ukontrollerbare som er felles grunn, ikke formen på strukturen, spesielt siden betydningen av bestemte strukturer forsvinner gjennom århundrer, uansett årtusener: vi sliter med å forstå betydningen av funksjoner bygget i jernalderen, som hill ‘forts ’, så hvilken pris Noen involvert i byggingen av Stonehenge, cerca 3000BC, kjenner tankene til en byggherre av GT?

Selvfølgelig ville løftet om store måltider og en gigantisk fest være et ekstra ekstra!

Man bør huske på at jeger-samlerkulturene var vesentlig mer mobile enn de senere stillesittende bønder. Folk vandret rundt i villmarken, møtte hverandre på festlige samlinger og utvekslet historier og historier. Noen av disse var legendariske og av global betydning, så de overlevde, skrevet på monumenter.

Det er mitt inntrykk at folk grovt undervurderer ideenes evne til å reise.

Som jeg rapporterte på den andre revsiden for en uke siden, som ingen kommenterte mer til, representerer bilder på GT -søyler grupper av stjerner, sett fra forskjellige steder på jorden, og beskriver det som mnemoniske hendelser som fant sted der. denne typen skriving er usedvanlig smart for å registrere steder og tider, bortsett fra historier. Dessverre ser det ut til at ingen bryr seg om det.

Siden denne siden handler om andre monumenter, vilt atskilt i tid og rom, bør jeg legge til at historien som er avbildet på Gribstenen etablerer en direkte (kulturell) kobling mellom * 7-stein-antas-menneskene * (3-4 ka f.Kr., Den iberiske halvøy) med GT -folket.

Jeg har lagt til et veldig kort papir om det maltesiske tempelet. Den demonstrerer hvordan de avbildede skiltene ble organisert for å lage modellbygningen. den forteller oss også hva bygningen representerte. Det er lettere å vise hvordan skiltene ble brukt billedlig enn å beskrive dem skriftlig.

Klaus Schmidt bemerket en likhet mellom taulas og GT, men tok helt feil da han avviste denne sammenligningen ved å anta at det ikke var tegninger i det hele tatt i taulas. Nylig har jeg oppdaget noe som sjokkerende gikk ubemerket/ubeskrevet av arkeologene til denne tiden. Den største taulaen på Menorca, på Trepucó, viser 29 parallelle graverte linjer på den sørvendte overflaten. Disse nøye tegnede linjene er 50º fra horisontalen. Taulaen er riented mot solnedgangen/soloppgangen ved solhvervene. Taula er nord-sør på linje med talayot ​​(tårnlignende bygning) bak den. Men det som etter min mening er det mest spennende beviset er at en av linjene ikke er rettlinjet, men viser, nær midten av taula -overflaten, en veldig tydelig oppbrudd, en slags “S ” form, eller &# 8220Z ” form, som ligner den velkjente planetfiguren av tilsynelatende retrograd bevegelse som er synlig når man observerer Mars, eller til og med Jupiter eller Saturn. Alle disse bevisene peker mot en eneste mulig hypotese: Taulaene ble bygget med astronomiske formål.
Dessuten er disse søylene som kalles taulas nøye designet, så de viser presise gemetriske virkninger mellom dimensjonene (høyde, bredde, tykkelse). Ibáñez Orts 'arbeid viser at disse relasjonene er bevis på avansert matematikk, og når de settes i perspektiv med de geometriske tegnene, inkludert fem punktstjerner som ble funnet i hulebegravelser av kulturen på Menorca, indikerer den sannsynlige tilstedeværelsen av matematisk-astronomer-musikere pythagoreans der.
Når det gjelder GT, beviser det utmerkede arbeidet til Sidharth at også søylene der viser representasjon av astronomiske skikkelser, bevis på at de sammen med Rig Veda -nøkkelen snakker om salmer på himmelen, som igjen peker mot den pytagoreiske sentrale ideen, det er at Kosmos hadde en ordre, og at den var matematisk, og mer spesielt, musikalsk, men bare forståelig for de innviede, akkurat som Rig Veda sier: Disse salmene (Rks) er skrevet på de høyeste himmelen, hvor er beliggende de skinnende, hva kan han forstå som ikke vet dette, men de som vet det er her til stede. ”.
Så det virker tydelig at i GT ble født en kultur: Vitenskap, spesielt astronomi. Denne kunnskapen ble oppbevart i “templene ” på GT, og nært knyttet til landbrukets kalenderformål, for å vite når man skal plante frøene. Så, GT var stedet for astronomiundervisning, kunnskapsbevaring og himmelobservasjon. gobekli Tepe var faktisk ikke et tempel, men et vitenskapsakademi. Det var det første akademiet, fødestedet til selve vitenskapen.
Søylene representerer akkurat det: en høy søyle. Det er søylen, eller søylene, som opprettholder himmelhvelvet. I senere representasjoner representerer søylen, taula, i tillegg den kosmiske orden selv, med phi -forholdet (opprinnelig kalt tau “T ”, og alpha “a ”), en “divine ” andel som knytter himmelens rekkefølge med jordens rekkefølge, da den er rekkefølgen som finnes både i pentagrammet (fempunktsstjerne) og i plantens grener.
Nok en observasjon er at gravhulene på Menorca består av en stor by som er hugget i stein, med en sentral søyle med nøyaktig samme form a sa taula, med sin “T ” form.
Utviklingen av godt planlagt landbruk trengte og tillot fremveksten av en bestemt type mennesker: Astronomene, de første forskerne. Kunnskapen deres strålte til akadier, babylonere, indianere, eldgamle greker osv. Til vår tid.
De tre posene som er representert i søylen på BT, symboliserer de tre reisende: Mars, Jupiter og Saturn, som trosser bevegelsen til de andre asterismene. Dyrene representerer åpenbart stjernebildene.
I Trepucó eksisterer den samme sentralsøylen kontra kabinettstoler, og dessuten er det også flere tegninger gravert i kabinettstolpene. Skyggen av den stigende solen ved solvervene treffer de spesielle søylene, og markerer referansen til å skildre årstidene. Dette tillot å vedta en 365 -dagers kalender og forlate månekalenderen på 29 dager, som tidligere ble brukt. De 29 linjene som er tegnet på Trepucó er beviset på representasjonen av månedsbegrepet.
Vær også oppmerksom på at dateringen av taula -stedene på Menorca ikke er klar (rundt 1500 f.Kr., men sannsynligvis eldre), og at det finnes mye eldre delfiner på øyene.
Hilsen!

Denne kommentaren vil være sløv, direkte og faglig ubehagelig. Det er INGEN måte Göbekli Tepe ble gravlagt av mennesker. Sammenlign et tverrsnitt a av haugen bygget av sørøstindianerne og fyllet som er avsatt rundt Göbekli Tepe. Hver kurv med jord som dumpes av indianerne, kan skilles fra de rundt den. Dette er ikke tilfellet med fyllingen på GT. En rask gjennomgang av tverrsnittet av Mound A på Poverty Point, Louisiana viser den sterke kontrasten med GT. Fyllingen rundt GT er det geologen kaller colluvium, en tilfeldig blanding av selvfølgelig og fint materiale. Inntil deponering av colluvium er forstått kan GT aldri forstås.

Så la meg være sløv også: du har tydeligvis ikke en veldig god ide om prosesser for dannelse av arkeologiske steder. Slike prosesser er forskjellige for hvert område, og mennesker er i stand til å flytte kurver med steinsprut.


Er det et forhold mellom Gobekli Tepe og Stonehenge? - Historie

Av Mehmet Kurtkaya
Publisert online 10. mai 2017 Oppdatert 7. januar 2020


Bilde av Teoman Cimit

Gobeklitepe er det eldste tempelet i verden, bygget på toppen av en ås som ligger nær den sørøstlige byen Sanlıurfa i Tyrkia. Det er ikke langt fra Sumer -landene i sør. Imidlertid skiller 7000 år disse to sivilisasjonene.

Kan Gobekltepe gi noen ledetråder om migrasjonsmønstre fra Sibir, Sentral -Asia og Ural tusenvis av år før Sumer?

Er det noen likheter mellom de to kulturene?

Er det til og med tenkelig at eksistensen av Gobeklitepe kan være et ekstra (selv om det er unødvendig) bevis på sumerernes opprinnelse?

Sumer er en veldig avansert sivilisasjon relativt, men man kan finne noen slående likheter mellom Gobeklitepe -relieffer og sumeriske relieffer og tabletter! Det er ingen tvil om at sumererne har arvet eller avansert noen av troene til Gobeklitepes semi-nomadiske jeger-samlere. Før vi går inn på detaljene, la oss først se på tempelets posisjon. Det ligger på toppen av en ås! Dette minner oss umiddelbart om de sumeriske zigguratene og egyptiske pyramider som begge er fjelllignende strukturer! Det er en veldig viktig likhet mellom sumeriske ziggurater og Gobeklitepe -tempelet: det tok en enorm mengde mannskraft, dyktig arbeidskraft og sosial koordinering for å samle, dra og forme disse enorme steinene, en innsats som vi ser i sumeriske trinnpyramider og enda mer i de egyptiske pyramidene!

De sosiale aspektene og implikasjonene av så store sosiale bestrebelser diskuteres ikke nok. Et klassesamfunn, eller i det minste et samfunn med sjamaner og høvdinger, med sterk åndelig/religiøs tro må ha bygd Gobeklitepe.

Hvorfor bygde jeger-samlere Gobeklitepe?


Bilde av Klaus Peter Simon

For å finne et faktabasert svar må vi bruke kjent informasjon fra jegersamlere i andre deler av Eurasia, samt den første store sivilisasjonen Sumer, for å avsløre det ukjente (Gobeklitepe).

Ja, tusenvis av år skiller disse to sivilisasjonene, men det er ingen indikasjoner på en større sivilisasjonsendring i det neolitiske livet i Eurasia før Sumer. Det er noen viktige utviklinger, mange neolitiske kulturer og steder, men generelle endringer skjer gradvis. Det akkumuleres i Sibir, i Sentral -Asia fra Altai -fjellene til Ural spesielt, men sivilisasjonsspranget skjer med Sumer! sosiale endringer de siste 50000 årene i Eurasia av Lars Hennings.

Vi vet også at sosial lagdeling begynte før jordbruket. Faktisk eksisterte sosial lagdeling i nomadiske tyrkiske stammer i tusenvis av år, og i jegersamlere også før de slo seg ned. I Sibir hadde noen tyrkiske stammer nomadiske og faste liv på samme tid.

Vi bør forvente noen store likheter mellom Sumer og Gobeklitepe-folket ettersom sumeriske tyrkere hadde mange av troene til jegersamlere og sjamanistiske praksiser kjent over hele Eurasia og Amerika i den paleolittiske og neolitiske perioden (over 12 000 år).

Det er mytiske, åndelige og kulturelle årsaker til å bygge trinnpyramider og pyramider. Vi bør sammenligne Gobeklitepe -siden med den store informasjonen vi har fra sumeriske ziggurater, gjenstander og nettbrett for å se etter likheter og forskjeller.

Menneskehetens 250 000 år lange reise kan ses på som en overgang fra dyrestaten til menneskelig tilstand, hvorav de siste 50 000 årene så de mest fenomenale endringene.

Selv i Sumer ser vi mennesker som en del av et bredere dyreliv, spesielt gjennom deres myter. Dyr i relieffer representerte guder i Sumer, som oksehodet representerte solen og himmelgudene. Så når vi arbeider med Gobeklitepe, bør vi ekstrapolere tilbake fra Sumer for å komme til en bedre konklusjon om deres tro, samtidig som vi husker at Gobeklitepe var et jeger-samler religiøst sted i motsetning til Sumer (se Gobeklitepe arkeologers blogg). Derfor kan dyr også være representanter for stammeforbindelser sett i Eurasia og Nord -Amerika.


Bilde av Alex Wang

Utgravd topplag i Gobeklitepe viser 4-5 meter høye T-formede steinpilarer i et sirkulært arrangement akkurat som Stonehenge, men fra 8000 år tidligere. Arkeoastronomer forteller oss at denne strukturen er knyttet til himmel/solobservasjon. Virker passende, men det er bare en del av historien siden Gobeklitepe -folket ikke observerte himmelen av samme grunn som dagens astronomer gjør!

Sirkulære steinpilararrangementer representerer sannsynligvis solen. En steinring funnet på stedet kan også representere solen eller fullmånen. Den eneste konstante perfekte sirkelen i naturen er solen!

Dette åpner for oss et nytt vindu, mot himmelen!

Gobeklitepe var et himmelobservatorium OG et tempel som de trodde på sol-/himmelgudene akkurat som i Sumer!

Se også en artikkel om noen av symbolene som finnes på Gobeklitepe -søylen, spesielt sol- og månesymboler. Sammenligninger med sumeriske og akkadiske sylinderforseglinger samt en sammenligning med proto-tyrkiske symboler fra Sentral-Asia. Se Gobeklitepe kosmiske jevndøgn og hellig ekteskap.

Håndvesker av guder i sivilisasjonene Gobeklitepe, Sumer og Maya


Bilde av Nicholas Guerrin

En veldig interessant detalj i steinrelieffer er håndvesken til guder som vi kan se i Gobeklitepe (12.000 BP), Sumer (6000 BP) og Maya (5000 BP) relieffer - BP betyr før nåtid.

Matematisk sett kan dette ikke være en tilfeldighet. (Se også Kerry Sullivans godt undersøkte artikkel)

Den gjenværende delen av artikkelen min finner du i boken min.

VIKTIGE ARKEOLOGISKE NYHETER RELATERT TIL GOBEKLITEPE:

Ny oppdagelse! 3000 år gamle solalter funnet i Vest -Kinas Xinjiang Storbritannias Stonehenge -monolitter er litt eldre, Gobeklitepe er 7000 år eldre.

Dette er en stor oppdagelse fordi det er det første solalteret som ble funnet i Vest -Eurasia! En viktig linje fra rapporten: "Arkeologer tror at de som bygde templet ville ha måttet trekke steiner over store avstander for å bygge monumentet!" Lignende innsats kan sees i Gobeklitepe, sumeriske ziggurater og egyptiske pyramider! Det er også sirkulært som Gobeklitepe og Stonehenge.

Dette funnet gir ytterligere bevis på kontinuiteten i den eurasiske sivilisasjonen og er i tråd med min avhandling som også viser Sibiria-Sentral-Asia som sivilisasjonenes vugge.

For de som er interessert i rollen som kult og fest i fremveksten av neolitiske samfunn, her er en veldig god artikkel. Jegersamlerne i Gobeklitepe kan ha brygget øl lenge før sumererne: Flott artikkel om Gobeklitepe med like flotte bilder

Shigir Idol Bilde fra Wikimedia

Kulturelt og kunstnerisk er Gobeklitepe totempæl og Shigir Idol i slekt. Vi vet nå at menneskene som bygde dem også er genetisk relaterte. Se: Genetisk bevis: Gobeklitepe, Shigir Idol, American Pacific Northwest totems er relatert

Oppdag banebrytende åpenbaringer om røttene til den moderne sivilisasjonen i en kort bok. Hvordan kom vi dit vi er? Hvor gamle sivilisasjoner en verden fra hverandre, Sumer og Maya var forbundet. En oversikt som dekker et bredt spekter av emner fra menneskelige migrasjoner for 50000 år siden til Gobeklitepe, historiens første tempel, det første matriarkalsamfunnet med skriftlige opptegnelser, Elam og til Hattis Sun Cult. Deres opprinnelse og innflytelse på andre gamle sivilisasjoner, inkludert naboer, fjerne slektninger: Det gamle Egypt, det antikke Hellas, Hurrian, Scythian, Oguz, Kassite, Gutian, Hyksos og mer. (Mange av artiklene mine på dette nettstedet er inkludert.)


Mystiske likheter mellom Göbekli Tepe og andre eldgamle steder

Til tross for at vi har studert våre forfedre, deres kulturer, deres opprinnelse og livsstil, har vi ikke klart å svare på mange spørsmål knyttet til fortiden vår.

De utallige monumentene spredt over hele kloden er et gammelt budskap som ble etterlatt av våre forfedre, et budskap som vi til tross for omfattende studier ennå ikke har klart å tyde.

Et av de mest mystiske gamle templene på jorden ligger i dagens Tyrkia, nærmere bestemt byen Urfa.

Der finner vi et gammelt tempelkompleks som antas å ha blitt reist rundt 9 600 f.Kr.

Bildekreditt: Shutterstock

Göbekli Tepe regnes blant mange eksperter som det eldste tempelet på jorden, og til tross for viktigheten vet vi veldig lite om det.

Dette gamle tempelkomplekset er ikke bare viktig på grunn av sin alder, det er også av stor betydning fordi det ble bygd, og kanskje enda mer interessant, av symbolikken det tilbyr.

Hvis du ser nøye på Göbekli Tepe, vil du legge merke til en merkelig holdning og symbolikk som vi kan finne mange andre steder over hele verden.

På påskeøya ser vi for eksempel en stor likhet mellom Moai og de nysgjerrige søylene på Göbekli Tepe.

På begge arkeologiske stedene ser det ut til at de gamle byggherrene brukte den samme symbolikken.

Legg merke til hendenees nysgjerrige posisjon. Bildekreditt: National Geographic.

Men er dette bare en tilfeldighet?

Det arkeologiske stedet Göbekli Tepe består av flere templer hvis hovedkonstruksjonsmotiv er massive steinsøyler som varierer i vekt mellom 30 og 60 tonn.

På en eller annen måte, for tusenvis av år siden, klarte 'primitive' kulturer å bryte, transportere og bygge noe historien forteller oss ikke burde eksistere.

Disse gåtefulle T-formede søylene er intrikat dekorert med skildringer av en rekke dyr som rev, løver, slanger, etc.

I tillegg til de forskjellige dyreskildringene på Göbekli Tepe, ser vi imidlertid humanoide egenskaper avbildet på noen av søylene.

Gobekli Tepe har mange hemmeligheter. Bildekreditt

Göbekli Tepes T-formede stela-skjermarmer og hender tilhører det mange eksperter mener er skildringer av humanoide vesener.

De gamle bygningsmennene til Göbekli Tepe hugget på de t-formede takker lange hender og armer av det som også kan være representasjoner av deres guder.

Denne ekstremt interessante symbolikken er imidlertid ikke unik for Göbekli Tepe og finnes på forskjellige arkeologiske steder over hele verden.

Hvis vi reiser halvveis rundt kloden til påskeøya, midt i Stillehavet, ser vi de massive Moai -statuene og deres nysgjerrige symbolikk som på en uhyggelig måte ligner steinsøylene til Göbekli Tepe.

En statue fra Tiahuanaco, Bolivia. Legg merke til håndstillingen. Bildekreditt: Wikimedia Commons.

Den massive Moai ble intrikat skåret i en hellig stående stilling, med hendene på omphalos.

Mange forfattere er enige om at denne holdningen er ment å skildre fødsel eller gjenfødelse.

Men hvordan er det mulig at slik symbolikk er til stede både i Göbekli Tepe og på påskeøya? Er dette bare en tilfeldighet?

Ikke sannsynlig, siden andre gamle steder rundt om i verden har det samme.

Hvis vi tar en tur tilbake til Tyrkia, vil vi finne ut at den neolitiske bosetningen Nevali Cori og Kilisik har lignende designelementer.

Statuer fra Tiahuanaco i Bolivia, og arkeologiske steder i Mexico, samt Mesopotamia, har den samme symbolikken: massive steinstatuer og hender som kommer sammen.

Spørsmålet er ... hva forbinder alle disse arkeologiske stedene, og er det mulig at disse gamle kulturene på en eller annen måte delte en felles designer?


Forrige Stonehenge etter 6000 år, opplyser Tyrkias fantastiske Gobekli Tepe det konvensjonelle synet på sivilisasjonens fremvekst

“Guten Morgen, ” sier han klokken 05.20 når varebilen hans henter meg på hotellet mitt i Urfa. Tretti minutter senere når varebilen foten av en gresskledd ås og parkerer ved siden av tråder av piggtråd. Vi følger en knute arbeidere opp bakken til rektangulære groper i skyggen av et bølget ståltak og det viktigste utgravningsstedet. I gropene er stående steiner eller søyler arrangert i sirkler. Utover, i åssiden, er det fire andre ringer med delvis utgravde søyler. Hver ring har en omtrent lik utforming: i midten er to store stein-T-formede søyler omkranset av litt mindre steiner som vender innover. De høyeste søylene tårner 16 fot og, sier Schmidt, veier mellom syv og ti tonn. Når vi går blant dem, ser jeg at noen er blanke, mens andre er forseggjort: rev, løver, skorpioner og gribber florerer, vrir seg og kryper på søylene ’ brede sider.

Schmidt peker på de store steinringene, en av dem 65 fot på tvers. Dette er det første menneskelige hellige stedet, sier han.
Fra denne abbor 1000 fot over dalen kan vi se til horisonten i nesten alle retninger. Schmidt, 53, ber meg om å forestille meg hvordan landskapet ville ha sett ut for 11 000 år siden, før århundrer med intensivt jordbruk og bosetting gjorde det til den nesten brusløse vidden som den er i dag.
Forhistoriske mennesker ville ha sett på flokker av gazelle og andre ville dyr som forsiktig renner elver, som tiltrukket migrerende gjess og ender frukt- og nøttetrær og rislende åker av villbyg og villhvete varianter som emmer og einkorn. Dette området var som et paradis, sier Schmidt, medlem av det tyske arkeologiske instituttet. Faktisk sitter Gobekli Tepe i den nordlige kanten av Fertile Crescent — en bue av mildt klima og dyrkbart land fra Persiabukta til dagens Libanon, Israel, Jordan og Egypt og ville ha tiltrukket jeger-samlere fra Afrika og Levanten . Og delvis fordi Schmidt ikke har funnet bevis for at mennesker permanent bodde på toppen av Gobekli Tepe selv, mener han at dette var et sted for tilbedelse i en enestående skala —humanity ’s første “ katedral på en høyde. ”
Med solen høyere på himmelen, knytter Schmidt et hvitt skjerf rundt det skallende hodet, i turbanstil, og plukker seg behendig ned bakken blant relikviene. På hurtigbrann-tysk forklarer han at han har kartlagt hele toppmøtet ved hjelp av bakkegjennomtrengende radar og geomagnetiske undersøkelser, som viser hvor minst 16 andre megalittringer forblir begravet over 22 dekar. Den en mål store utgravningen dekker mindre enn 5 prosent av stedet. Han sier at arkeologer kunne grave her i 50 år til og knapt klø seg i overflaten.
Gobekli Tepe ble først undersøkt og avskjediget av University of Chicago og Istanbul University antropologer på 1960 -tallet. Som en del av en omfattende undersøkelse av regionen besøkte de åsen, så noen ødelagte kalkplater og antok at haugen ikke var annet enn en forlatt middelaldersk kirkegård. I 1994 jobbet Schmidt med sin egen undersøkelse av forhistoriske steder i regionen. Etter å ha lest en kort omtale av den steinbelagte bakketoppen i rapporten fra University of Chicago forskere, bestemte han seg for å dra dit selv. Fra det første øyeblikket han så det, visste han at stedet var ekstraordinært.
I motsetning til de sterke platåene i nærheten, har Gobekli Tepe (navnet betyr “belly hill ” på tyrkisk) en forsiktig avrundet topp som stiger 50 fot over det omkringliggende landskapet. For Schmidts øyne skilte formen seg ut. Bare mannen kunne ha skapt noe slikt, ” sier han. Det var med en gang klart at dette var et gigantisk steinaldersted. ” De ødelagte kalkbitene som tidligere landmålere hadde forvekslet med at gravsteiner plutselig fikk en annen betydning.


Göbekli Tepe 7000 år eldre enn Stonehenge

Varmen forhindrer arkeologer i å grave om sommeren, og derfor er bare 5% av totalen av Göbekli Tepe gravd ut. Tenk på alt som arkeologer vil finne når de klarer å utgrave 50% av dette utrolige eldgamle stedet.

I en fjern fortid var det dager med mildt klima, da grønne land erobret regionen. “Göbekli ” -menneskene var organiserte grupper på hundrevis av jegere som guidet hele flokk med gaseller i feller. De var dyktige, ikke bare som jegere og samlere, men også som konstruktører og kunstnere.

Göbekli Tepe er en suveren konstruksjon, en som trosser vår kunnskap om fortiden. Fra det forskerne så langt kunne forstå, ble det bygget som et tempel, laget med gigantiske kalksteinblokker som dominerer den forskjellige delen av “ Stonehenge of the desert ”.

Sammenlignet med Göbekli Tepe virker Stonehenge (som er imponerende uforståelig) klønete og usikre byggearbeider, lite mer enn en haug med stablet stående steiner i en sirkel, ingen krenkelse!

Selv om begge er utrolige prestasjoner fra det gamle mennesket, er det som ikke skiller denne utrolige konstruksjonen i dagens Tyrkia fra Stonehenge ikke bare hardt arbeid eller prosjektets tekniske vanskeligheter. Tidsplanen som skiller dem begge er det som forvirrer forskere og historikere siden Göbekli Tepe ble bygget 7000 år før Stonehenge.

Målinger plasserer det eldste laget på Göbekli Tepe til rundt 9600 f.Kr. Den er derfor 6500 år eldre enn Stonehenge og 7000 år eldre enn den eldste av pyramidene. Enkelt sagt, det er det eldste megalittiske monumentet som menneskeheten har kjent, og oppdagelsen har drastisk endret oppfatningen av Homo sapiens, evolusjon og neolitisk arkitektur.

Hovedstrukturene til Göbekli Tepe er en serie med tre rettlinjede strukturer som er plassert under overflaten, definert av tørre steinvegger, og som inneholder flere dekorerte T-formede søyler … Steinene ble hovedsakelig brukt som støtte for taket, selv om det kan ikke utelukkes at disse hadde et symbolsk formål.

Det er antikken til stedet som er overraskende, med tanke på kompleksiteten til avanserte kulturer som finnes i er, kan forskere ikke forklare hvordan denne ekstremt avanserte kulturen eksisterte for 11.000 år siden. Forskere har ingen åpenbar forklaring på en svært avansert kultur som eksisterte i Øvre Mesopotamia på slutten av siste istid, da verden fortsatt var befolket av lokalsamfunn av jeger-samlere, som var bekymret for den daglige overlevelsen. Likevel skapte disse anonyme personene, kjent for arkeologer som folket i pre-keramikk-neolitikum, noen av de mest fascinerende kunstverkene i den antikke verden, kunstverk som ikke ville bli overgått i de neste tusenvis av år. Enten Göbekli Tepe er et tempel eller ikke, er det uten tvil det mest utrolige arkaiske verket i megalittisk arkitektur som er funnet.

Den totale størrelsen, opptil 15 meter med akkumulerte sedimenter som spredte seg over et område på 9 hektar, det enorme antallet fossiler som er oppdaget så langt, og den utrolige antikken som går tilbake til det tiende årtusen f.Kr. om ikke lenger, har gjort det til en av de viktigste arkeologiske funnene i menneskehetens historie, for ikke å snakke om det gigantiske spørsmålet forskerne står overfor om hvorfor byggerne til Göbekli Tepe bestemte seg for å begrave det utrolige arkeologiske stedet for 2000 år siden og hvordan de klarer å transportere så mye jord.

Likevel er det mange mennesker som er helt uvitende om dens eksistens, selv om det er et av de mest utrolige stedene på planeten Jorden.


Teorier

Noen antyder at Gobekli Tepe var et tempel for å tilbe hundestjernen.

"Jeg foreslår at templet ble bygget for å følge" fødselen "av denne stjernen," sier Magli. "Du kan forestille deg at utseendet til et nytt objekt på himmelen til og med kunne ha utløst en ny religion."
Kilde: www.newscientist.com

Linda Moulton Howe mener det er en slags fremmed maskin. Hun tror det er en kobling mellom Gobekli Tepe, Stonehenge og Sfinxen. Ved siden av Gobekli Tepe er et menneskeskapt fjell, Nimrud. Hun mener strukturen er en advarsel om å holde seg borte fra det som er begravet under fjellet. Noen tror strukturen under fjellet ligner på sfinxen.

Noen ser en kobling mellom Gobekli Tepe og Atlantis, det mytiske landet sies å ha sunket under bølgene for mer enn 10.000 år siden. Et av de sterkeste argumentene mot eksistensen av Atlantis, (bortsett fra det faktum at vi ikke finner det) er at vi ikke hadde bevis for ekte sivilisasjon så langt tidligere. Noen mener at oppdagelsen av dette nettstedet gir mer troverdighet til sannheten om Atlantis.

Andrew Collins, berømt frynseteori-forfatter, antyder at det kan være en forbindelse mellom Gobekli Tepe og Watchers nevnt i bibelen. Jeg er litt besatt av det han skriver. Boken hans, From the Ashes of Angels, introduserte meg for gribbsjamaner, de underjordiske byene i Tyrkia og edimmuene.


Søyle 43 forhistorisk "Rosetta Stone"

Søyle 43 er som en forhistorisk Rosetta Stone. Det viser at menneskene som konstruerte Gōbekli Tepe, blant annet var astronomer som forsto hvordan stjernenes posisjon endret seg veldig sakte i løpet av mange årtusener, en prosess som nå kalles 'precession of equinoxes'. Konvensjonelt blir Hipparchus fra det antikke Hellas kreditert denne oppdagelsen i det andre århundre f.Kr. Videre brukte folket i Gōbekli Tepe sin astronomiske kunnskap til å kode en dato, høyst sannsynlig datoen for den yngre Dryas -påvirkningen, på søylen. I hovedsak kan søyle 43 tolkes som et minnesmerke over denne katastrofale hendelsen, som potensielt utløste opprinnelsen til selve sivilisasjonen.

Selv om denne oppdagelsen er dyp, er man ved å avdekke denne gamle astronomiske koden i stand til å dekode mye mer enn bare Gōbekli Tepe. Dette er fordi den ser ut til å ha blitt brukt i mange titusenvis av år i Europa og i Midtøsten, fra eldgamle forhistoriske tider til det første årtusen e.Kr. i Pictish Scotland. Det ser ut til å dekke et ganske utrolig tidsrom og geografiske grenser.

Det ser faktisk ut til å være nøkkelen til å forstå paleolittisk grottekunst, neolitiske helligdommer, bronsealderens kunstverk, egyptiske guder og jernalderens symbolikk. Utrolig nok ser det ut til at denne astronomiske koden bruker det samme settet med stjernekonstellasjoner, mer eller mindre, som brukes i dag i Vesten, selv om de fleste dyresymbolene som tilsvarer hver konstellasjon har endret seg.

Kopi av søyle 43 i Sanliurfa -museet (Bilde: Hilsen av Alistair Coombs)

Reisen for utvikling av denne koden, som dekker eksempler fra de tidligste tider til den siste kjente saken, piktiske symboler steiner, er bemerkelsesverdig.

Liker du denne forhåndsvisningen og vil du lese videre? Du kan! BLI MED DERE ( med enkel, umiddelbar tilgang ) og se hva du mangler !! Alle Premium -artikler er tilgjengelig i sin helhet, med umiddelbar tilgang.

For prisen på en kopp kaffe får du dette og alle de andre store fordelene hos Ancient Origins Premium. Og - hver gang du støtter AO Premium, støtter du uavhengig tanke og skriving.

Dr. Martin Sweatman er forsker ved University of Edinburgh og stipendiat i Royal Society of Chemistry. Han er forfatteren av boken Forhistorie avkodet .

Toppbilde : Søyle i Gobekli Tepe (Deriv.) ( sebnemsanders) med en stjernehimmelen. ( CC0) Hva kan man se om området fra Gobekli Tepe arkeoastronomi?

Martin

Martin Sweatman er forsker ved University of Edinburgh og stipendiat i Royal Society of Chemistry. Forskningen hans, som involverer statistisk analyse av atomer og molekylers bevegelse for å forstå egenskapene til materie, har hjulpet. Les mer


Se videoen: Gobeklitepe Symposium 2nd Lecturer - Schmidt


Kommentarer:

  1. Clarke

    I didn't understand everything.

  2. Llewelyn

    Transkripsjon av MS Internet Explorer: [Microsoft Internet Corrupted] Feil er menneskelig natur, og de bruker denne egenskapen ofte og med glede. Neshornet ser ikke godt, men med sin vekt er det ikke hans problem ... Mugg formerer seg med sporer. Ikke krangle med mugg! En dråpe nikotin dreper hesten og river hamsteren i stykker.

  3. Ruadhagan

    Interesting information. Takk!

  4. Omer

    I must tell you you were deceived.

  5. Inocencio

    det er nødvendig å være mer beskjeden

  6. Ordway

    Jeg tror at du tar feil. Jeg er sikker.



Skrive en melding