Hvorfor endret romerne Europas språk, men barbarene gjorde ikke det?

Hvorfor endret romerne Europas språk, men barbarene gjorde ikke det?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Da den romerske republikken/imperiet overtok Middelhavet mellom 40 f.Kr. og 20 e.Kr., erstattet vulgærlatin de lokale språkene nesten fullstendig. Baskisk ser ut til å være det eneste gjenværende pre-romerske språket.

Men da det vestromerske riket falt på 500 -tallet og ble overtatt av germanske stammer, forble språkene som ble snakket på territoriet til det tidligere vestromerske riket stort sett romantikk, det vil si stammer fra vulgarisk latin.

Hva var forskjellen mellom de romerske erobringene og det vestromerske imperiets fall som førte til de forskjellige språkets etterspill?


Kortversjonen er "det er komplisert!", Men jeg skal prøve å gi en litt mer detaljert forklaring her.


Roma etablerte et enkelt imperium med ett språk, valuta og lover. Dette betyr ikke at andre språk ikke overlevde - og til og med trives - sammen med romernes offisielle latin. Spesielt i det østlige imperiet vet vi at gresk og (om enn i mindre grad) det egyptiske og arameiske språket fortsatte å være i bruk.

De pre-romerske språkene i det vestlige imperiet var ikke skriftspråk (det var heller ikke språkene til de 'barbariske inntrengerne' som erstattet Roma i Vesten), så vi har mindre bevis på hvor godt de overlevde sammen med vulgær latin. At de fortsatt fortsatte i bruk gjennom den romerske perioden, viser imidlertid for eksempel walisisk og kornisk overlevelse.

Mønsteret med 'barbariske' inntrengninger som forårsaket det vestromerske imperiets fall og skapte de nye 'barbariske riker' i Vesten er komplisert (for å si det mildt!). Generelt sett var imidlertid mange av disse 'barbariske' inntrengere ikke ute etter å skape et nytt imperium. Det ville de faktisk være mer Romersk. De okkuperte et område i det vestlige imperiet og tok til seg språk og skikker. Til gjengjeld ga disse 'barbarene' stabiliteten og forsvaret som regjeringen i Roma (eller Konstantinopel) ikke lenger kunne. Over tid divergerte språkene i disse 'barbariske kongedømmene', noe som ga opphav til variasjonen vi ser på moderne romanske språk.

I tillegg til dette fortsatte selvfølgelig latin som språket i den romersk -katolske kirke. Dette bidro også til å bevare språket i Vesten. I mangel av noe annet skriftspråk forble latin det viktigste kommunikasjonsmidlet for de lærde klassene. Innflytelsen fra den romersk -katolske kirke er en stor del av årsaken til latinens innflytelse på moderne engelsk.

Vulgar latin overlevde også i de 'barbariske kongedømmene' som erstattet de tidligere romerske provinsene i Nord -Afrika, helt fram til de arabiske erobringene på slutten av 800 -tallet. Etter erobringene gjorde utdanningspolitikken på arabisk, og begrensningene som ble pålagt ikke-muslimer, at bruken av vulgær latin gikk ned.

Storbritannia er selvfølgelig det store unntaket i det vestlige imperiet. Det faktum at den romano-britiske infrastrukturen og språket falt så raskt her antyder at romaniseringen av Storbritannia langt fra var fullført da Honorius utstedte sitt berømte reskript til Civitates of Britain i 410AD.

Bevisene for Dalmatia og Pannonia antyder at disse områdene led betydelig avfolkning, sannsynligvis på grunn av slaviske invasjoner, fra 7. til 10. århundre. Angriperne brakte nye språk som i stor grad erstattet de originale romanske språkene, selv om dalmatiner overlevde helt til 1800 -tallet. Noe stort sett ser ut til å ha skjedd i andre deler av det moderne Østerrike.


En annen faktor:

Da Roma flyttet inn på det østlige Middelhavet, fant den mye eksisterende sivilisasjon: hellenistiske gresktalende, arameiske høyttalere osv. Romerne arbeidet gjennom disse eksisterende siviliserte elitene fordi det var mindre arbeid enn å sette opp alt selv. Som et resultat beholdt disse stedene stort sett språkene til de førromerske elitene. (I hvert fall til islam ankom, med religiøse grunner for å få alle til å lære arabisk.)

Men i Vest -Europa var det ikke mye lokal sivilisasjon å jobbe gjennom. Tunisia, Libya og deler av Spania ble sivilisert av kartagerne, men Roma kom så dårlig overens med Kartago at det endte med å kaste alt det. Kanskje det var det som skjedde med etruskisk også (resten av Italia sør for Po snakket stort sett allikevel språk relatert til latin). Det var noen greske kolonier og deler av Gallia var en avansert barbarisk kultur som banket på døren til sivilisasjonen. Men for det meste måtte romerne bygge sivilisasjon fra bunnen av, så de opprettet romerske eliter som skapte latintalende sivilisasjoner.

Da tyskerne flyttet inn i Vest -Europa fant de romerske eliter og jobbet gjennom dem. Og så overlevde latin lenge nok til å diversifisere seg. Et unntak var Storbritannia, hvor krigen med de romano-britiske varte lenge nok til at de romano-britene desiviliserte seg fra stresset og da angelsakserne ble interessert i sivilisasjon noen århundrer senere måtte de bygge en ny sivilisasjon med bare begrensede bistand fra britene.


Som et supplement til det mest stemmede svaret som allerede sier at problemet er komplisert. Jeg skal prøve å gi et "forenklende" svar.

Spørsmålet er basert på et misvisende bilde av latin som dominerer andre språk som det konkurrerte med.

Noen få fakta må påpekes:

I likhet med Summerian, Assirian, Ancient Egyptian, Ancient Chinese og Classical Greek, er latin ikke bare språket til noen mennesker som tilfeldigvis erobret et imperium, men det er hovedverktøyet eller en del av at veldig sentralisert stat og dens administrasjon.

Utenfor den gresktalende verden var det i førromersk Europa aldri en langvarig veletablert statskap som ville ha utløst behovet for en sentral administrasjon styrt av et felles språk (med kanskje ett unntak, etruskerne.)

Latin var et språk for politisk intriger, hær og (høy, litterær) kultur. Som sådan var latin ikke i konkurranse med lokale, stammende, folkelige språk, som noen ganger overlevde over hele det tidligere territoriet til imperiet før på 1900 -tallet, i de fleste tilfeller (med unntak av keltisk, baskisk og albansk) som muterte i lokal folkemunne former for romantiske idiomer som er de virkelige forfedrene til de nåværende romanske språkene. De er ikke de direkte etterkommerne av språket i Cicero, men av lokale populære og forskjellige former for latin.

Som administrasjonsspråk osv. Latin ble ikke konkurrert med språkene det har "erstattet": den slags administrasjon, inkludert språkadministrasjon, var rett og slett fraværende der før den romerske erobringen. På en måte var det ingenting å erstatte, og det som var der ble egentlig ikke erstattet, men bare transformert. I områder der andre språk allerede opererte på et høyere nivå, som gresk og arameisk, ble disse IKKE erstattet, eller de ble erstattet bare delvis. (De eneste tilfellene som kommer til å tenke på et språk med høy status erstattet av latin er etruskisk og kartaginsk.)

Språkspråkene var faktisk ikke språk i den forstand latin var. De var ikke skrevet, ikke standardiserte, ikke støttet av en sterk selvforevigende administrasjon. Ideer som et keltisk språk som er felles for alle keltere, eller bare for gallere, er bare en vag hypotese uten egentlig faktagrunnlag. Det samme gjelder for forskjellige andre tilfeller, som makedonsk, trakisk, datisk, illyrisk. Bare i slike områder hvor vi har liten eller ingen kunnskap om det førromerske språket, fristes vi til å hypotese et lokalt standardisert språk på relativt store territorier: der vi virkelig har litt kunnskap om gamle språklige områder, som i Italia og Tyskland, ser vi et enormt mangfold. Latin var språket i en veldig liten del av Italia. Det tok hele makten til de romerske våpnene å pålegge latin som Italias språk. Det faktum at den dag i dag er det mange italienske formspråk (og det var mange flere for 100 år siden!) Viser grensen for den standarden også der. (Det samme gjelder for Frankrike og Spania.)

Ingen forestiller seg et felles språk for Italia før den romerske erobringen. Men (mer eller mindre nasjonalistiske) historikere krangler om ett felles språk for dacianerne, en av trakierne, moeserne, illyrierne, og om de var like eller i slekt, eller ikke. Sannsynligvis ingen av disse menneskene, om enn i slekt, hadde ETT felles språk, til romerne kom.

Romersk erobring ga latin som et felles språk i et hav av lokale idiomer, akkurat som arameisk var språket i Achaemenid Empire (og Koine Greek etter Alexander of Macedon). Latin har ikke resulterte i lokale folkespråklige romanske språk i områder der behovet for en slik lingua franca allerede var ivaretatt. (Et slikt scenario kan gi lys over uklare problemer i språkhistorien, som hvordan Dacia ble romanisert på bare 170 år. Fransk og britisk kolonisering av Afrika var kortere, men folk der har brukt disse språkene av den enkle grunn at disse var nyttige som en lingua franca. Swahili spiller en lignende rolle i deler av Afrika. Og et annet lignende eksempel er arabisk.)


Når det gjelder hvorfor de germanske og andre inntrengere ikke erstattet romerske formspråk, svaret er at de GJORDE så mye de kunne. Det er spesielt når de hadde en samlet, kjent av alle språk å pålegge. Mange inntrengere var fagforeninger av forskjellige stammer med forskjellig opprinnelse, og noen ganger snakket de en eller annen vulgær latin for å forstå hverandre og spesielt for å bli forstått av menneskene de nettopp hadde erobret. Språk var en praktisk sak for dem, ikke et spørsmål om prestisje. Og når det gjelder prestisje, hadde Latin ingen rival bortsett fra gresk. Kanskje store tall kunne ha tippet balansen den andre veien: men i de fleste tilfeller var inntrengerne i mindretall og adopterte språket til de erobrede folkene. - Et tilfelle der "Barbarians" hadde tallene på sin side ville være slaver. De har oversvømmet den østlige delen av imperiet (ved siden av resten av Øst -Europa) og ble flertall i områder som de ikke engang kontrollerte politisk. Da de tyrkiske bulgarerne erobret dem og skapte et stort imperium på Balkan, adopterte de slavisk på relativt kort tid, noe som betyr at slavisk-høyttalere kan ha dominert numerisk fremtidige Bulgaria. (Faktisk var ting enda mer komplekse: Wikipedia sier at "Den sørslaviske gruppen, til tross for at de deler et felles språk, er atskilt og har en stort sett annen genetisk fortid enn sine nordlige språklige slektninger. Derfor vil den mest sannsynlige forklaringen for bulgarerne og de fleste andre sør-slaver være at deres mest betydelige genetiske komponenter ble arvet fra urbefolkningen på Balkan før slavisk og før bulgarsk befolkning. " I det scenariet ble sør-slavisk språket i det første bulgarske imperiet fordi det tilbød et felles språk til sine nye og eldre befolkninger som før snakket forskjellige språk: latin, gresk, trakisk, turcik. Det er også interessant at "Til tross for forskjellige invasjoner av altaisk-talende folk i Europa, er det ikke registrert noen vesentlig innvirkning fra slik asiatisk avstamning i hele Sør- og Sentral-Europa".)

Det var store forskjeller mellom forskjellige områder i det tidligere romerske imperiet: noen områder var befolket av folk som allerede snakket et romantisk formspråk, noen var det ikke; noen av de tidligere innbyggerne var flere enn inntrengerne, noen var det ikke; noen territorier mistet tidligere sentralisert administrasjon, andre ikke, eller gjorde det i mindre grad. Den latinsktalende katolske kirkeadministrasjon og den gresktalende bysantinske administrasjonen var store aktører i å videreføre sentraladministrasjonen, men befolkningstallet må ha spilt den største rollen når det gjelder lokale språk. (Og noen av disse formspråkene, avhengig av historiske ulykker som plasserte de viktigste sentrene for makt og kultur i et lands språklige område i stedet for i et annet, er grunnlaget for moderne romanske språk - parisisk fransk for Frankrike, toskansk -florentinsk for Italia, kastiliansk for Spania -, ikke klassisk latin.) Avhengig av disse faktorene erobret germanske språk de britiske øyer, spredte slaviske språk seg på Balkan, ungarerne påla ungarsk til Pannonia, men Italia, Iberia, gallere og (som sikkert men mer mystisk) Dacia endte opp med idiomer av latinsk herkomst, som på den annen side alle er forskjellige og sterkt påvirket av språkene til "barbarerne" (av de som gikk foran den romerske erobringen så vel som de som fulgte den).


Dette svaret er inspirert av en idé (brukt på dacianere) presentert i en bok av Dan Alexe - en bok som jeg antar bare er tilgjengelig på rumensk: "Dacopatia şi alte rătăciri româneşti" (Dakopati og andre rumenske vrangforestillinger).


Hovedforskjellen er at romerne bosatte seg og "koloniserte" erobrede territorier, og barbarerne gjorde det ofte ikke.

For eksempel, etter Cæsars seier i Alesia mot Vercingetorix, sendte romerne administratorer og garnisontropper for å integrere Gallia i det romerske imperiet, selv om Cæsar selv ellers var opptatt av å spille romersk politikk. Det samme gjaldt Spania etter Scipio Africanus seire to århundrer tidligere.

Så var det den romerske politikken om "alle veier fører til Roma". Selv om dette teknisk sett refererte til geografi, fulgte romerne lignende politikk med språk og kultur. Ledende menn i erobrede territorier ble oppmuntret til å bli romerske borgere, noe som ytterligere bidro til spredningen av romersk språk og kultur. I utgangspunktet var latin middelet for hvordan medlemmer av en del av imperiet kommuniserte med medlemmer av andre deler av imperiet som snakket et annet "morsmål", for handel eller andre formål.

På den annen side ga barbarene få slike bidrag. Mange av dem var ute for plyndring, og trakk seg tilbake etter at de fikk det de ønsket seg fra Vest -Europa. Attilla the Hun var et slikt eksempel. Andre kom for å bli, men ble assimilert av det lokale (les, romerske eller kvasi -romerske) språket og kulturen, f.eks. "Frankene".


Hvorfor kunne ikke Roma beseire barbarerne?

Fra Sulla og fremover sparket mange romerske hærer Roma generelt, de perfekt romerske hærene var like lojale først og fremst mot seg selv, sitt eget folk og romerske høvdinger.
Må være enig her med vår GV.

IMHO problemet var litt mer komplekst.
Tilsynelatende i strid med den endemiske romerske borgerkampen (inkludert de fullt romaniserte inntrengerne) var de senere invasjonene av hele ikke- eller dårlig romaniserte nasjoner tilsynelatende ute av stand til å holde den komplekse keiserlige administrative og kulturelle infrastrukturen på riktig måte, antagelig mest mot sine egne opprinnelige mål.

Ergo ville disse inntrengerne i hovedsak ha drept sin egen proberbiale gås som la gulleggene.

RollingWave

Det er en del av grunnen, den andre delen er tidsperioden, den kinesiske befolkningskonsolideringen skjedde i løpet av flere tusen år.

Hvordan utvidelser skjedde, hadde også betydning. Den kinesiske ekspansjonen sørover til Yangtsi -regionen og utover ble i stor grad gjort av bønder som først utforsket nye land (og/eller flyktet fra problemer i nord), og deretter fulgt opp av regjeringen senere da området allerede i stor grad ble omgjort. med et annet ord var det omtrent som tilfellet med den amerikanske koloniseringen vest, det var mer et tilfelle av regjeringen som jaktet på innbyggerne i stedet for en militær erobring.

Roman Gallia er fremdeles relativt dårlig forstått i dag, men det ser ut til at det skjedde en betydelig grad av romanisering i løpet av århundrene etter Caeser, men det var for det meste en ovenfra og ned -prosess, hvor adelen ble mer romersk mens prosessen for de vanlige menneskene var langsom. Romersk innvandring skjedde hovedsakelig i byer og handelshavner.

For Kina var prosessen vanligvis omvendt, vanlige, bønder i espeisk stil utvidet ofte jordbruksarealet sitt ytterligere, det vanlige mønsteret er

A. En periode med fred -& gt befolkningsboom

B. Mangel på tilstrekkelige jordbruksområder for å støtte den blomstrende befolkningen -og mange bønder migrerer sørover for å åpne nye jordbruksområder.

C. Etter hvert vil den totale oppdrettskapasiteten ikke kunne følge med befolkningen, og krig vil bryte ut på en eller annen måte. -& gt mange flere mennesker flykter sørover fra de politiske sentrene der det vanligvis skjer krig.

Disse prosessene skylles og gjentas mange ganger i løpet av de mange århundrene.

Så man kan også forklare forskjellen på grunnlag av deres økonomi. For Roma var middelhavshandelen vanligvis av større betydning for deres eget innenlandske jordbruk, Roma importerte korn fra Egypt i mange år. som bare var mulig på grunn av Med.

I mellomtiden hadde Kina ikke den samme korntransportkapasiteten i Roma av åpenbare årsaker, det kan ikke overføre korn rundt nesten like enkelt. (det prøvde, det var et stort stort problem for nedgang og fall i Tang -tiden). dermed var innenlandsk kornproduksjon nesten alltid den første og formost prioriteten til enhver regjering.


Ressurser

Last ned denne leksjonen som Microsoft Word -fil eller som en Adobe Acrobat -fil.
Hør mens Mr. Dowling leser denne leksjonen.

Mr. Donn har et utmerket nettsted som inneholder et avsnitt om middelalderen.

Frankrikes katedral av Our Lady of Chartres er et eksempel på gotisk arkitektur. Det skjeve tårnet i Pisa i Nordvest -Italia er et eksempel på romansk arkitektur.


Europas barbarstammer

Før du leser, bør du alltid vite hva du ønsker å lese. Etter å ha lest denne e -boken om barbarene som invaderte Romerriket, vil du skrive et essay ved hjelp av ACES -skrivestategien og lage en egen eBok.

Når du leser, ta notater og tenk på følgende spørsmål.

1. Hvor kom hver stamme fra?

2. Hva slags ledere hadde barbarene?

3. Var hver stamme nomadisk eller bosatte de seg?

4. Hvilken del av Romerriket invaderte de?

5. Hva var den endelige slutten for hver stamme?

I 285 e.Kr. bestemte keiser Diocletian at Romerriket var for stort til å klare. Han delte imperiet i to deler, det østromerske riket og det vestromerske riket. I løpet av de neste hundre årene eller så ville Roma bli gjenforent, delt i tre deler og delt i to igjen. Til slutt, i 395 e.Kr., ble imperiet delt i to for godt. Det vestlige imperiet ble styrt av Roma, det østlige imperiet ble styrt av Konstantinopel.

Byen Roma er sparket

Byen Roma ble antatt å være uovervinnelig. Imidlertid, i 410 e.Kr., invaderte en germansk barbarisk stamme Visigoths byen. De plyndret skattene, drepte og gjorde slaver til mange romere og ødela mange bygninger. Dette var første gang på 800 år at byen Roma ble sparket.

I 476 e.Kr. tok en germansk barbar ved navn Odoacer kontroll over Roma. Han ble konge i Italia og tvang den siste keiseren i Roma, Romulus Augustulus, til å gi fra seg kronen. Mange historikere anser dette som slutten på Romerriket.

Den mørke alderen begynner

Med Romas fall skjedde det mange endringer i hele Europa. Roma hadde sørget for en sterk regjering, utdanning og kultur. Nå falt mye av Europa i barbarisme. De neste 500 årene vil bli kjent som den mørke middelalderen.

Introduksjon

Romerne kalte menneskene som bodde utenfor Romerriket barbarer. På 400 -tallet e.Kr. hadde den romerske hæren store problemer med å stoppe disse barbarerne fra å komme inn i Romerriket.

Romerne ble tvunget til å øke størrelsen på hæren sin. På slutten av 400 -tallet e.Kr. hadde den vokst til 600 000 mann. Av disse var 250 000 stasjonert på Romas nordlige grenser.


Europas barbarstammer

I Europa var det fem store barbariske stammer, inkludert hunerne, frankerne, vandalene, sakserne og visigoterne (goterne). Hver av dem hatet Roma. De barbariske stammene ønsket å ødelegge Roma. Barbarerne ødela romerske byer og byer i imperiets ytre egder. Den eneste grunnen til at de ikke hadde ødelagt Roma ennå, var at de brukte nesten like mye tid på å kjempe mot hverandre som de gjorde i Roma.


På begynnelsen av 400 -tallet e.Kr. hadde hunerne lært noe om romerske måter, og hadde en veldig sterk leder ved navn Attila. Noen ganger leide romerne hunerne for å kjempe for dem, som en del av den romerske hæren. På 420- og 430 -tallet hjalp hunerne romerne med å bekjempe vestgoterne. Noen romerske menn, som den fremtidige generalen Aetius (ah-AY-shuss), vokste opp med hunerne som en del av utvekslinger slik at de to gruppene kunne bli bedre kjent med hverandre. En romersk prinsesse, Honoria, ba Attila invadere Romerriket rundt 450 e.Kr. for å hjelpe henne med å få makt. Men da Attila invaderte, byttet hans gamle venn Aetius side og fikk visigotene til å kjempe mot hunerne i et stort slag i 451 e.Kr., og holdt Aetius ved makten og Honoria ute av makten.

Like etter døde Attila, og hans tre sønner delte imperiet hans mellom dem. Hunerne ble aldri igjen en sterk styrke, og blandet seg gradvis inn i tyskerne og slaverne. Slektningene deres, tyrkerne og mongolene, lyktes imidlertid senere i å overta det meste av Asia som det osmanske riket og det mongolske riket.


Frankene hadde bodd en stund i Nord -Tyskland da svakheten i Romerriket fristet dem til å flytte inn i det på 400 -tallet e.Kr. Sammenlignet med de andre germanske stammene var frankene relativt sene ankomter på den romerske scenen. Fordi de ikke hadde vært involvert i Roma, tilba de fremdeles de gamle gudene på 400 -tallet e.Kr., og hadde ennå ikke blitt konvertert til kristendom.

Først bodde de i Nord -Frankrike og Belgia, men rundt 490 e.Kr., under en ny, ung og ambisiøs konge ved navn Clovis, konverterte frankene til katolisisme og begynte å kjempe seg sørover. De ønsket sannsynligvis å nå Sør -Frankrike hovedsakelig fordi det er varmere der og lettere å leve. Men de håpet også å nå Middelhavet, og kunne seile overalt og få varer fra Asia, som silke, som var vanskelig å komme over land. Kanskje Clovis til og med tenkte på å nå Roma og bli keiser.

Frankene kjempet mot visigoterne i slaget ved Vouille i 509 e.Kr. og vant, og drepte den visigotiske kongen Alaric II. Visigoterne ga opp og flyttet til Spania, og frankene under Clovis overtok hele Frankrike (unntatt Burgund). Selv Anastasius, den romerske keiseren, skrev for å gratulere Clovis.

Clovis døde i det romerske fortet i Paris i 511 e.Kr. Sønnene og etterfølgerne til Clovis ble kjent som merovingerne (merr-oh-VINGE-yans). De styrte Frankrike de neste nesten 200 årene.


Vandalene kom først inn i det kollapsende romerriket vinteren 409 e.Kr., da de krysset den frosne Rhinen. De utnyttet et opprør i imperiet som holdt romerne fra å forsvare seg godt. Vandalene reiste sakte sørover gjennom Gallia (Frankrike), plyndret og kjempet mens de gikk. Da de nådde Pyreneene -fjellene som skiller Frankrike fra Spania, ble de faktisk invitert til Spania av en av opprørslederne, i bytte mot å hjelpe ham med opprøret.
Etter at dette opprøret mislyktes, ble vandalene igjen alene i Spania. De overtok den sørlige delen av Spania i ca 411 e.Kr. Et visigotisk angrep i 415 e.Kr. svekket dem, men ødela dem ikke.

I 429 e.Kr. bestemte vandalene seg for å flytte til Afrika i stedet for Spania, og ferget alle 80 000 av folket sitt over Gibraltarsundet i båter. Under kong Gaiseric etablerte vandalene et rike i Afrika, som de brukte som base for piratkopiering rundt Middelhavet i hundre år. De opprettet en arisk kirke, preget sine egne mynter og hadde diplomatiske forbindelser med andre kongeriker i Middelhavet.

I 533 sendte imidlertid den romerske keiseren Justinian sin general Belisarius for å gjenerobre Afrika for Roma. Da Belisarius lyktes, var det slutten på vandalene.


Romerne invaderte Storbritannia i AD43. Etter det var Sør -Storbritannia i 400 år en del av den romerske verden. De siste romerske soldatene forlot Storbritannia i 410 e.Kr., og så kom nye mennesker i skip over Nordsjøen. Historikere kaller dem angelsaksere. De nye nybyggerne var en blanding av mennesker fra Nord -Tyskland, Danmark og Nord -Holland. De fleste var saksere, vinkler og juter. Hvis vi bruker de moderne navnene for landene de kom fra, var sakserne, frankerne og friserne tysk-nederlandske, vinklene var sørdanske og juter var norddanske.

På 400 -tallet e.Kr., mot slutten av romersk styre, ble Storbritannia angrepet av inntrengere fra nord og fra sjøen. Romerne hadde bygget fort langs kysten for å bekjempe sjørøverne. Disse fortene ble kalt 'Forts of the Saxon Shore'.

Romerriket var veldig stort og under angrep mange steder, så den romerske hæren klarte ikke å forsvare alt. Omkring 410 e.Kr. beordret den romerske keiseren de siste romerske soldatene i Storbritannia å dra. Britene måtte forsvare seg så godt de kunne.


Ostrogotene

Ostrogotene, i likhet med vestgoterne, var opprinnelig indoeuropeisk. Vi hører først om dem når de bor i Polen rundt 100 f.Kr. Like etterpå ser det ut til at noen av dem, sammen med slektningene sine, visigoterne, har bestemt seg for å migrere mot sør, veldig gradvis og sakte. Sannsynligvis gjorde dårlig vær hjemme det umulig å mate alle, og derfor dro noen mennesker på jakt etter mat. De beveget seg sakte sørover gjennom Slovakia, og slo seg ned langs nordsiden av Svartehavet, øst for vestgoterne.

Ostrogotene begynte med jordbruk og handel med romerne og partherne, og bodde der mer eller mindre fredelig i flere hundre år, til de på 300 -tallet e.Kr. begynte å bli presset sørover og vestover av nye inntrengere, hunerne.

Visigotene

Visigotene, som andre tyske folk, var opprinnelig indoeuropeisk. Språket deres, gotisk, var nært knyttet til tysk. Vi hører først om dem når de bor i Polen rundt 100 f.Kr. Like etterpå ser det ut til at noen av dem, sammen med slektningene deres, østrogotene, har bestemt seg for å migrere mot sør, veldig gradvis og sakte. Sannsynligvis gjorde dårlig vær hjemme det umulig å mate alle, og derfor dro noen mennesker på jakt etter mat.

Visigotene beveget seg sakte sørover gjennom Slovakia, men stoppet da de kom mot Romerriket, fordi de ikke kunne slå den romerske hæren. Visigoterne bosatte seg langs nordsiden av Donau, begynte å drive jordbruk og handle med romerne, og bodde der mer eller mindre fredelig i flere hundre år, til de på 300 -tallet e.Kr. begynte å bli presset sørover av nye inntrengere, hunerne. .


Innhold

Latin var språket til romerne fra den tidligste kjente perioden. Virgil skrev under den første romerske keiseren Augustus og understreker at latin var en kilde til romersk enhet og tradisjon. I Virgils epos Aeneid om grunnleggelsen av Roma, dikterer den øverste guddom Jupiter at flyktning Trojanere som har kommet for å bosette seg i Italia vil bruke språket til den innfødte Latini som et middel til forening: "de vil beholde talen (preken) og mer av fedrene sine. og jeg vil gjøre dem alle til latinere med én uttrykksmåte " (uno malm, bokstavelig talt "med en munn"). [13] Julio-Claudian-keiserne, som hevdet at de kom fra den virgilianske helten Aeneas, oppmuntret til høye standarder for korrekt latin (Latinitas), en språklig bevegelse identifisert i moderne termer som klassisk latin, og favoriserte latin for å drive offisiell virksomhet. [14]

Latin ble språket i erobrede områder fordi lokalbefolkningen begynte å snakke det, og ikke fordi befolkningen ble fordrevet av latinhøyttalere. [15] Latin ble ikke offisielt pålagt folk som var underlagt romersk styre. [16] Saint Augustine observerte at romerne foretrakk at latin ble adoptert per pacem societatis, gjennom en sosial pakt. [17] Denne språkpolitikken står i kontrast til Alexander, som hadde som mål å pålegge gresk i hele sitt imperium som offisielt språk. [18] Latin var ikke et krav for romersk statsborgerskap, og det var ingen statsstøttet skolegang som privilegerte det som medium for utdanning: flytende var ønskelig for sin "høye kulturelle, politiske, juridiske, sosiale og økonomiske verdi". [19]

Latin var nødvendig for keiserlig tjeneste og avansement, og var språket som ble brukt for regjeringens interne funksjon. [20] Edikter og offisiell kommunikasjon fra keiseren var på latin, inkludert kjennelser om lokale lover som kan være på et annet språk. [21]

Romerne satte stor vekt på det skrevne ordet, noe som indikeres av deres besettelse av dokumentasjon og offentlige inskripsjoner. Det keiserlige byråkratiet var så avhengig av å skrive at den babylonske Talmud (bT Shabbat 11a) erklærte "hvis alle hav var blekk, alt siv var penn, alle himmelpergitter og alle menn skriftlærde, ville de ikke være i stand til å angi hele omfanget av den romerske regjeringens bekymringer. " [22] Estimater av gjennomsnittlig leseferdighet i Empire varierer fra 5 til 30 prosent eller høyere, delvis avhengig av definisjonen av "leseferdighet". [23] Mangelen på statlig inngrep i tilgang til utdanning var en barriere for leseferdighet, siden formell utdanning bare var tilgjengelig for barn fra familier som kunne betale for det. [24]

Fødselsattestene og testamentene til romerske borgere måtte skrives på latin til Alexander Severus (regjerte 222–235). [26] Analfabeter av romerske undersåtter ville ha noen som en regjeringsskriver (scriba) lese eller skrive sine offisielle dokumenter for dem. [27] Lover og forskrifter ble skrevet både skriftlig og lest opp. [28] Offentlig kunst og religiøse seremonier var måter å kommunisere imperial ideologi uavhengig av språk som snakkes eller evne til å lese. [29] En tidlig form for historieballett (pantomimus) ble brakt til Roma av greske artister og ble populær i det flerspråklige riket delvis fordi det stolte på gest snarere enn verbalt uttrykk. [30]

Latin var det offisielle språket i den romerske hæren til midten av 600-tallet, og forble det vanligste språket for militær bruk selv i det østlige imperiet til 630-årene. [31] Derimot er det bare kjent at to biskoper har snakket latin i de økumeniske rådene som ble holdt under regjeringen til Theodosius II (d. 450 e.Kr.). [32]

Koine gresk hadde blitt det vanlige språket i det østlige Middelhavet og inn i Lilleasia etter erobringene av Alexander den store. [33] Lucian forestiller seg til og med at gresk er det universelle språket for de døde i underverdenen. [34] På slutten av antikken bodde et gresktalende flertall på den greske halvøya og øyene, store byer i øst, vestlige Anatolia og noen kystområder. [35] Gresk fortsatte som språket i Øst -Romerriket, og utviklet seg til en særegen middelaldersk gresk som ga opphav til moderne gresk. [36]

Keiseren Claudius prøvde å begrense bruken av gresk, og av og til opphevet statsborgerskapet til de som manglet latin. Selv når han talte til det romerske senatet, dro han imidlertid på sin egen tospråklighet i kommunikasjonen med gresktalende ambassadører. [38] Suetonius siterer ham som refererer til "våre to språk", [39] og ansettelsen av to keiserlige sekretærer, en for gresk og en latin, stammer fra hans regjeringstid. [40]

Den daglige gjennomtrengningen av de to språkene indikeres av tospråklige inskripsjoner, som noen ganger til og med bytter frem og tilbake mellom gresk og latin. Epitafien til en gresktalende soldat kan for eksempel hovedsakelig skrives på gresk, med sin rang og enhet i den romerske hæren uttrykt på latin. [41]

I det østlige imperiet ble lover og offisielle dokumenter regelmessig oversatt til gresk fra latin. [42] Begge språkene var i aktiv bruk av embetsmenn og kirken i løpet av 500 -tallet. [43] Fra 600 -tallet ble gresk kultur studert i Vesten nesten utelukkende gjennom latinsk oversettelse. [44] Latinske lånord vises liberalt i greske tekster om tekniske emner fra sen antikk og den bysantinske perioden. [45]

Attisisme var en trend av den andre sofistiske. Intellektuelle som Aelius Aristides forsøkte å gjenopprette standardene for klassisk gresk karakteristisk for loftsdialekten, representert av Thucydides, Platon, Demosthenes og andre forfattere fra den klassiske perioden. Prostylister som ønsket å attisere, prøvde å unngå koines vulgarisme-et upraktisk mål, men denne språklige purismen gjenspeilte også oppblomstringen av grammatikere og leksikografer på 2. århundre. [46] Ekspertise i språk og litteratur bidro til å bevare den greske kulturen i den romerske keiserlige verden. [47]

Blant andre reformer søkte keiseren Diocletian (regjerte 284–305) å fornye autoriteten til latin, og det greske uttrykket ἡ κρατοῦσα διάλεκτος (hē kratousa dialektos) vitner om latinets fortsatte status som "maktens språk". [48] ​​Læreren Libanius (4. århundre) anså latin for å forårsake en nedgang i kvaliteten på gresk retorikk. [49] På begynnelsen av 600 -tallet engasjerte keiseren Justinian en kviksotisk innsats for å bekrefte latinens status som lovspråk, selv om latin i sin tid ikke lenger hadde noen valuta som et levende språk i øst. [50]

Dominansen av latin og gresk blant den litterære eliten kan skjule kontinuiteten til talte språk, siden alle kulturer i Romerriket hovedsakelig var muntlige. [51] I områder der det ble snakket syrisk, koptisk og arameisk, eksisterte de samtidig med gresk. [52]

Arameisk og syrisk rediger

Arameisk var hovedspråket i Syria og Mesopotamia, med flere dialekter. [53] Syrisk var i bruk rundt Antiokia, en av de tre største byene i imperiet, og spesielt av kristne. [54] Syrisk litteratur er kjent fra det siste 2. århundre, og spredte seg fra det kristne samfunnet i Edessa. [55] Tidlig syrisk litteratur ble produsert i et stort sett gresk intellektuelt miljø fram til 4. århundre, men var særegent for bruken av rik symbolikk og vektlegging av versformer, og påvirket greske forfattere som Eusebius, Basil og Theodoret. [56] Blant den tidligste syriske litteraturen var Diatessaron av Tatian, og oversettelser av deler fra Bibelen. [57]

Den flinke syriske lærden Bardesanes kunne gresk og sendte sønnen for skolegang i Athen, men valgte å skrive på sitt etniske språk. I tillegg til syriske homilier og avhandlinger skrev Bardesanes 150 salmer "av enorm innflytelse og tvilsom lære". [58] Andre datidens syrisk litteratur inkluderte kristne avhandlinger, dialoger og apokryfe handlinger. [59] Noe syrisk litteratur hadde gnostiske elementer, og spilte også en rolle i formidlingen av manicheanisme. Fra 500 -tallet og fremover inkluderte det monofysittiske og nestorianske skrifter. [60]

Verk av den syriske forfatteren Efraim ble oversatt til gresk. [61] Satirikeren og retorikeren Lucian kom fra Samosata i provinsen Syria, selv om han skrev på gresk, kaller han seg selv en syrer, og en referanse til seg selv som en "barbar" antyder at han snakket syrisk. [62]

Soldater fra Palmyra brukte til og med dialekten arameisk til inskripsjoner, i et slående unntak fra regelen om at latin var militærets språk. [63]

Koptisk redigering

"Koptisk" er den moderne betegnelsen på formen for gammel egyptisk som hadde utviklet seg i sen antikk. [64] Skriftlig koptisk som litterært språk ser ut til å ha skyldes et bevisst forsøk blant Egypts utdannede klasse for å gjenopplive sin kulturarv. [65]

På 400 -tallet finnes koptisk skrift - basert på det greske alfabetet med flere tegn fra egyptisk demotisk for å gjenspeile egyptisk fonologi - i dokumenter på flere dialekter, inkludert gammelt bohairisk, fayumisk, achmimisk og sahidisk. [66] På dette tidspunktet dukket koptisk opp som et fullt litterært språk, inkludert store oversettelser av greske skrifter, liturgiske tekster og patristiske verk. [67] Fra 4. til 7. århundre ble originale verk - inkludert homilies, helgenes liv, klosterregler, brev og formaninger - komponert på koptisk, først og fremst på den sahidiske dialekten. [68] Som et skrivesystem ble koptisk brukt til hverdagslige formål som inventar og eiendomstransaksjoner, så vel som til poesi. [69] På 640-tallet, da Egypt kom under arabisk styre, utgjorde koptisk-talende kristne majoriteten av befolkningen. [70] På slutten av 800-tallet kan lovtekster fremdeles skrives på koptisk: i ett eksempel går en tospråklig gresk-arabisk protokoll med en henvisning til Mohammed foran et dokument helt på koptisk som påkaller treenigheten. [71]

Punisk redigering

Punisk, det semittiske språket til kartagerne, ble fortsatt brukt i Nord -Afrika i keiserperioden. [72] Før den romerske erobringen i 146 f.Kr. hadde nesten alle puniske inskripsjoner vært votive for gudene Tanit og Ba'al eller begravelseshukommelser, men i løpet av romertiden ble det funnet et bredere spekter av innhold på nypunisk, som ofte dukket opp med parallelle tekster på latin eller gresk. [73] En slående forekomst av nypunisk finnes ved det ellers grundig romerske tempelet Roma og Augustus, bygget 14–19 e.Kr. ved Leptis Magna. [74] En av de siste nypuniske inskripsjonene på et monument dateres til regjeringen til Domitian (81–96 e.Kr.).[75] Ingen inskripsjon i punisk skrift på stein kan dateres senere enn 2. eller 3. århundre. [76] Latinsk skrift ble brukt til å skrive punisk på 4. og 5. århundre. [77]

Punisk ble talt på det høyeste nivået i samfunnet: keiseren Septimius Severus (regjerte 193–211) ble født i Leptis Magna og snakket punisk så vel som latin og gresk, mens søsteren visstnok hadde liten beherskelse av latin i det hele tatt. [78] Augustin, som var fra Nord -Afrika, nevner flere ganger punisk at han observerte at det var relatert til hebraisk og syrisk, og hans kunnskap om punisk hjalp ham med å finne ut translittererte semittiske ord fra Bibelen. [79]

Celtic Edit

Keltiske språk i begynnelsen av den keiserlige perioden inkluderer gallisk, snakket i Gallia (Gallia, dagens Frankrike, Belgia, Sveits og Nordvest-Italia) Celtiberian og Gallaecian, i deler av Hispania (Spania og Portugal) Brittonic i Britannia (Roman Britain), og Galatian, en gren av Celtic brakt til Anatolia av de galliske invasjonene av den tredje århundre f.Kr. Stedsnavnet Galatia, en romersk provins, stammer fra det greske ordet for "gallere" eller "keltere", Galatai. Lånord fra gallisk er registrert på latin allerede på Ennius 'tid (ca. 239–169 f.Kr.), på grunn av tilstedeværelsen av keltiske bosetninger på den italienske halvøya. [80] På slutten av antikken hadde noen galliske ord blitt så latiniserte at deres opprinnelse ikke lenger ble anerkjent som sådan. [81]

Celtiberian er dokumentert som et skriftspråk først etter kontakt med romerne i det 2. århundre f.Kr. [82] Av 103 keltiberiske inskripsjoner er tretti i iberisk skrift gjestfrihetstegn (tesserae sykehus)hvorav tjue i form av dyr. [83] Den sosiale skikken med å love gjensidig støtte blant familier eller lokalsamfunn var forenlig med hospitium i romersk kultur, og keltiberianerne fortsatte å produsere tokens, selv om de byttet til latin, inn på 2. århundre av keisertiden. [84] Under Augustus ble Celtiberians territorium en del av Tarraconensis -provinsen. [85] Skriftlig keltiberiansk opphør tidlig i Augustus 'regjeringstid, om ikke før. [86]

Flere referanser til gallisk i sen antikk kan indikere at det fortsatte å bli snakket. Irenaeus, biskop av Lugdunum (dagens Lyon) fra 177 e.Kr., klager over at han må kommunisere med sine sognebarn på deres "barbariske tunge", sannsynligvis gallisk. [87] Juristen Ulpian (170–228) nevner behovet for å anerkjenne galliske verbale kontrakter. [88] Lampridius sier at en druidesse kom med en profeti på gallisk til Alexander Severus (208–235). [89] Jerome (331–420), som hadde førstehåndskunnskap, observerer at de galliske treveriene snakker et språk "mer eller mindre det samme" som det til galaterne. [90] Samlingen av farmakologiske oppskrifter av Marcellus fra Bordeaux (slutten av 4. eller begynnelsen av 500-tallet) inneholder flere galliske ord, hovedsakelig plantnavn, og ser ut til å indikere at språket forble i bruk til minst noen formål, for eksempel tradisjonell medisin og magi. [91] Sulpicius Severus (363–425), også han fra Gallia Aquitania, tar del av gallisk-latinsk tospråklighet, med gallisk som førstespråk. Andre omtaler av mennesker som snakker "på gallisk måte" (galice) eller lignende kan referere til å snakke latin med en regional gallisk aksent. [92] Mye av historisk lingvistikk -stipendier postulerer at gallisk faktisk fremdeles ble talt så sent som på midten til slutten av 600 -tallet i Frankrike. [93] Til tross for betydelig romanisering av den lokale materielle kulturen, anses det galliske språket å ha overlevd og hadde eksistert sammen med snakket latin i løpet av århundrene med romersk styre i Gallia. [93]

Germansk redigering

Det er nesten ingenting registrert om de germanske språkene som snakkes i imperiet, med unntak av gotisk. Et uttrykk for gotisk er sitert i en elegant kopi fra Latinsk antologi, [94] og mer vesentlig deler av evangeliene ble oversatt til gotisk og bevart av Codex Argenteus fra 600-tallet. [95] Mens latin fikk noen germanske lånord, løp mest språklig innflytelse den andre veien. [96]

Tospråklighet på et germansk språk og latin var spesielt viktig i militæret for offiserer med kommando over enheter rekruttert fra germansktalende områder. Tacitus bemerker at Arminius, den tsjeruskanske offiser som senere ledet et katastrofalt vellykket opprør mot romerne, var tospråklig. [97] Keiseren Julian ansatt en tospråklig germansk militærtribune som spion. [98] Offiserene og sekretærene som oppbevarte arkivene på Vindolanda -tablettene var bataviske, men deres latin inneholder ingen antydning om at de vanlige soldatene i enhetene deres kan ha beholdt sin germanske tale. [99] Mindre vanlig lærte latinstalende offiserer et germansk språk gjennom sin tjeneste og fungerte som tolker. [100] Å tilegne seg germansk kan betraktes som en tvilsom prestasjon som fremkaller angst for "barbarisme": i Gallia fra 500-tallet synes Sidonius Apollinaris det er morsomt at hans lærde venn Syagrius har blitt flytende i germansk. [101]

Trespråklighet var kanskje ikke uvanlig blant utdannede som kom fra regioner der det ble snakket et annet språk enn latin eller gresk. Den latinske forfatteren Apuleius skrev også på gresk, og hadde lært punisk av moren. [102] Babatha -arkivet er et antydende eksempel på praktisk flerspråklighet. Disse papyriene, oppkalt etter en jødisk kvinne i provinsen Arabia og fra 93 til 132 e.Kr., bruker for det meste arameisk, det lokale språket, skrevet med greske tegn med semittisk og latinsk påvirkning, men en begjæring til den romerske guvernøren ble imidlertid skrevet på Gresk. [103]

Et slående eksempel på flerspråklighet så vel som multikulturalisme i imperiet er et epitafium fra det 2. århundre for en kvinne ved navn Regina, oppdaget i 1878 nær det romerske fortet i South Shields, nordøst i England. Inskripsjonen er skrevet på latin og palmyrene arameisk, språket til Reginas mann, Barates, som har blitt identifisert med en standardbærer (vexillarius) med det navnet fra Palmyra, Syria. [104] Han var mest sannsynlig i militæret som var stasjonert langs Hadrians mur. Latineren er imidlertid konstruert grammatisk på den måten som greske æresinnskrifter som er typiske for Palmyra, antyder at Barates var tospråklig på arameisk og gresk, og la til latin som et tredje språk. Den latinske delen er større og lengre, og gir det meste av informasjonen. Palmyrene er skåret i et flytende kursivt skrift, og formidler bare navnet Regina og et uttrykk for sorg. Siden få mennesker i Storbritannia kunne ha lest Palmyrene, kan bruken være Barates 'personlige uttalelse om hans identitet og følelser. Et fjerde språklig element er navnet Regina, som kan være enten latin eller keltisk. Slike navn ser ofte ut til å ha blitt valgt for sin bevisste dualitet. Regina selv er identifisert som fra britiske Catuvellauni, et folk hvis civitas hovedstaden var Verulamium, men den gallo-brittiske stavemåten Catuallauna (feminin) brukes i den latinske inskripsjonen. [105]

Italiensk halvøy og Sicilia Edit

I Italia hadde den skriftlige bruken av latin erstattet Oscan - som latin, et kursiv språk - og etruskisk på slutten av 1000 -tallet e.Kr. [106] Oscansk graffiti blir bevart ved utbruddet av Vesuvius i AD 79 ved Pompeii og Herculaneum, som var i Oscan-regionen, og et par kan dateres før eller etter et tidligere regionalt jordskjelv i AD 62. [107] I midten av 1. århundre kjente keiseren Claudius, som hadde store antikvariske interesser, etrusker og skrev etruskernes historie i flere bind, men verket har ikke overlevd. [108]

Flerspråklighet hadde vært karakteristisk for Sicilia i århundrer, som følge av okkupasjoner av karthagerne, grekerne og romerne. Mens slavehandelen i den republikanske perioden brakte høyttalere av gresk og andre språk fra øst til øya, var gresk språket til personer med høyere status som regjeringstjenestemenn og forretningsmenn i keisertiden. [109] Immigrasjon til Sicilia i det tidlige imperiet oppsto oftere på steder der det ble snakket latin enn i gresktalende områder. Afrikansktalende latin var en betydelig tilstedeværelse på Sicilia. [110] Det er langt mer sannsynlig at kristne inskripsjoner er på gresk. [111] På slutten av antikken var gresk-latinsk tospråklighet vanlig nok til at den ville blitt ervervet gjennom daglig daglig interaksjon. [112] Det ser ut til at de jødiske samfunnene i Syracuse har vært tospråklige på gresk og hebraisk. [113] Det er noen sicilianske bevis på syrisk. [114]

Vestlige provinser Rediger

I det vestlige imperiet erstattet latin gradvis de keltiske språkene, som var relatert til det med en delt indoeuropeisk opprinnelse. Fellesheter i syntaks og ordforråd muliggjorde adopsjon av latin. [115] Middelhavs-Gallia (Sør-Frankrike) hadde blitt trespråklig (gresk, latin, gallisk) på midten av 1. århundre f.Kr. [116] Latinens betydning for å få tilgang til den herskende maktstrukturen forårsaket den raske utryddelsen av inskripsjoner i manus som hadde blitt brukt til å representere lokale språk på den iberiske halvøya (Hispania) og i Gallia. Blant andre aspekter ved en særegen gallo-romersk kultur var opprettelsen av gallo-latinsk tekst. [117] I latinske jubileumsinnskrifter identifiserer personer med keltiske navn seg sjelden som "keltiske" eller "galliske", og det er mye mer sannsynlig at de navngir menneskene i civitas (for eksempel Aedui, Remi, Pictones) [118] eller deres stemmestamme (tribus) som romerske borgere. Flere store forfattere av latin kom fra den iberiske halvøya i keiserperioden, inkludert Seneca, Lucan, Quintilian, [119] Martial og Prudentius. Til tross for tilegning av latin, holdes Gallisk av noen til å ha holdt på ganske lenge, i hvert fall til midten av 600 -tallet e.Kr., til tross for betydelig romanisering i den lokale materielle kulturen. [93]

De fleste av de 136 greske inskripsjonene fra Middelhavs-Gallia (Narbonensis), inkludert de fra opprinnelig greske kolonier, er etter Augustan. [120] Innholdet deres indikerer at gresk i økende grad ble brukt til spesialiserte formål: "utdanning, medisin, skuespill, agnostiske aktiviteter, kunst, magi, religion, inkludert kristendom". [121] Inskripsjoner fra Marseille (gamle Massilia), grunnlagt som en gresk fokeansk koloni rundt 600 f.Kr., viser den fortsatte bruken av gresk, spesielt innen utdanning og medisin, inn på 2. og 3. århundre av keisertiden. [122] På 400-tallet karakteriserer den latinske dikteren og lærden Ausonius, fra Gallia Aquitania (dagens Bordeaux), sin lege som far som snakket attisk gresk med mer veltalenhet enn latin. [123]

Baskisk, ikke et indoeuropeisk språk, overlevde i Pyreneene. [124] Folket i sørvest-Gallia og det nordøstlige Hispania (omtrent dagens Aquitaine og Navarre) ble av Julius Caesar ansett som etnisk forskjellige fra kelterne, og det akvitanske språket de snakket var vaskonisk som baskisk, etter stedsnavn å dømme. Aquitani adopterte latin under romersk styre. [125]

Gallisk overlevde i Gallia på slutten av 600-tallet, og spilte en avgjørende rolle i dannelsen av galloromanske språk. [93] Latin ble ikke så dypt forankret i provinsen Britannia, og kan ha sunket raskt etter den romerske tilbaketrekningen rundt 410 e.Kr., selv om lommer av latinspråklige briter overlevde i det vestlige Storbritannia til rundt 700 e.Kr. [126] [127] Bevisene på latinske lånord til brittisk antyder at latin i romersk Storbritannia var akademisk, i motsetning til det daglige samtalelatinen ("vulgær" latin) på kontinentet. [128]

Afrikanske provinser Rediger

I provinsene i Afrika vest for Cyrenaica (en region kolonisert av grekere siden 800 -tallet f.Kr.), snakket og skrev folket i Kartago og andre fønikiske kolonier punisk, med latin vanlig i bysentre. Andre romerske afrikanere snakket afroasiatiske språk (libysk, numidiansk), diskutabelt tidlige versjoner av Berber. [129]

Punisk ble brukt til sagn om mynter i løpet av Tiberius (1. århundre e.Kr.), og puniske inskripsjoner vises på offentlige bygninger inn på 2. århundre, noen tospråklige med latin. [130] Inskripsjoner kan også være trespråklige: en som angår keiserlig kult presenterer "den offisielle latinen, den lokale punikken og den greske av forbipasserende handelsmenn og en utdannet eller kosmopolitisk elite". [131]

Inskripsjoner på libysk bruker et skript som ligner på tifinagh, vanligvis skrevet vertikalt nedenfra og opp. De 23 tegnene er "av en ganske stiv geometrisk form". [132] Tospråklige eksempler finnes med enten punisk eller latin, og indikerer at noen mennesker som kunne skrive disse språkene også i det minste kunne translitterere navnene deres til det libyske skriften. Selv om libyske inskripsjoner er konsentrert sørøst for Hippo, nær den nåværende grensen mellom Algerie og Tunisia, tyder fordelingen totalt sett på at kunnskap om språket ikke var begrenset til isolerte lokalsamfunn. [133]

Bemerkelsesverdige forfattere av latin fra Afrika i keiserperioden inkluderer forfatteren Apuleius og kirkefedrene Tertullian og Augustine. Latinsspråklige samfunn forble i Nord-Afrika, spesielt rundt Kartago, i løpet av vandalriket (435–534), men døde ut på slutten av 700-tallet, med den arabiske erobringen. [134]

Roger Blench (2018) [135] antyder at selv om Berber hadde skilt seg fra afroasiatiske for flere tusen år siden, kan Proto-Berber selv bare rekonstrueres til en periode så sent som 200 e.Kr., med dagens berbiske språk som viser lavt intern mangfold. Tilstedeværelsen av puniske lån i Proto-Berber peker på diversifiseringen av moderne berber-språksorter etter Karthago fall i 146 f.Kr. bare Guanche og Zenaga mangler puniske lånord. [135] I tillegg peker latinske lånord i Proto-Berber på oppløsningen av Proto-Berber mellom 0-200 e.Kr. I løpet av Romerrikets tid ble romerske innovasjoner som okseplog, kamel og frukthage administrert av Berber lokalsamfunn langs lime, eller grenser til Romerriket, noe som resulterte i en ny handelskultur som involverte bruk av en lingua franca som ble Proto-Berber. [135]

Egypt Rediger

I Egypt dominerte koptisk, [136], men gresk hadde vært i bruk siden erobringen av Alexander, og latin og gresk var administrasjonsspråk i den romerske keiserperioden. [137] Alexandria, grunnlagt i 331 f.Kr. under gresk styre og en av de tre største byene i Romerriket, var en ledende by i gresk intellektuelt liv i den hellenistiske og keiserlige perioden. Berømt for biblioteket i Alexandria, var det også et senter for formidling av kristendommen, som spredte seg først blant gresktalende i Egypt. [138]

Rundt 700 e.Kr. ble gresk erstattet for administrativ bruk av arabisk, erobrenes språk. Koptisk begynte å synke, og fra dette tidspunktet ble det hovedsakelig bevart for liturgiske formål. [139]

Eastern Empire Rediger

Selv om gresk var i vanlig bruk rundt Middelhavet og inn i Lilleasia, selv utenfor keiserlige grenser, var språklig fordeling i den østlige delen av imperiet kompleks. Nå utdøde språk i Anatolia inkluderte Galatian (formen for keltisk introdusert ved invaderende gallere på 300-tallet f.Kr.), frygiske, pisidiske og kappadokiske, attesteret av inskripsjoner fra keiserlig tid. [140] Kristne kilder nevner også overlevelsen til Galatian, Cappadocian, Mysian og Isaurian i Lilleasia. [141] I likhet med gresk og latin er disse kategorisert som indoeuropeisk. Frygisk er ikke navngitt som språk i en litterær tekst før på 600 -tallet, men er bevart i omtrent hundre begravelsesinnskrifter i gresk skrift, de fleste ledsaget av gresk tekst også og stammer fra 300 -tallet. [142] En kappadokiansk aksent i å snakke gresk ser ut til å bli nevnt i noen få kilder. [143]

Utenfor militæret ble latin aldri språket i dagliglivet i øst. Et unntak var den romerske kolonien Berytus (dagens Beirut), hvor man kunne få en latinsk utdannelse, og som ble kjent for sin romersk lovskole. [144]

Danubiske provinser og Balkan Rediger

De donubiske provinsene lå i et geografisk område som omfatter de midtre og nedre Donau -bassengene, de østlige Alpene, Dinaridene og Balkan. Provinser i denne generelle regionen inkluderer Noricum, Dacia, Dalmatia, Moesia, Thrakia, Scythia og Pannonia. [145] Den relative innflytelsen fra latin mot gresk og omvendt i dette området og på Balkan generelt, er noen ganger avgrenset av Jireček -linjen.

Gresk hadde vært i bruk på den sørlige delen av Balkan siden slutten av 4. århundre f.Kr., som et resultat av de makedonske erobringene av Filip og Alexander. Det gamle makedonske språket, kanskje en gresk dialekt, [146] kan ha blitt snakket i noen deler av det som nå er Makedonia og Nord -Hellas nord for dette området, Paeonian ville ha blitt brukt, og i sør Epirot, begge er lite bekreftet . [147]

Illyrisk ble snakket i nordvest, og i nordøst Thrakian og Dacian. [148] Disse tre språkene, alle indoeuropeiske, antas å være kandidater for stamfaren til albansk. [149] Fra sin eksil i Tomis ved Svartehavet (dagens Constanța, Romania) lærte den augustanske poeten Ovid Getic (Dacian) og Sarmatian, og bemerket at gresk ble snakket med en markant getisk aksent. [150] Inskripsjoner fra Tomis i keiserperioden er generelt greske, med trakiske personnavn og religiøse referanser. [151]

Jødisk diaspora Rediger

Inskripsjoner på gresk og latin satt opp av jøder vitner om jødisk to- eller flerspråklighet, og deres distribusjon i imperiet gjenspeiler den jødiske diasporaen. [152] Disse kan ha den hebraiske taggen shalom på slutten. [153] Bevis for jøder i Egypt bevares av papyri fram til det jødiske opprøret 116–117. [154] I første halvdel av 500 -tallet sameksisterte gresk med hebraisk og jødisk arameisk i de jødiske samfunnene Palaestina Prima og Secunda, og finnes i mosaikkinnskrifter selv i synagoger. [155]

I likhet med Septuaginta, den greske oversettelsen av den hebraiske bibelen som gikk foran keisertiden, ble jødisk litteratur på gresk under imperiet hovedsakelig skrevet for jøder som snakket gresk. [156] Noen jøder som skrev på gresk i slutten av den hellenistiske og tidlige keiserperioden - særlig filosofen Philo og historikeren Josephus - inkluderte hedninger blant det tiltenkte publikummet. [157] Sibylline orakler og Salomos visdom er andre eksempler på jødisk litteratur på gresk fra denne generelle perioden. [158]

Ingen overlevende greske tekster skrevet etter år 100 e.Kr. kan sikkert identifiseres som å ha en jødisk forfatter. Etter denne tiden ble jødiske skrifter på gresk irrelevante for kristne, som dermed var usannsynlige å bevare dem. Manuskripttradisjonen for middelaldersk jødisk kultur har bare bevart skrifter på hebraisk og arameisk. [159]

Kristne samfunn Rediger

De Epistel til Diognetus uttaler at språk ikke var en avgjørende faktor i kristen identitet Kristne kan snakke hvilket som helst språk. [160] På slutten av antikken hadde det i det minste blitt opprettet noe kristen litteratur for praktisk talt alle språk i vanlig bruk i hele imperiet. [161]

Internasjonal bruk av gresk var en faktor som muliggjorde spredning av kristendommen, som for eksempel angitt ved bruk av gresk for Paulus -epistlene. [163] Konstantin, den første keiseren som aktivt støttet kristendommen, visste antagelig noe gresk, men latin ble snakket i hans hoff, og han brukte en tolk for å tale til gresktalende biskoper ved rådet i Nicaea. [164] I det kristne latinvesten ble gresk assosiert med "hedenskap" og sett på som et fremmed språk (lingua peregrina). [165] Den hellige Augustin bekjente at han avskydde gresk og syntes det var vanskelig å lære. [166] På slutten av antikken var det imidlertid mulig å snakke gresk som hovedspråk mens du ikke oppfattet deg selv som en "Hellene" i spørsmål om religion og kultur. [167] I første halvdel av 500 -tallet var gresk standardspråket som biskoper kommuniserte, [168] og Acta Conciliorum ("Kirkens råds handlinger") ble spilt inn opprinnelig på gresk og deretter oversatt til latin, syrisk eller koptisk. [169] I denne perioden spilte latin bare en underordnet rolle i de økumeniske rådene, det samme gjorde representanter fra det vestlige imperiet. [170] Selv om tradisjonelt armensk anses å ha blitt etablert som et kristent språk på dette tidspunktet, vises det ikke i Acta. [171] Det er hint om at koptisk kan snakkes i rådene, men ingen sikker registrering. [172] Oversettelse på stedet til gresk var tilgjengelig for deltakeren som brukte sitt eget språk, inkludert noen som omtales som "arabere", "saracener" eller "ismaelitter". [173] Kristent innhold er funnet i noen få arabiske inskripsjoner fra 600 -tallet. [174]

Formen for privat eller personlig ritual som karakteriseres som "magi" [175] kan utføres på en mengde språk. Magi, og til og med noen terapier for sykdommer, innebar nesten alltid besvergelse eller resitasjon av staver (Carmina), ofte ledsaget av den ritualiserte opprettelsen av innskrevne tabletter (lameller) eller amuletter. Disse er kjent fra både arkeologiske artefakter og skrevne tekster som den greske magiske Papyri, en samling trylleformularer som varierer fra det 2. århundre f.Kr. til det 5. århundre e.Kr. Selv om Augustus forsøkte å undertrykke magi ved å brenne rundt 2000 esoteriske bøker tidlig i hans regjeringstid, ble [176] magiske praksiser spredt mye i hele den gresk-romerske verden, og vitner om en bevissthet om flerspråklighet blant folket i imperiet. [177] Trylleformularer ble ikke oversatt, fordi deres effekt ble antatt å ligge i deres presise formulering [178] et språk som gallisk kan derfor ha vedvaret for private rituelle formål da det ikke lenger hadde daglig valuta. [179]

Den greske magiske Papyri (PGM) gjenspeiler gresk-egyptisk synkretisme, som ikke bare inneholder egyptisk og hellenistisk religion, men elementer fra nærøsten, inkludert jødisk magi og streker av kristen magi. Egyptiske og greske guder, jødenes gud og jødiske engler og Jesus heter. De PGM er hovedsakelig skrevet på gresk med betydelige passasjer i demotisk egyptisk [180] og innsatte strenger med stavelser som er "uttalelige, men uforståelige". [181] Disse voces magicae ("magiske ord") forekommer gjennom magiske tekster og inskripsjoner, [182] og antyder ofte korrupte koptiske eller egyptiske, [183] ​​hebraiske, [184] arameiske eller andre semittiske språk, [185] og keltisk. [186] Hebraisk og gresk forekommer i demotiske magiske tekster Koptisk magi inkorporerer hebraiske egyptiske dukker opp i latinske staver. [187] Mens mange voces magicae kan være bevisste neologismer eller obskurantisme, [188] forskere har teoretisert at de mer gjenkjennelige avsnittene kan være produkter av forvrengt eller misforstått overføring, enten ved å kopiere en kildetekst eller transkribere muntlig materiale. [189]

Inskripsjoner for magisk utøvelse i Gallia viser den karakteristiske bruken av gresk for staver i keiserperioden. En forbannelsestavle fra 2. århundre fra Autun (Augustodunum) viser navnene på de som skal forbannes på latin, to magiske ord på gresk og en serie med voces magicae. [190] A. defixio (bindingsformel) fra Amélie-les-Bains virker komponert på keltisk med biter av latin. [191] A. lamell fra romersk Storbritannia har blitt tolket som hebraisk skrevet med greske tegn. [192]

Kristne i sen antikk kan sette hebraisk inn i greske eksorsismer. [193] Saint Jerome rapporterer en merkelig historie om en frankisk-latinsk tospråklig mann av Candidati Imperial livvakt som, i en tilstand av demonisk besittelse, begynte å snakke perfekt arameisk, et språk han ikke kjente. [194]

Romersk lov ble skrevet på latin, og "lovens bokstav" var strengt knyttet til ordene den ble uttrykt i. [195] Ethvert språk kan imidlertid være bindende i mer generelle verbale kontrakter og prosedyrer som er forankret i ius gentium eller folkeretten. [196] The ius gentium var ikke en skriftlig lovkode, men ble antatt å eksistere blant alle mennesker som et spørsmål om naturrett. Romerske jurister viser bekymring for lokale språk som punisk, gallisk og arameisk for å sikre riktig forståelse og anvendelse av lover og ed. [197]

Mens fødselsattestene og testamentene til romerske borgere måtte skrives på latin fram til 220 -tallet, [198] i den juridiske uttalelsen til Ulpian (ca. 215), fideicommissa (legater i tillit [199]) var ikke begrenset til latin eller til og med gresk, men kunne også opprettes på "punisk, gallisk eller annet" språk. [200] Opprinnelig en testator fideicommissum la arvingen under en moralsk snarere enn juridisk forpliktelse, [201] og Ulpian hevdet at "enhver form for tale inneholder plikten til ordene, forutsatt at hver part forstår den andres språk selv eller gjennom nøyaktige tolker". [202] Juristen Gaius skilte mellom verbale kontrakter som avledet deres gyldighet fra formell ytring på latin, og forpliktelser som uttrykte en gjensidig forståelse av ius gentium uavhengig av om partene var romerske eller ikke. [203]

Etter desentraliseringen av politisk makt i sen antikk utviklet latin seg lokalt til grener som ble romanske språk, inkludert spansk, portugisisk, fransk, italiensk, rumensk, katalansk, sardinsk, aromansk, afrikansk romantikk, mozarabisk, dalmatisk og venetiansk, blant andre . Som et internasjonalt språk for læring og litteratur fortsatte latin selv som et aktivt uttrykksmedium for diplomati og for intellektuell utvikling identifisert med renessansehumanisme fram til 1600 -tallet, og for jus og den romersk -katolske kirke til i dag. [204]

Gresk fortsatte som språket i det bysantinske riket, men erstattet aldri visse språk som det lenge hadde eksistert med, for eksempel koptisk i Egypt, og arameisk i Syria og Mesopotamia. [205]


Rekonfigurering av imperiet

På slutten av 500-tallet adopterte imidlertid de fleste ikke-romerske folkene som bosatte seg i Vesten romersk skikk og kristen tro. Blandet ekteskap med etablerte romerske familier, antagelsen av keiserlige titler og til slutt konvertering hjalp en akkulturasjonsprosess blant deres ledere, for eksempel i tilfelle Clovis, Frank. Theodoric the Ostrogoth etablerte et imponerende "sub-romersk" rike basert på Ravenna, der offentlige bygninger og kirker betjent av et arisk presteskap konkurrerte med keiserlige monumenter. Økt romersk innflytelse kan også sees i lovkodene som ble kunngjort av Visigoths Euric (slutten av 500 -tallet) og Alaric II (Breviaren i 506) og burgunderne, bayerne, østrogotene og frankene (Lex Salica, 507–511). Kristendommen ga ofte medium for innlemmelse i gamle keiserlige strukturer. Mens goterne fortsatt var i Donau -bassenget, hadde de omfavnet arisk kristendom (som benektet at Sønnen var av samme substans som Faderen), og deres første biskop, Ulfilas, oversatte Bibelen til gotisk. Gitt sin kjetteriske natur, kunne ikke denne religiøse litteraturen i et skriftlig folkelig språk overleve, og med konvertering til ortodoks ("katolsk") kristendom ga de barbariske språkene gradvis vekk for latin.

Ikke desto mindre tok de germanske stammene inn i Europa sine egne stammeinstitusjoner, etniske mønstre og muntlige og kunstneriske tradisjoner, inkludert en høyt utviklet episk poesi. Deres innflytelse var sterkest i Sentral-Europa, der romerne hadde hatt minst innflytelse mindre markert i de nordlige og vestlige delene, der romersk-britiske og gallo-romerske kulturer ble etablert og svakest i de sterkt romaniserte sørlige områdene. Språklig utviklet gammelt høytysk seg i den første sonen og angelsaksisk i Storbritannia, mens lengre sør-middelalderske romanske språk utviklet seg fra deres vanlige latinske arv.

I den sørlige sonen ble keiserlige tradisjoner forsterket av gjenerobringen, om enn kort, av Nord -Afrika, Italia og deler av Spania av styrker fra Konstantinopel under Justinias general Belisarius. Til tross for restaureringen av den romerske administrasjonen mellom 533 og 554 (feiret i mosaikkene i Ravenna og den pragmatiske sanksjonen fra 554), kunne keiserlige styrker ikke forhindre langobardene i å bevege seg ubønnhørlig til Nord -Italia, som de okkuperte i 568. De gjenerobrede delene av Det vestlige imperiet ble dermed redusert til en smal stripe av territorium fra hodet til Adriaterhavet til Ravenna, eksarkatet, Roma - nå effektivt styrt av dets biskop - pluss små hertugdømmer. I tillegg forble Sicilia, Bruttium og Calabria underlagt Konstantinopel og var gresktalende i mange århundrer.

I motsetning til tidligere inntrengere, fra det 6. århundre og fremover, holdt nyankomne barbariske styrker seg til deres hedenske kultur og motsto assimilering. Sakserne etablerte seg øst for Rhinen i nord. Avars og deres slaviske allierte, som beveget seg jevnt vestover fra elvebassengene Vistula og Dnepr, forstyrret svake keiserlige forsvar ved Donau og presset sør og vest inn på Balkan og Sentral -Europa. I 567 etablerte avarene kontrollen over den ungarske sletten, der de ble værende til nederlaget mot Karl den store i 796. Etter å ha beleiret Sirmium og Singidunum på 580 -tallet, infiltrerte de østlige slaverne Balkan, mens andre flyttet nord og vest for til slutt å bosette seg langs Elbe ved siden av sakserne. Feilen i den kombinerte Avaro-Slav-beleiringen av Konstantinopel i 626 avsluttet denne hedenske ekspansjonen. Selv om slaver okkuperte Balkanhalvøya i to århundrer eller mer, og forstyrret kommunikasjonen øst-vest langs den gamle Via Egnatia, ble de til slutt evangelisert og absorbert i det østlige imperiet.


Hvorfor falt Romerriket?

Hvilke teorier synes du er mest overbevisende og underholdende?

Jeg har nylig lyttet til Tidlig middelalder av Philip Daileader, og han tilbød den mest overbevisende saken jeg har kommet over for hvorfor det vestromerske riket falt. Det skyldtes nedgang i befolkningen som begynte på 2. århundre e.Kr., hovedsakelig takket være sykdom og klimaendringer, men lavere fødselsrater og kontinuerlige borgerkriger bidro også.

Argumentet er at det vestromerske rikets fall skyldtes befolkningsnedgang som startet rundt 2. århundre e.Kr. på grunn av temperaturendringer som påvirket avlinger og nye sykdommer som bare desimerte (ikke bokstavelig talt) befolkningen. Bevisene for dette er arkeologiske så vel som i dokumenter. Det er et klart mønster for nedbrytning av byer fra det tidspunktet og romerske lover og proklamasjoner blir stadig mer besatt av å ikke ha nok folk på gårdene og i byene. De konstante kampene og borgerkrigene bidro sannsynligvis også til å spre sykdom og økte dødstallet. Og dette folketapet er ikke et ubetydelig beløp. Vi snakker om tall på 10 -tallet til millioner av mennesker.

Hvorfor var dette viktig?

Vel, dette startet en brusende effekt som ødela det vestromerske riket. Romerske skatter var basert på land, og med millioner av færre mennesker ble skattene sterkt redusert. Dette forårsaket økonomiske vanskeligheter og var sannsynligvis en av grunnene til at keisere begynte å ødelegge valutaen sin, noe som virkelig slo over økonomien deres. Jeg mener, bare tenk. Befolkningsvekst er en absolutt vesentlig faktor for økonomisk vekst. En nedgang i befolkningen kommer bare til å ødelegge en økonomi, spesielt en førindustriell. En annen konsekvens var at det resulterte i avfolking av byer, som var hjertet i romersk kultur og politisk kontroll. Europa ble et mindre urbant samfunn fra det 2. århundre, ikke det femte. Derfor var Roma rett og slett ikke i stand til å forsvare seg mot de barbariske invasjonene fordi de hadde betydelig færre mennesker og en drittøkonomi. Roma gjorde det åpenbart verre ved å ha et så ustabilt politisk system og konastat borgerkrig.

Barbarer ødela ikke romersk kultur. De var kristne gjennomsyret av romersk kultur som apet Roma etter Roma falt. De ødela ikke den romerske sivilisasjonen.

En annen nøkkelfaktor er at barbarene ikke invaderte Roma for å voldta og plyndre og ødelegge. Og selv om Roma prøvde å stoppe de germanske stammene fra å komme inn på romersk territorium, hadde de ikke lenger befolkning og økonomi til å avvise dem. Dessuten ønsket de germanske folkene seg å bosette seg der og beundret den romerske kulturen sterkt. Dette kan sees i Visagoth Spania, Lombard Italia og Frankish Gallia. De beholdt romerske institusjoner og kultur. Hovedproblemet var at det ganske enkelt ikke var befolkning og økonomi som nå skulle støtte en bybefolkning, som var grunnlaget for det romerske samfunnet. En befolkningsnedgang som startet i god tid før Romerrikets fall. Derfor ødela demografiske endringer sakte den romerske sivilisasjon. Selv de germanske nasjonene som apet romersk kultur etter Romas fall kunne ikke stoppe denne trenden.

Derfor skal vi ikke se på dette som de store og berømte romerne og de onde barbarene, og beklager sivilisasjonens fall på grunn av krefter som kan unngås, men en nedgang i bykulturen på grunn av sykdom og befolkningsnedgang. Kultur eksisterer fortsatt, den ble bare mer og mer lokalisert og landlig. Denne økte lokaliseringen og landlige kulturen er det som til slutt endte med den romerske sivilisasjonen i Vesten. Personlig synes jeg ikke det er så forferdelig siden jeg ville ta herredømme over slaveri hver dag.

Hvorfor falt Vesten, men øst overlevde?

Hvorfor falt vest og ikke øst? Høyttaleren gjør et veldig godt poeng at det bare er geografi, befolkning og rikdom. Vesten hadde ganske enkelt mye mer grense å forsvare enn øst. De var også mye fattigere og hadde mindre befolkning. Denne situasjonen ble forverret av reformene av Diocletian som delte imperiet. Vel, vest kunne ikke lenger stole på befolkningen og østens rikdom. Enkelt sagt, øst overlevde fordi det bedre kunne forsvare seg mot invasjoner og var bedre i stand til å takle avfolkingskreftene som svekket Vesten.

Høyttaleren foreslår derfor at vi skal se periodene fra 2. til 7. århundre e.Kr. som en tilbakegang i urbane kultur og økonomi for Europa. Det var bare fram til 800 -tallet at Europa begynte å komme seg, takket være viking- og islamske handelsnettverk som stimulerte europeisk økonomi, føydalisme og landbruk som forbedret produktiviteten og ganske enkelt en generell oppgang i befolkningen.

Så, hva er problemene med denne teorien, hvis det er noen, og har du noen favoritter? Jeg har ærlig talt ikke lest for mye om Romerriket, så jeg ville være interessert i å høre flere tanker.


Hvorfor endret det romerske militæret seg tilsynelatende fra en institusjon med høy status på 2. århundre, til å bli en institusjon med lav status innen det 4. århundre.

Gjennom prinsipatperioden virker hæren som et ganske bra sted å være. Hvis du er en leietaker som leter etter vanlige måltider og vanlig lønn, eller hvis du har feil jente gravid, eller det oppstod en misforståelse med en lokal gjeng i din lokale taverna som løp bort og begynte i hæren, virker det som en ting. Hvis du er en aristokrat, er militærtjeneste en forutsetning for enhver form for offentlig liv.

På 400 -tallet er militær rekruttering nesten gjennom verneplikt, vi har lover som lover straff for dem som lemlestrer seg selv for å unngå utkastet, og den landede eliten ikke bare ikke lenger fullfører offiserrangene, men har ikke annet enn forakt for hæren.

Hva skjedde både materielt og sosialt for å gjøre hæren til en institusjon som mange ikke ønsket å tilhøre?

Velkommen til r/AskHistorians. Vær så snill Les reglene våre før du kommenterer i dette fellesskapet. Forstå at regelbruddskommentarer blir fjernet.

Vi takker for din interesse for dette spørsmål, og din tålmodighet når du venter på at et grundig og omfattende svar skal skrives, noe som tar tid. Vær så snill å vurder Klikk her for RemindMeBot, ved å bruke nettleserutvidelsen vår, eller få den ukentlige oppsummeringen. I mellomtiden inneholder Twitter, Facebook og Sunday Digest utmerket innhold som allerede er skrevet!

Jeg er en bot, og denne handlingen ble utført automatisk. Vær så snill kontakt moderatorene for denne subreddit hvis du har spørsmål eller bekymringer.

Hæren forble en veldig viktig del av den romerske kulturen - innbegrepet av "dommelig dyd" og en posisjon med høy status og prestisje. Senromerske soldater (så vel som Principate, dvs. at det var 27 f.Kr.-284 e.Kr., soldater) hadde status som honorati og som et resultat var over innbyggere i statur, som holdt skattelettelser, juridiske privilegier og andre privilegier som det vanlige borgerskapet ikke gjorde. Komiteer hadde flere privilegier enn limitanei, og auxilia palatina sannsynligvis hatt enda mer.Så trekkene til den romerske hæren som diskuteres i denne tråden som ofte blir ansett som & quotlesser & quot enn de i hovedhæren, viser seg å være helt motsatt, selv om det skal bemerkes at årsaken til at statusen og lønnen til den sene romerske hæren hadde en bredere gapet fra det vanlige medborgerskapet enn i prinsippet, var delvis på grunn av behovet for å tiltrekke seg flere rekrutter på grunn av større krav til rekruttering og mangel på adgang til rekrutter i stedet for en "uvillighet til å tjene."

Lønnen til den sene romerske hæren, nøkkelfaktoren for å tiltrekke rekrutter, var også omtrent den samme som prinsipaten. På 4,5 gram solidus var litt mindre verdt enn Aureus for å si, Nero (

7,25 gram), men gullmynt var et større insentiv enn sølv- eller bronsemynt, noe som gjorde at regjeringen kunne tiltrekke seg flere rekrutter med mindre lønn. Denne strategien ble også brukt på 800 -tallet etter de første arabiske erobringene. Den romerske hæren ble helt betalt i gullmynt fra 398 og fremover for å tiltrekke seg rekrutter, mens hæren fra 1. og 2. århundre stort sett ble betalt i bronse sestertii, ikke sølvmynt. Det er også verdt å merke seg at selv om lønnen var betydelig lavere, var det fortsatt mer enn den gjennomsnittlige innbyggeren tjente på et år.

Uansett, aureus ble slått på 1/45 av et romersk pund og denarer på 1/96 av et romersk pund under Nero, noe som betyr at vi kan anta at det var omtrent 48 denarii til hver aureus, gi eller ta. Det får den gjennomsnittlige soldaten fra det første århundre til å betale, gi eller ta mellom 5 og 7 aurei avhengig av keiseren (for Nero ville det ha vært omtrent 5, med lønn på omtrent 225 denarii), før fradrag. De solidus ble slått til 1/72 et romersk pund eller omtrent 0,625 aurei. Det gjennomsnittlige 4. århundre limitaneus ble betalt en annona av 3 solidi (omtrent 1.9 Aurei) med resten av lønnen pendlet i naturalytelser (noe prinsipalsoldaten også mottok). Komiteer ble imidlertid gitt en lønn på fire annonae i gullmynt som på 400 -tallet var 12 solidi årlig, og en annona ble vanligvis trukket for naturalytelser, for tilsvarende 5,6 Aurei. Under Theodosius, verdien av annona ble økt til 4 solidi årlig, og igjen under Anastasius til 5 solidi per år. Så hæren på 500 -tallet ble betalt enda mer, og 600 -tallet ble betalt mer, med gjennomsnittlig soldat fra 500 -tallet som ble betalt tilsvarende 2,5 og 7,4 Aurei til limitanei og komiteer henholdsvis og gjennomsnittlig soldat fra 600 -tallet 3,1 og 9,3 Aurei henholdsvis. Og disse er etter fradrag for naturalytelser. De teller heller ikke vestis militaris - en lokal skatt innkrevd av soldatene for å finansiere klesforsyningen (som også var på plass under prinsippet).

Det er ofte hevdet at limitanei var lavere kvalitet & quotfarmer-soldater. & quot The practice of limitanei ta på seg andre jobber. var en ting. Det skulle de ikke, og det var egentlig ikke fordi de trengte ekstra penger, men fordi de ble betalt over lønnen til en gjennomsnittlig innbygger (som vanligvis gjorde den teoretiske ekvivalenten til mindre enn 2 solidi per år) og kunne sette pengene tilbake til den lokale økonomien via egne virksomheter. Det større problemet var at de hadde familier i nærheten av stasjonene sine og ble betalt nok til at de hadde råd til å kjøpe land, og i stedet for å utføre soldatoppgaver hjalp de familiene med landet. De fikk lov til å kjøpe tomt, de fikk bare ikke kjøpe land i provinsene de var stasjonert i. Igjen var det ikke fordi de behov for pengene, men fordi de hadde den. Disse familiene hjalp til med å støtte soldaten, sammen med lokalbefolkningen generelt, noe som gjorde finansieringsbyrden og tilførselen langt lettere. Men de skulle ikke jobbe med dette landet i stedet for å være soldater på heltid, derfor ble loven om det vedtatt under Valentinian III. Justinianus senere og kvittsettelse limitanei til "bonde-soldater" er en annen sak, men også vanligvis en misforståelse av situasjonen angående mangel på finansiering til militæret, og vi antar for nå at vi bare snakker om den romerske hæren opp gjennom høsten av vest heller enn å komme inn i overgangen til den "tidligere bysantinske" hæren.

Senromerske soldater tjenestegjorde også lengre (20 år med to perioder med re-enlisting til totalt 25 eller 30 år), mens Principate-soldater vanligvis hadde forskjellige tjenestelengder (16 til 22 år vanligvis) før det ble standardisert til, mer eller mindre, lengden på det sene romerske systemet i løpet av slutten av 1. til 2. århundre. Så de ble betalt mer i løpet av livet.

Studien fra Hugh Elton fra 1992 anslår også at ønsket om å være frivillig for tjenesten ikke falt helt, det var bare ikke nok til å dekke hele kravet om militær rekruttering. Det er ikke mye registrert bevis for frivillige, men han bemerker at det er flere eksempler fra 4. og 5. århundre som oppgis å ha meldt seg frivillig til tjeneste, inkludert keiseren Majorian. Han bemerker også at praksisen med lemlestelse for å unngå tjeneste fortsatt var et ekstremt tilfelle, og egentlig ikke var så mye av et problem som folk tror. Ørkener hadde alltid vært et problem for den romerske perioden og med enhver pre-moderne hær, og vanligvis varierte dette problemet i alvorlighetsgrad avhengig av hærens suksess på det aktuelle tidspunktet.

Det viktigste problemet med rekruttering var kommutering av rekruttering av grunneiere til utbetalinger av kontanter til keiseren, kalt en adoratio. De adoratio ble så vanlig at romerne til slutt begynte å bruke den til å etterlyse nødavgifter. Den siste registrerte oppfordringen til rekrutter som spesifiserer personer for tjeneste var i 428 e.Kr. under Valentinian III, mens den siste oppfordringen om rekrutter som ble brukt til å kreve en adoratio var i 444. Det andre store økonomiske problemet var det faktum at den gjennomsnittlige innbyggeren hadde en verdi på mindre enn 2 solidi per år. Familier hadde arvelige servicekrav, og i 386 vedtok Valentinian II en lov som tillot 6 familier verdt mindre enn 2 solidi årlig for å finansiere en enkelt rekruttering mellom dem, i stedet for at hver oppfyller kravet til arvelig tjeneste individuelt. Familier verdt 3 solidi årlig eller mer måtte fortsatt finansiere rekrutteringen individuelt. Denne praksisen ble gjeninnført under Karl den store i 808, og Nikephoros I i 809, og ble & quotTemasystemet. & Quot


Hvorfor endret romerne Europas språk, men barbarene gjorde ikke det? - Historie

Vi vet ikke nøyaktig hvordan det opprinnelige indoeuropeiske språket var, ettersom det ikke finnes noen skrifter fra den tiden (de aller tidligste eksemplene på skriving kan spores til Sumeria rundt 3000 f.Kr.), så vår kunnskap om det er nødvendigvis basert på formodninger , hypotese og rekonstruksjon. Imidlertid har moderne lingvister ved hjelp av den 'sammenlignende metoden' klart å rekonstruere originalspråket fra vanlige elementer på datterspråket. Mange forskere tror at moderne litauisk kan være det nærmeste (dvs. minst endret fra) det gamle indoeuropeiske språket, og det antas å beholde mange funksjoner i proto-indoeuropeisk som nå er tapt på andre indoeuropeiske språk .

Indoeuropeisk er bare en av språkfamiliene, eller protospråk, som verdens moderne språk stammer fra, og det er mange andre familier, inkludert kinesisk-tibetansk, nordkaukasisk, afro-asiatisk, altaisk, Niger-Kongo, Dravidian , Uralic, Amerindian, etc. Det er imidlertid den desidert største familien, som står for nesten halvparten av den moderne verdens befolkning, inkludert språkene i det meste av Europa, Nord- og Sør -Amerika, Australasia, det iranske platået og store deler av Sør -Asia. I Europa er det bare baskisk, finsk, estisk, ungarsk, tyrkisk og noen få av de mindre russiske språkene som ikke stammer fra den indoeuropeiske familien.

  • Gresk
  • Kursiv
  • Indo-iransk
  • Celtic
  • Germansk
  • Armensk
  • Balto-slavisk
  • Albansk

I tillegg har flere grupper (inkludert Anatolian, Tocharian, Phrygian, Thracian, Illyrian, etc) siden dødd helt ut, og det kan ha eksistert andre som ikke engang har etterlatt seg spor.

Disse brede språkgruppene delte på sin side over tid i mange nye språk, fra svensk til portugisisk til hindi til latin til frisisk. Så det er forbløffende, men sant at så forskjellige språk som gælisk, gresk, farsi og singalesisk alle til slutt stammer fra samme opprinnelse. Den vanlige opphavet til disse forskjellige språkene kan noen ganger sees ganske tydelig i eksistensen av kognater (lignende ord på forskjellige språk), og anerkjennelsen av denne vanlige aner til indoeuropeiske språk tilskrives vanligvis amatør lingvist Sir William Jones i 1786 . Eksempler er:

Jacob Grimm (om eventyrberømmelse, men også en respektert tidlig filolog) påpekte at over tid har visse konsonanter i den germanske språkfamilien flyttet seg noe fra den indoeuropeiske basen. Dermed germanske ord som engelskmennene fot, Vestfrisisk føtt, Dansk fod, Svensk fot, osv., er faktisk relatert til latin ped, Litauisk peda, Sanskrit padaosv. på grunn av endringen av p til f og d til t . Flere andre konsonanter har også skiftet ( d til t , k til h , t til th , osv.), Til en viss grad forkledd den vanlige aner til mange av industris datterspråk. Europeisk. Denne prosessen forklarer mange tilsynelatende rotforskjeller i engelske ord av germansk og latinsk opprinnelse (f.eks. far og farlig, ti og desimal, horn og overflødighetshorn, tre og trippel, etc).

De tidlige germanske språkene lånte selv noen ord fra de opprinnelige (ikke-indoeuropeiske) stammene som gikk foran dem, spesielt ord for det naturlige miljøet (f.eks. hav, land, Strand, Tetning, sild) for teknologier knyttet til sjøreise (f.eks. skip, kjøl, seile, åre) for ny sosial praksis (f.eks. kone, brud, brudgommen) og for oppdrett eller husdyrhold (f.eks. havre, hoppe, RAM, lam, sau, gutt, tispe, hund, møkk).

Den germanske gruppen splittet seg også over tid da folket migrerte til andre deler av det kontinentale Europa:

  • Nordgermansk, som utviklet seg til gammelnorsk og deretter til de forskjellige skandinaviske språkene, svensk, dansk, norsk og islandsk (men ikke finsk eller estisk, som er urralsk og ikke indoeuropeisk språk)
  • Østgermansk, snakket av folk som migrerte tilbake til Øst- og Sørøst -Europa, og hvis tre komponentspråklige grener, burgundisk, vandalisk og gotisk (et språk som snakkes i store deler av Øst-, Sentral- og Vest -Europa tidlig i det første årtusen e.Kr.), døde alle ut over tid og
  • Vestgermansk, forfedren til gammelhøjtysk, oldsaksisk, gammelfrisisk, gammal lavfrankisk og andre som igjen ga opphav til moderne tysk, nederlandsk, flamsk, neder tysk, frisisk, jiddisch og til slutt engelsk.

Dermed kan vi si at engelsk tilhører den vestgermanske grenen av den indoeuropeiske språkfamilien.

De tidligste innbyggerne i Storbritannia som alt er kjent om er kelterne (navnet fra gresk keltoi som betyr "barbar"), også kjent som briter, som sannsynligvis begynte å flytte inn i området en gang etter 800 f.Kr. Omkring 300 f.Kr. hadde kelterne blitt den mest utbredte grenen av indoeuropeere i jernalderens Europa, og bodde i store deler av dagens Spania, Italia, Frankrike, Tyskland, Østerrike, Balkan, Øst-Europa og også Storbritannia.

Deler av Skottland ble også bebodd fra en tidlig tid av piktene, hvis piktiske språk var helt atskilt fra keltisk og sannsynligvis ikke et indoeuropeisk språk i det hele tatt. Det piktiske språket og kulturen ble fullstendig utslettet under vikingangrepene på 900 -tallet e.Kr., og de resterende piktene fusjonerte med skottene. Ytterligere bølger med keltisk immigrasjon til Storbritannia, spesielt mellom 500 f.Kr. og 400 f.Kr., men fortsatte i det minste til den romerske okkupasjonen, økte den keltiske befolkningen i Storbritannia sterkt og etablerte en levende keltisk kultur i hele landet.

Men kelterne selv ble senere marginalisert og fordrevet, som vi vil se i neste avsnitt, og keltisk var ikke grunnlaget for det som nå er det engelske språket. Til tross for deres dominans i Storbritannia på et tidlig dannelsesstadium av utviklingen, har kelterne faktisk hatt svært liten innvirkning på det engelske språket, og etterlater bare noen få lite brukte ord som f.eks. brock (et gammelt ord for en grevling), og en håndfull geografiske termer som coombe (et ord for en dal) og grus og tor (begge ordene for en steinete topp). Når det er sagt, har mange britiske stedsnavn keltisk opprinnelse, inkludert Kent, York, London, Dover, Thames, Avon, Trent, Severn, Cornwall og mange flere. Det er noen spekulasjoner om at Celtic hadde en viss innflytelse på den grammatiske utviklingen av engelsk, for eksempel bruk av den kontinuerlige tiden (f.eks. "Går" i stedet for "vandringer"), som ikke brukes på andre germanske språk. Det keltiske språket overlever i dag bare på de gæliske språkene Skottland og Irland, walisisk i Wales og Bretons språk.

Selv om denne første invasjonen hadde en dyp effekt på kulturen, religionen, geografien, arkitekturen og sosiale oppførselen til Storbritannia, var den språklige arven fra romernes tid i Storbritannia, som keltenes, overraskende begrenset. Denne arven har form av mindre enn 200 «ordord» myntet av romerske kjøpmenn og soldater, som f.eks. vinne (vin), butere (smør), caese (ost), piper (pepper), lys (stearinlys), cetel (kjele), plate (rett), syklen (kjøkken), ancor (anker), belte (belte), sacc (sekk), catte (katt), plante (anlegg), rosa (rose), cest (bryst), pund (pund), mynt (fjell), straet (gate), wic (landsby), mil (mil), havn (havn), vi alle (vegg), etc. Imidlertid ville latin på et senere tidspunkt (se avsnittene om The Coming of Christianity and Literacy og The English Renaissance) komme til å ha en betydelig innflytelse på språket.

Latin erstattet ikke det keltiske språket i Storbritannia slik det hadde gjort i Gallia, og bruk av latin av innfødte briter i perioden med romersk styre var sannsynligvis begrenset til medlemmer av overklassen og innbyggerne i byene og byene. Romerne, under angrep hjemme fra Visigoths, Ostrogoths og Vandals, overlot Storbritannia til kelterne i 410 e.Kr., og fullførte tilbaketrekningen i 436 e.Kr. I løpet av en bemerkelsesverdig kort tid etter denne tilbaketrekningen var den romerske innflytelsen på Storbritannia, på språket som i mange andre samfunnslag, så godt som tapt, da Storbritannia slo seg inn i den såkalte mørke middelalderen.


Se videoen: De Romeinen


Kommentarer:

  1. Mordehai

    Mudrenee morning evening.

  2. Lowell

    Du tar feil. Skriv til meg på PM, snakk.

  3. Goltishicage

    I consider, that you commit an error. I can defend the position. Write to me in PM, we will discuss.

  4. Vukora

    I can suggest to go to the site, which has a lot of information on this issue.

  5. Dougami

    Absolutt enig med deg. Jeg synes dette er en utmerket idé. Jeg er enig med deg.

  6. Mick

    Tidligere trodde jeg noe annet, takk for en forklaring.

  7. Shaan

    Will you be able to quickly find such a single sentence?



Skrive en melding