Robert Ross

Robert Ross


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Robert Baldwin Ross, den yngste av syv barn til John Ross (1818–1871), riksadvokat i Upper Canada, ble født i Tours, Frankrike, 25. mai 1869. Hans bestefar, Roger Baldwin, var også seniorpolitiker. Etter farens død tok moren Ross og søsknene hans til London.

Ross dro til King's College i 1888 for å lese historie, men hans akademiske karriere ble ikke skilt. Da han forlot Cambridge University på slutten av sitt første år, dro han til Edinburgh som traineejournalist på Scots Observer, deretter under redaksjon av William Ernest Henley.

I 1886 møtte Ross Oscar Wilde. I følge Frank Harris hadde de to mennene blitt kjent i et offentlig toalett. Imidlertid, Maureen Borland, forfatteren av Wildes hengivne venn: Livet til Robert Ross (1990) hevder at dette er et "scurrilous and uncorroborated suggestion" og at "det er mye mer sannsynlig at Alex Ross, Roberts eldre bror og en litteraturkritiker, gjorde introduksjonen, muligens på Savile Club."

Det antas at dette var Wildes første homofile forhold. Wildes biograf, Owen Dudley Edwards, har hevdet at forholdet startet etter at kona mistet interessen for sex etter fødselen av deres andre sønn: "Ved å huske farens seksuelle utroskap (resulterte i minst tre jævler), vendte Wilde seg tilbake fra tanken på seksuell trøst med andre kvinner, og Ross ser ut til å ha utnyttet sin seksuelle sult og avslag på å forråde sin heteroseksuelle seng. Wilde ser aldri ut til å ha engasjert seg i anal penetrasjon verken aktivt eller passivt. "

Ross hadde også et seksuelt forhold til Alfred Douglas. Mens Douglas bodde hos Ross, hadde de sex med to unge gutter i alderen 14 og 15. Begge guttene tilsto overfor foreldrene sine om det som skjedde. Etter møter med advokater ble foreldrene overtalt til ikke å gå til politiet, siden sønnene deres på det tidspunktet kanskje ikke ble sett på som ofre, men som like skyldige og står overfor muligheten for å gå i fengsel.

I juni 1891 introduserte Ross Douglas for Oscar Wilde. De to mennene inngikk et seksuelt forhold. De jobbet også sammen og i 1892 var Douglas involvert i den franske produksjonen av Wildes skuespill, Salomé. De forsøkte å få den produsert i London med Sarah Bernhardt som tok stjernen, men den ble forbudt av Lord Chamberlain som blasfemisk. Wilde husket senere: "Jeg var en mann som stod i symbolske relasjoner til kunsten og kulturen i min alder .... Men jeg lot meg lokke til lange perioder med meningsløs og sensuell letthet. Jeg moret meg med å være flanør, en dandy, en mann av mote. Jeg omgav meg selv med de mindre naturene og det dårligere sinnet. Jeg ble mitt eget geni, og å kaste bort en evig ungdom ga meg en nysgjerrig glede. Trøtt av å være i høyden gikk jeg bevisst til dypet i jakten på ny sansning. Hva paradokset var for meg i tankesfæren, ble perversitet for meg i lidenskapens sfære.Lyst, på slutten, var en sykdom eller galskap, eller begge deler. ble uforsiktig med andres liv. Jeg gledet meg der det gledet meg, og gikk videre. Jeg glemte at hver eneste lille handling av den vanlige dagen skaper eller gjør karakter, og at det man derfor har gjort i det hemmelige kammeret en dag har å gråte høyt på taket. Jeg sluttet å være herre over meg selv. Jeg var ikke lenger capta av min sjel, og visste det ikke. "

I 1894 mottok Alfred Douglas et brev fra sin far, den 9. markisen av Queensberry, om vennen hans, Oscar Wilde: "Jeg hører nå med god myndighet, men dette kan være falskt, at kona begjærer å skille ham fra sodomi og andre forbrytelser. Er dette sant, eller vet du det? Hvis jeg trodde det var sant, og det ble offentlig eiendom, burde jeg være ganske berettiget til å skyte ham i sikte. " Douglas svarte med et kort telegram: "For en morsom liten mann du er." Denne rasende Queensberry som bestemte seg for å forske mer på oppførselen til Wilde.

Viktigheten av å være ærlig, åpnet på St James's Theatre 14. februar 1895. Det ble godt mottatt av kritikerne. H.G. Wells kommenterte "Mer humoristisk å håndtere teaterkonvensjoner det ville være vanskelig å forestille seg." Imidlertid ble stykket kritisert av to av hans sterkeste støttespillere. William Archer spurte: "Hva kan en fattig kritiker gjøre med et skuespill som ikke løfter noen prinsipper, enten det gjelder kunst eller moral, skaper sine egne kanoner og konvensjoner, og ikke er annet enn et absolutt forsettlig uttrykk for en uimotståelig vittig personlighet?" George Bernard Shaw, som syntes det var "ekstremt morsomt", men avviste det som sitt "første virkelig hjerteløse skuespill".

Den 9. markisen av Queensberry, faren til Alfred Douglas, oppdaget detaljer om sønnens seksuelle forhold til Wilde og planla å forstyrre åpningskvelden for stykket ved å kaste en bukett med råte grønnsaker på dramatikeren da han tok buen i slutten av showet. Wilde fikk vite om planen og sørget for at politimenn sperret inngangen hans. To uker senere forlot Queensbury kortet sitt på Wildes klubb, Albemarle, og anklaget ham for å være en "somdomite". Wilde, Douglas og Ross henvendte seg til advokat Charles Octavius ​​Humphreys med den hensikt å saksøke Queensberry for kriminell ærekrenkelse. Humphreys spurte Wilde direkte om det var noen sannhet i Queensberrys påstander om homoseksuell aktivitet mellom Wilde og Douglas. Wilde hevdet at han var uskyldig i siktelsen, og Humphreys søkte om arrestordre for arrestasjonen av Queensberry.

Queensberry gikk inn for en begrunnelse den 30. mars. Owen Dudley Edwards har påpekt: ​​"Etter å ha forsinket samlet bevis funnet for Queensberry av helt ferske rekrutter, erklærte det Wilde å ha begått en rekke seksuelle handlinger med mannlige personer på datoer og steder som er navngitt. Ingen var bevis på sodomi, og det var heller ikke Wilde noen gang anklaget for det. Queensberrys rettssak ved den sentrale straffedomstolen, Old Bailey, 3. - 5. april før justismester Richard Henn Collins endte i Wildes forsøk på å trekke påtalemyndigheten etter at Queensberrys advokat, Edward Carson QC MP, fikk strålende repartee fra Wilde i vitnebok om spørsmål om umoral i verkene sine og knuste deretter Wilde med spørsmål om forholdet hans til mannlige ungdommer hvis underklassebakgrunn var mye stresset. " Richard Ellmann, forfatteren av Oscar Wilde (1988), har hevdet at Wilde forlot saken i stedet for å kalle Douglas som vitne.

Queensberry ble funnet ikke skyldig, og advokatene hans sendte bevisene til statsadvokaten. Wilde ble arrestert 5. april og ført til Holloway fengsel. Dagen etter ble Alfred Taylor, eieren av et mannlig bordell Wilde hadde brukt, også arrestert. Taylor nektet å avgi bevis mot Wilde, og begge mennene ble tiltalt for lovbrudd i henhold til lov om endringer i straffeloven (1885).

Rettssaken mot Wilde og Taylor begynte for dommer Arthur Charles 26. april. Av de ti påståtte seksuelle partnerne som Queensberry hadde bønnlagt, ble fem utelatt fra tiltale fra Wilde. Rettssaken under Charles endte med juryen uenighet etter fire timer. Den andre rettssaken, under dommer Alfred Wills, begynte 22. mai. Douglas ble ikke kalt til å avgi bevis ved noen av rettssakene, men brevene hans til Wilde ble ført i bevis, i likhet med diktet hans, To kjærligheter. Oppfordret til å forklare den avsluttende linjen - "Jeg er kjærligheten som ikke tør si sitt navn" Wilde svarte at det betydde "kjærlighet til en eldre for en yngre mann".

Begge mennene ble funnet skyldige og dømt til to års straffetjeneste med hardt arbeid. De to kjente personene som Wilde ble funnet skyldig i grov usømmelighet, var mannlige prostituerte, Wood og Parker. Wilde ble også funnet skyldig på to punkter som anklaget grov usømmelighet med en ukjent person ved to separate anledninger på Savoy Hotel. Disse kan faktisk ha relatert til handlinger begått av Douglas, som også hadde vært Woods kjæreste.

Wilde sonet sin tid i Pentonville fengsel, Wandsworth fengsel og lese fengsel. Ross var en vanlig besøkende, og ifølge biografen hans var han "hans mest konstante og lojale venn". I mars 1897 skrev Wilde til Alfred Douglas om morens død: "Ingen visste hvor dypt jeg elsket og æret henne. Hennes død var forferdelig for meg, men jeg, en gang språkherre, har ingen ord for uttrykke min kval og min skam. Hun og min far hadde testamentert meg et navn de hadde gjort edelt og æret, ikke bare i litteratur, kunst, arkeologi og vitenskap, men i den offentlige historien til mitt eget land, i dets utvikling som en Jeg hadde vanæret det navnet for evig. Jeg hadde gjort det til et lavt ord blant lave mennesker. Jeg hadde dratt det gjennom selve gruset. Jeg hadde gitt det til brutes for å gjøre det brutalt og for dårer at de kunne gjør det til et synonym for dårskap. "

Da Wilde ble løslatt fra fengselet i 1897, tok han opp igjen med Douglas. De to mennene bodde sammen en stund i Napoli, og etter at de møttes ofte i Paris. Douglas hjalp også Wilde økonomisk. Senere samme år publiserte han en redigert versjon av De Profundis. Wildes biograf, Owen Dudley Edwards, har hevdet: "Det nektet ikke hans egen skyld for vraket i hans og familiens liv, men det gjorde hans besettelse av Douglas til den ledende greven i hans egen selvskyld. Det angrep Douglas for hat mot faren, anerkjente sin kjærlighet til Wilde, men så at kjærligheten, i likhet med Wilde selv, slaver i hatets arbeid. Ross ble holdt opp som en modell for vennskap og stimulans. Likevel er kraften og dypheten til De Profundis selv hevdet Douglas langt mer katastrofalt inspirerende effekt. Kontrasten var heller ikke nøyaktig på alle måter. Både Ross og Douglas var krevende, selvsentrerte og diskrete, og Wildes forhold til dem begge var mer en ettergivende, men utnyttet onkel enn den fysiske kjæresten han ser ut til å ha vært i relativt kort tid i hvert enkelt tilfelle. Både Ross og Douglas var homofile frigjørere, Ross mer konstruktivt, Douglas mer flamboyant. "

Lider av hjernehinnebetennelse Wilde dro for å bo på Hôtel d'Alsace. Han fikk besøk av Ross. Før han ble bevisstløs bemerket han: "Jeg dør over all evne". En irsk prest, Cuthbert Dunne, ga ham ekstrem salving og oppløsning 29. november 1900. Oscar Wilde døde dagen etter og ble gravlagt i Cimetière de Bagneux utenfor Paris.

Før hans død utnevnte Wilde Ross til sin litterære bøddel; men med Wildes eiendom konkurs, var det først i 1905 at Ross var i stand til å betale Wildes kreditorer og annullere konkursen. I 1908 publiserte Ross, i fjorten bind, De samlede verkene til Oscar Wilde.

Ross var også direktør og administrator for Carfax Gallery, et lite avantgarde kunstgalleri i London, som under hans ledelse fikk et rykte for å vise arbeidet til ukjente kunstnere. I 1908 ble han kunstkritiker av The Morning Post. Hans biograf, Maureen Borland, har hevdet: "Han hadde veldig faste meninger om rollen som en kritiker, og trodde at det var hans funksjon å stimulere intelligent interesse for malerier og å utstyre seerne til å gjøre sine egne uavhengige vurderinger. Han var aldri redd for å ros eller jævla: hans kjærlighet til de franske impresjonistene ble kombinert med en grusom kritikk av postimpresjonismen. Ved åpningen av den postimpresjonistiske utstillingen i 1910 avviste han Cezanne blithely som en fiasko. "

I 1911 ga forlaget Martin Secker i oppdrag Arthur Ransome å skrive en bok om Oscar Wilde. Han fikk betydelig hjelp av Robert Ross. Han ga tilgang ikke bare til Wildes litterære eiendom, men også til sin egen private korrespondanse. Ross ville at boken til Ransome skulle hjelpe til med å rehabilitere Wildes rykte. Ross ønsket også å hevne seg på Lord Alfred Douglas, som han mente hadde ødelagt Wilde. Han gjorde dette ved å la Ransome se den uforkortede kopien av De Profundis, brevet Wilde skrev til Douglas da han var i Reading fengsel. Ransome ble bare den fjerde personen som leste brevet der Wilde anklaget Douglas for forfengelighet, forræderi og feighet.

Boken, Wilde: En kritisk studie, ble utgitt 12. februar 1912. Måneden etter, 9. mars, anla Lord Douglas søksmål om injurier mot Ransome og Secker. Ransomes venner, Edward Thomas, John Masefield, Lascelles Abercrombie og Cecil Chesterton ga ham støtte og Robin Collingwood tilbød å betale saksomkostningene hans. Secker bosatte seg utenfor retten og solgte opphavsretten til boken til Methuen.

Saken mot Ransome begynte i Høyesterett 17. april 1913. Ifølge Roland Chambers, forfatteren av The Last Englishman: The Double Life of Arthur Ransome (2009): "Douglas hadde en sterk sak. Som svar på anklagen om at klienten hans hadde ødelagt Wilde, påpekte påtalemyndigheten at Douglas var litt mer enn en gutt da Wilde først møtte ham, mens Wilde, nesten tjue år eldre, allerede hadde skrevet Bildet av Dorian Gray, et skandaløst verk dukket opp fra et hjørne av livet ingen skikkelig herre noen gang har besøkt, enda mindre skryt av på trykk. Hvis det hadde vært korrupsjon, hadde det vært Wildes korrupsjon av Douglas. "

Douglas rådgiver argumenterte videre med at Wilde var "en skamløs rovdyr som hadde fratatt en uskyldig gutt ikke bare arven hans, men kyskheten". Douglas innrømmet under kryssforhør av JH Campbell (senere Lord Chief Justice of Ireland) at han hadde forlatt Wilde før hans opprinnelige overbevisning og ikke hadde returnert til England, enn si besøkt sin venn i fengsel på over to år. Han leste også opp korrespondanse som indikerte at Douglas hadde "konsortert med mannlige prostituerte" og hadde tatt penger fra Wilde, ikke fordi han trengte det, men fordi det ga ham en erotisk spenning. Campbell leste fra et brev skrevet av Douglas: "Jeg husker sødmen ved å be Oscar om penger. Det var en søt ydmykelse."

Saken tok en dramatisk vending da De Profundis brevet ble lest opp i retten. Det har blitt beskrevet som det "mest ødeleggende karaktermordet i hele litteraturen". I følge Wildes brev var Douglas umettelige appetitt, forfengelighet og utakknemlighet ansvarlig for hver katastrofe. Wilde avsluttet brevet med ordene: "Men mest av alt skylder jeg meg selv for hele den etiske nedbrytningen jeg lot deg bringe over meg. Karakterens grunnlag er viljestyrke, og min vilje ble fullstendig underlagt din. Det høres grotesk ut ting å si, men det er ikke desto mindre sant.Det var triumfen til de mindre over den større naturen.Det var tilfellet med det svake tyranni over de sterke som et sted i et av mine skuespill jeg beskriver som det eneste tyranni som varer. "

Douglas, som hevdet aldri å ha lest brevet, syntes innholdet var så opprørende at han forlot vitneboksen, bare for å bli ringt tilbake og irettesatt av dommeren. Etter en tre dagers rettssak tok juryen drøye to timer å komme tilbake. Arthur Ransome ble ikke funnet skyldig i injurier og publisiteten boken mottok betydde at den nå skulle bli en bestselger. Til tross for dommen i hans favør, insisterte Ransome på at de krenkende avsnittene skulle slettes fra hver fremtidig utgave av boken.

Som Michael Kettle, forfatteren av Salome's Last Veil: The Libel Case of the Century (1977), har påpekt: ​​"Ved rettssaken ble den upubliserte delen av De Profundis (forsiktig hamstret av Ross, men som Wilde, etter løslatelse fra fengsel, nesten med en gang hadde avvist), ble sammen med noen av Bosies brev til Wilde (som Ross hadde beslaglagt på Wildes dødsleie) produsert med dødelig virkning. Bosie tapte saken. Dette var faktisk Rosss hevn på Bosie for å ha erstattet ham i Wildes kjærlighet. Bosie, som nettopp hadde gått konkurs, ble plutselig en forandret mann. Han så nå Ross som årsaken til alle hans problemer; han avviste til og med Wilde selv. Han angrep Ross bittert som homofil, med kontinuerlig åpen ærekrenkelse. Bosies far, Lord Queensberry, hadde jaget og til slutt ødelagt Wilde. Nå var Bosie selv på krigsstien mot en allment kjent homofil. "

I januar 1914 skrev Douglas 'venn, journalisten, Thomas Crosland, et langt, bevisst injurierende brev til Ross og anklaget ham for å være homofil. Uvillig til å bli involvert i en rettssak, svarte Ross ikke på brevet. Den påfølgende måneden ble kopier av dette brevet sendt til forskjellige personer, inkludert Herbert Asquith, statsministeren, sjefsjef Charles Darling og redaktøren av The Morning Post. Da denne informasjonen dukket opp i avisen, hadde Ross ikke annet valg enn å anklage Lord Douglas for kriminell injurier.

I november 1914 dukket Douglas opp i retten. Selv om saken gikk veldig mot Ross, var juryen delt. Før saken kunne bli behandlet på nytt, forlot Ross handlingen og tilbød å betale Douglas 'kostnader. Douglas, som mangler penger, måtte godta. Ross ble tvunget til å forlate stillingen som takstmann av bilder og tegninger for Board of Inland Revenue og trekke seg fra det offentlige livet.

Etter at rettssaken Alfred Douglas oppdaget at Ross hadde blitt en nær venn av Herbert Asquith og Margot Asquith. Han sendte et brev til kong George V og klaget på statsministerens forhold til Ross. I april 1915 publiserte Douglas et dikt, Alt er bra med England, som antydet at Margot var lesbisk og at mannen hennes hadde et seksuelt forhold til Ross.

Under første verdenskrig ble Ross venn med to soldat-diktere, Siegfried Sassoon og Wilfred Owen. I følge Maureen Borland, forfatteren av Wildes hengivne venn: Livet til Robert Ross (1990): "I Ross herlige og vittige selskap, i noen dyrebare timer, kunne de glemme fryktene ved skyttergravskrig. Selv om disse mennene ikke var blant hans partnere, var Ross tydeligvis homofil og hadde to langsiktige forhold. Han delte et hus i femten år med (William) More Adey; et kortere partnerskap, med Frederick (Freddie) Stanley Smith, ble avsluttet i 1917, da Smith tok en diplomatisk avtale i Stockholm. Ross frarådet diskusjonen om sexlivet hans og opprettholdt en livstid stillhet om den eksakte arten av forholdet hans til Wilde. "

I 1917 ble Lord Alfred Douglas overbevist om at Ross var medlem av et hemmelig samfunn kalt Unseen Hand. Som Ernest Sackville Turner, forfatteren av Kjære Old Blighty (1980) har påpekt: ​​"En av de store vrangforestillingene ved krigen var at det eksisterte en usett (eller skjult eller usynlig) hånd, en pro-tysk innflytelse som for alltid forsøkte å lamme nasjonens vilje og sette sin mest heroiske. anstrengelser på ingenting ... Ettersom nederlaget så ut til å virke, ettersom fransk militærmoral brøt og Russland gjorde fred for seg selv, var flere og flere klare til å tro at den usynlige hånden stod for et konføderasjon av onde menn, og tok ordre fra Berlin, dedikert til Storbritannias undergang ved undergraving av militæret, kabinettet, siviltjenesten og byen; og arbeider ikke bare gjennom spiritualister, horer og homofile. "

I desember 1917 publiserte Noel Pemberton Billing en artikkel i The Imperialist av Arnold Henry White som argumenterte for at Tyskland var under kontroll av homofile (White kalte dem oppfordringer): "Spionasje straffes med døden ved Tower of London, men det er en form for invasjon som er like dødelig som spionasje: systematisk forførelse av unge britiske soldater av de tyske oppfordringene og deres agenter ... Unnlatelse av å internere alle tyskere skyldes den usynlige hånden som beskytter urningene til fiendens rase ... Når det blonde dyret er en urning, kommanderer han urningene i andre land. De er mol. De graver. De plotter. De er hardest på jobb når de er mest stille." Det var sant at det var en stor økning i tilfeller av sodomi som kom for britiske domstoler, men hovedårsaken til dette var det store antallet unge menn som ble samlet sammen under krigstid.

Basert på informasjon levert av Harold S. Spencer, publiserte Billing en artikkel i The Imperialist 26. januar 1918, og avslørte eksistensen av en svart bok: "Det finnes i boken Noir av en bestemt tysk prins en bok samlet av Secret Service fra rapporter om tyske agenter som har angrepet dette landet de siste tjue årene, agenter som er så useriøse og sprer slike utskeielser og så latterlighet som bare tyske sinn kan tenke seg og bare tyske kropper utfører. " Billing hevdet at boken oppførte navnene på 47 000 britiske seksuelle perverter, hovedsakelig på høye steder, som ble presset av den tyske hemmelige tjenesten. Han la til: "Det er et mest katolsk miscellany. Navnene på Privy Councils, ungdommer i refrenget, koner til statsråd, dansende jenter, til og med statsråd selv, mens diplomater, poeter, bankfolk, redaktører, avisinnehavere, medlemmer av His Majestets husholdning følger hverandre uten fortrinnsrett. " Billing fortsatte med å argumentere med at "tanken på at 47 000 engelske menn og kvinner blir holdt i fiendens trelldom gjennom frykt kaller alle rene ånder til dødelig kamp".

I februar 1918 ble det kunngjort av teaterprodusenten, Jack Grein, at Maud Allan ville gi to private forestillinger av Oscar Wildes Salomé i April. Det måtte være en privat forestilling fordi stykket lenge hadde blitt utestengt av Lord Chamberlain som blasfemisk. Noel Pemberton Billing hadde hørt rykter, sannsynligvis satt av Douglas, om at Allan var lesbisk og hadde en affære med Margot Asquith.

16. februar 1918 hadde forsiden av The Vigilante en overskrift, "The Cult of the Clitoris". Dette ble fulgt av avsnittet: "For å være medlem av Maud Allans private forestillinger i Oscar Wildes Salome må man søke en Miss Valetta, 9 Duke Street, Adelphi, WC Hvis Scotland Yard skulle ta listen over de medlemmene jeg er ikke i tvil om at de ville sikre navnene på flere av de første 47 000. " Dette var en referanse til den såkalte Black Book.

Så snart Maud Allan ble klar over artikkelen, la hun saken i hendene på advokaten hennes. I mars 1918 innledet Allan straffesaker for uanstendig, kriminell og ærekrenkende injurier. Siden Douglas hadde vært involvert med Oscar Wilde i den originale produksjonen av stykket, ble han bedt om å avgi bevis på vegne av Noel Pemberton Billing. Han lovet også å gi Douglas muligheten til å angripe sin gamle fiende, Robert Ross.

Ærekrenkelsessaken åpnet i Old Bailey i mai 1918. Billing valgte å føre sitt eget forsvar for å gi muligheten til å komme med saken mot regjeringen og den såkalte Unseen Hand-gruppen. Påtalemyndigheten ble ledet av Ellis Hume-Williams og Travers Humphreys, og saken ble behandlet foran sjefsjef Charles Darling.

Alfred Douglas ble kryssforhørt av Noel Pemberton Billing 1. juni. Han forsøkte å ta opp temaet Robert Ross, men sjefsjef Darling forhindret ham i å gjøre dette. Billing spurte Douglas om han angret på møtet i Oscar Wilde: "Jeg gjør det mest intenst ... Jeg tror han hadde en djevelsk innflytelse på alle han møtte. Jeg tror han er den største kraften for ondskap som har dukket opp i Europa i løpet av de siste 350 årene ... Han var djevelens agent på alle mulige måter. Han var en mann hvis hele formål i livet var å angripe og latterliggjøre dyd, og å undergrave den på alle måter på alle mulige måter, seksuelt og på annen måte. "

4. juni 1918 ble Billing frikjent for alle anklager. Som James Hayward har påpekt: ​​"Det har knapt noen gang blitt mottatt en dom i Central Criminal Court med så entydig offentlig godkjenning. Publikum i galleriet sprang på beina og jublet, da kvinner vinket lommetørkleet og mennene med hatten. Da de gikk domstolen i selskap med Eileen Villiers-Stewart og kona, mottok Billing en andre tordnende applaus fra mengden utenfor, der hans vei var strødd med blomster. "

Cynthia Asquith skrev i dagboken sin: "Man kan ikke forestille seg et mer uverdig avsnitt i engelsk historie: på dette tidspunktet, at tre fjerdedeler av Tidene bør tas opp med en så farrago av tull! Det er uhyrlig at disse galningene skulle rettferdiggjøres i offentlighetens øyne ... Pappa kom inn og kunngjorde at monster -galningen Billing hadde vunnet saken hans. Herregud! Det er en så fryktelig triumf for det urimelige, en slik tonic for mistenksomhetens mikrobe som sprer seg gjennom landet, og et slikt stikk i ryggen på mennesker som ikke er beskyttet mot slike angrep på grunn av deres beste og ikke deres verste poeng. "Basil Thomson, som var sjef for Special Branch, i posisjon til å vite at Eileen Villiers-Stuart og Harold S. Spencer hadde løyet i retten, skrev i dagboken sin: "Alle bekymrede syntes å ha vært enten sinnssyke eller ha oppført seg som om han var. "

Robert Ross døde plutselig 5. oktober 1918 hjemme hos ham, Half Moon Street 40, Mayfair, London.

Jeg var en mann som stod i symbolske relasjoner til kunsten og kulturen i min alder. Jeg hadde innsett dette selv i begynnelsen av min manndom, og hadde tvunget alderen min til å innse det etterpå. Få menn har en slik posisjon i sitt eget liv, og har det så anerkjent. Det blir vanligvis skilt, hvis det i det hele tatt sees, av historikeren eller kritikeren, lenge etter at både mannen og hans alder har gått bort. For meg var det annerledes. Jeg kjente det selv, og fikk andre til å føle det. Byron var en symbolsk skikkelse, men hans forhold var til lidenskapen i hans alder og lidenskapens tretthet. Mine hadde noe mer edelt, mer permanent, viktigere tema, større omfang.

Gudene hadde gitt meg nesten alt. Jeg var ikke lenger sjelens kaptein, og visste det ikke. Jeg lot gleden dominere meg. Jeg endte med fryktelig skam. Det er bare en ting for meg nå, absolutt ydmykhet.

Jeg har ligget i fengsel i nesten to år. Ut av min natur har vill fortvilelse kommet; en forlatelse for sorg som var synd å se på; fryktelig og impotent raseri; bitterhet og hån; kvaler som gråt høyt; elendighet som ikke fant noen stemme; sorg som var dum. Jeg har gått gjennom alle mulige humør av lidelse ....

Jeg håper å leve lenge nok og produsere verk av en slik karakter at jeg på slutten av mine dager kan si: "Ja! Det er akkurat her kunstnerlivet leder en mann!" To av de mest perfekte livene jeg har støtt på i min egen erfaring er livet til Verlaine og til prins Kropotkin: begge menn som har sittet i fengsel i mange år: den første, den ene kristne poeten siden Dante; den andre, en mann med en sjel til den vakre hvite Kristus som ser ut til å komme ut av Russland. Og de siste sju eller åtte månedene, til tross for en rekke store problemer som har nådd meg fra omverdenen nesten uten pause, har jeg blitt satt i direkte kontakt med en ny ånd som arbeider i dette fengselet gjennom mennesker og ting, som har hjulpet meg utover enhver mulighet for uttrykk i ord: slik at mens jeg i det første året av fengslingen ikke gjorde noe annet, og kan huske at jeg ikke gjorde noe annet, men vred hendene mine i maktesløs fortvilelse og sa: "For en slutt, for en fryktelig slutt! " nå prøver jeg å si til meg selv, og noen ganger når jeg ikke torturerer meg selv, sier jeg virkelig og oppriktig: "For en begynnelse, for en fantastisk begynnelse!" Det kan virkelig være slik. Det kan bli slik. Hvis det gjør det, skylder jeg mye denne nye personligheten som har forandret hver manns liv på dette stedet ...

En stor venn av meg - en venn på ti år - kom for å se meg for en tid siden, og fortalte meg at han ikke trodde et eneste ord på det som ble sagt mot meg, og ønsket at jeg skulle vite at han betraktet meg som ganske uskyldig, og offer for et fryktelig komplott. Jeg brøt ut i tårer over det han sa, og fortalte ham at mens det var mye blant de bestemte anklagene som var ganske usanne og overført til meg ved opprørende ondskap, at livet mitt hadde vært fullt av perverse gleder, og det med mindre han godtok det som et faktum om meg og innså det fullt ut, kunne jeg umulig være venner med ham lenger, eller noen gang være i hans selskap. Det var et forferdelig sjokk for ham, men vi er venner, og jeg har ikke fått vennskapet hans på falske påstander ....

Alle prøvelser er prøvelser for ens liv, akkurat som alle setninger er dødsdommer; og tre ganger har jeg blitt prøvd. Første gang jeg forlot boksen for å bli arrestert, den andre gangen for å bli ført tilbake til interneringshuset, den tredje gangen jeg gikk inn i fengsel i to år. Samfunnet, slik vi har sammensatt det, vil ikke ha noe sted for meg, har ingen å tilby; men naturen, hvis søte regn faller på urettferdige og like, vil ha kløfter i steinene der jeg kan gjemme meg, og hemmelige daler der jeg kan gråte uforstyrret. Hun vil henge natten med stjerner slik at jeg kan vandre utenlands i mørket uten å snuble, og sende vinden over mine fotavtrykk, slik at ingen kan spore meg til min skade: hun vil rense meg i store farvann og med bitre urter få meg til å hel.

Man kan ikke forestille seg et mer uverdig avsnitt i engelsk historie: på dette tidspunktet, at tre fjerdedeler av Tidene bør tas opp med en så farrago av tull! Det er uhyrlig at disse galningene skal rettferdiggjøres i offentlighetens øyne ... Damn him! Det er en så fryktelig triumf for det urimelige, en slik tonic for mistenksomhetens mikrobe som sprer seg gjennom landet, og et slikt knivstikk i ryggen til mennesker som ikke er beskyttet mot slike angrep på grunn av deres beste og ikke deres verste poeng. Den fantastiske styggheten ved insinuasjonene om at Neil Primrose og Evelyn de Rothschild ble myrdet bakfra gjør en syk. Hvor elendig gjennomført en sak, både av den foraktelige Darling og Hume Williams! Darling insisterte på å få saken ut av rotasjon.


Se videoen: Site Reliability Can No Longer Be An Afterthought. Robert Ross - FireHydrant


Kommentarer:

  1. Wallace

    Let's talk, I have something to say on this issue.

  2. Julis

    Etter min mening jukset du som et barn.

  3. Erving

    I absolutely disagree

  4. Narain

    Spørsmålet ditt hvordan å sette pris på?

  5. Togul

    Selvfølgelig har du rettigheter. I dette er og er noe utmerket tenkning.Jeg holder ham.



Skrive en melding