Hvorfor var ikke Sovjetunionen "rebranded" kommunist?

Hvorfor var ikke Sovjetunionen


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jeg fant ut at den tredje internasjonale sponset en verdensomspennende transformasjon av tidligere "sosialistiske" partier (som var konkret knyttet til avvisning av såkalt "reformisme", for å bli noe oppgradert til en mer revolusjonær holdning, med sikte på "proletariatdiktaturet") , som dermed ble bedt om å bli "kommunistiske" selv i navnene deres.

Hvorfor gjaldt ikke den samme ideen for USSR, som alltid beholdt sin "sosialistiske" definisjon?


Årsaken er at det er to forskjellige begreper som heter "kommunisme". Det ene er det siste stadiet i den marxistiske (-leninistiske?) Utviklingsmodellen (etter arkaiske/primitive klasseløse samfunn, slaveholdersamfunn, føydalsamfunn, kapitalistiske samfunn og sosialistiske samfunn) Det er preget av (igjen!) Et klasseløst samfunn, et totalt arbeiderparadis osv. Så vidt jeg vet har Sovjetunionen og dens satellitter aldri påstått å ha nådd det utviklingsstadiet. De var fortsatt i overgangen mellom kapitalisme og kommunisme, dvs. i den sosialistiske utviklingsfasen.

Det andre konseptet er den politiske bevegelsen som jobber mot etableringen av "kommunisme, utviklingsstadiet".

Det er alltid greit å kalle et parti etter en politisk bevegelse. Og faktisk kalte mange av de regjerende partiene i sovjetblokken seg "kommunistiske". F.eks. CPSU.

Men å kalle et land etter en avstand fra hva det vil være, ville medføre misforståelser og latterliggjøring ("Hvorfor kan jeg ikke ha det jeg vil? Marx sa" alle etter hans behov "!)


Det er godt å vite at ved Lenins holdning var USSR faktisk ikke en sosialistisk stat. Målet deres var sosialisme og til slutt kommunisme (i moderne språk tenker folk på sosialisme og kommunisme, vanligvis er kommunisme bare en underkategori av sosialistiske synspunkter. Faktisk brukte Marx selv kommunisme og sosialisme om hverandre som en økonomisk modus), men på Lenins tid var de var ikke engang et industriland. Faktisk var Russland på randen av kollaps etter første verdenskrig, borgerkrig, økonomisk kollaps og den allierte invasjonen av det dannede Sovjetunionen. Lenin måtte derfor være ganske praktisk, og første ordens prioriteringer holdt landet sammen og stabiliserte den politiske situasjonen for å forhindre ytterligere invasjoner fra de fiendtlige vestlige landene og for det andre å industrialisere økonomien for å ha ressurser til å transformere produksjonsmåten. Han innrømmet åpent at kapitalisme ville være å foretrekke fremfor den nåværende staten Russland. Lenin benektet faktisk åpent og ofte at Russland var sosialistisk, men snarere at det var målet deres:

Ingen, tror jeg, ved å studere spørsmålet om det økonomiske systemet i Russland, hadde benektet dets overgangskarakter. Jeg tror heller ikke at noen kommunister har nektet for at begrepet sosialistisk sovjetrepublikk innebærer vilje fra sovjetmakt til å oppnå overgang til sosialisme, og ikke at det nye økonomiske systemet er anerkjent som en sosialistisk orden

Faktisk ble USSR først kunngjort for å ha "nådd sosialisme" under Stalin, som hadde - ja - kraftig industrialisert Sovjetunionen, men ikke grunnleggende endret produksjonsmåten til en sosialistisk. Siden Stalin var, før han erstattet Lenin, en seriøs forsker som hadde analysert mye av Lenins og Marx 'skrifter godt kjent med sosialistisk teori, kan det ganske trygt sies at denne kunngjøringen ble gjort for å fremme Stalins personlige kult inne i bolsjevikpartiet og som en propagandamelding for å fremme Stalins Russland. Så nå, offisielt, var USSR faktisk en sosialistisk stat hvis mål med ML-definisjonene av ordene var kommunisme.


Jeg er fra et tidligere sovjetland, og det er viktig at disse ideene var noe nye, og det er noen inkonsekvenser i terminologiene til de senere ble definert mer riktig. Mange tok ordet sosial og kommune og prøvde å lage en regjeringsdefinisjon drevet av sosial/kommuner. - Selv Karl Marks brukte ordene om hverandre.

Så trenden fra kapitalisme til kommunismens paradis skal skje i etapper.

  • grip produksjonsmidlene (land, arbeid, kapital og ressurser)

  • Etablere en fagforening som kontrolleres av arbeiderne.

  • omfordele ressurser hver etter behov/ bidrag avhengig av scene.

  • Når kapitalismen er opphevet og rikdommen blitt omfordelt, så oppløses det i et statsløst, klasseløst, pengeløst samfunn.

Den siste delen er viktig. USSR, eller noen annen sosialistisk stat har noen gang oppløst seg i noe annet enn kapitalisme.

De kalte seg sosialistiske fordi de var på det utviklingsstadiet. Det er et kommunistisk parti som skulle holde fremdriften fremover for å oppnå den kommunistiske drømmen. Kommunismen ble imidlertid ikke oppnådd, og derfor er USSR ikke kommunistisk, men sosialistisk.


Kommunistpartiet i Sovjetunionen (bolsjevik) tok nominelt til orde for et eventuelt klasseløst samfunn. Omtrent som reformisten Fabian sosialister gjorde.

Forsøk fra sovjetiske proletarer på å fremme sine egne interesser ved Kronstadt eller den uralsibirske metoden var ikke effektive. SDLP (b) eller CPSU (b) forfalsket og ødela slike anstrengelser.

Innsatsene mot generalisert proletarisk selvstyre i 56 (Polen og Ungarn) eller 68 (Tsjekkia i Tsjekkoslovakia) ble militært beseiret av polske eller sovjetiske partier.

Analysen er enten: kommunisme er tull. Eller at det å komme med ideologiske påstander om hva du ønsker er fullstendig tull når du skyter proletarer for å forsvare en ideologi som ikke er bygget ut av fabrikkpraksis. Det vil si at du kan sette leppestift på en gris, men når du putter en pølse i munnen, blir den bitt av.



Kommentarer:

  1. Tawnya

    Godt gjort, for en frase ..., den geniale ideen

  2. Frans

    Jeg opplever at du ikke har rett. Jeg kan bevise det. Skriv i PM, vi vil diskutere.

  3. Kajisho

    Jeg vurderer at du begår en feil. Jeg foreslår det å diskutere. Skriv til meg i PM, vi vil kommunisere.

  4. Fulton

    En veldig morsom mening



Skrive en melding