8. februar 1941

8. februar 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

8. februar 1941

Forente stater

Lend-Lease Bill blir vedtatt med 260 stemmer mot 165 i Representantenes hus

Nord-Afrika

De første tyske transportene forlater Italia til Nord -Afrika

Britiske og australske tropper fanger El Agheila

Frankrike

Laval nekter et tilbud om å bli med i Petains kabinett igjen



8. divisjon (Australia)

De 8. divisjon var en infanteridivisjon av den australske hæren, dannet under andre verdenskrig som en del av den frivillige andre australske keiserstyrken. 8. divisjon ble reist fra frivillige for utenlandstjeneste fra juli 1940 og utover. Bestående av tre infanteribrigader, hadde intensjonen vært å distribuere divisjonen til Midtøsten for å slutte seg til de andre australske divisjonene, men etter hvert som krigen med Japan truet i 1941, ble divisjonen delt inn i fire separate styrker, som ble distribuert i forskjellige deler av Asia-Stillehavsområdet. Alle disse formasjonene ble ødelagt som kampstyrker i slutten av februar 1942 under kampene for Singapore, og i Rabaul, Ambon og Timor. De fleste medlemmer av divisjonen ble krigsfanger og ventet til krigen tok slutt i slutten av 1945 for å bli frigjort. En av tre døde i fangenskap.


På krigsfrontene

Fra Militanten, Bind. V nr. 8, 22. februar 1941, s. ف.
Transkribert og forsterket av Einde O ’Callaghan for Encyclopaedia of Trotskyism On-Line (ETOL).

Den tyrkisk-bulgarske pakken er en udiskutabel seier for aksediplomatiet. Det representerer et tilfluktssted fra Tyrkia fra kanten av konflikten, og dette tilfluktsstedet ble absolutt gjort på ordre og under press fra Kreml.

Inntil for noen dager siden fastholdt tyrkerne i sin kontrollerte presse hardt at tysk innreise i Bulgaria ville bringe den tyrkiske hæren til aksjon i Thrakia. Britiske og tyrkiske stabsparier fant sted i Ankara. Situasjonen var sammenlignbar med situasjonen i Moskva i august 1939, da Stalin underholdt et alliert militært oppdrag og konfronterte dem med den nazist-sovjetiske pakten.

Tysk infiltrasjon til Bulgaria har allerede vært i forberedelse i noen uker, og den nye pakten mellom Tyrkia og Bulgaria ser ut til å indikere at full militær okkupasjon av Bulgaria vil finne sted uten handling av Tyrkia. Det er uklart i den tyrkisk-bulgarske paktens begrunnelse for et svakt alliert håp om at dette ikke er tilfelle. I London ble dette håpet ivrig oppfattet, og det ble hevdet at det sikkert kunne antas at Tyrkia ville oppfylle sine forpliktelser i henhold til sin pakt med Storbritannia i tilfelle et tysk Balkan -trekk. Tyskerne synes å tro noe annet, og i disse sakene har de vanligvis vist seg å være de mer riktige.

Tyrkerne har forlatt seg selv en utgang i pakten ved å si at den ikke påvirker deres forpliktelser i henhold til andre traktater. Disse forpliktelsene betyr imidlertid at Tyrkia skal gå inn i krigen i tilfelle et tysk angrep på Hellas eller forlengelsen av krigen til det østlige Middelhavet. Da Tyrkia ikke klarte å oppfylle dette løftet på Mussolini ’s greske mer, satte britene det best mulige ansiktet på det og uttalte at tyrkisk ikke-krigføring ble opprettholdt av gjensidig avtale. Men hvis Tyrkia i øyeblikket står til side for å la Hitler flytte til Hellas, betyr det tap av britiske stillinger i Sørøst -Europa og fullføring av den kontinentale konsolideringen av Hitler. For Hellas må bøye seg.

Det avisene er mest uklare om er rollen som utvilsomt spilles i denne utviklingen av Kreml. Det er rapporter som tyder på at pakten faktisk er en annen#8220deal ” mellom Stalin og Hitler der Stalin tvinger Tyrkia til å bøye seg og Hitler lover å holde hendene utenfor Dardanellene.

Andre rapporter sier til og med at Stalin truet med å marsjere mot Tyrkias østlige provinser med mindre det ga etter for Hitler.

Akkurat hva sop Stalin fikk denne gangen for hans hjelp gjenstår å avsløre i hendelsesmarsjen. Det er imidlertid tydelig nok akkurat nå at Stalin satte skruer på tyrkerne. Involvering av Tyrkia i fiendtlighetene mot Tyskland ville ha brakt tyskerne til handling på enda en sovjetisk grense. Tysk seier over tyrkerne ville installere dem rett ved siden av Kaukasus og etablere dem på en andre kyst ved Svartehavet. Dette er det Stalin frykter, og dette er det han ville prøve å unngå for å tvinge Tyrkia til å oppfylle Hitlers vilkår mot en midlertidig og usikker sikkerhet fra angrep.


Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av MarkN & raquo 20. februar 2016, 02:30

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av xristar & raquo 20. februar 2016, 02:34

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av MarkN & raquo 20. februar 2016, 02:37

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av MarkN & raquo 20. februar 2016, 02:52

Serbere og grekere har en lang og nær historie. Jugoslavia var derimot mindre nært. Prins Paul var mer interessert i å holde tyskerne utenfor Jugoslavia enn å redde Hellas. Prins Paul var mer interessert i å holde kroatene og slovenerne fra å gjøre opprør enn å forsvare Salonika.
Hvilke bevis?
Hellas ble angrepet i oktober 1940. Jugoslavia gjorde ingenting.
Bitola (i Jugoslavia) ble bombet av italienerne i november 1940. Jugoslavia gjorde ingenting.
Tyskerne kom inn i Ungarn, Romania og Bulgaria. Jugoslavia kom nærmere Tyskland.
Hele perioden prøvde Hellas å få Jugoslavia til å forplikte seg som en alliert. Jugoslavia nektet.

Papagos sier at det ville ta 20 dager å flytte 3 divisjoner fra Sentral/Øst -Makedonia til Vest -Makedonia. Hvordan forventer du at jugoslavene skal mobilisere styrkene sine ordentlig mellom 27. mars og 6. april? 10 dager.

Husk Papagos, 2. mars, nektet å flytte divisjonene fra Rupel-Nestos-stillingen fordi han fryktet et angrep innen 10 dager!

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av jwsleser & raquo 20. februar 2016, 03:34

Har vi tilstrekkelig bevis for å avgjøre om de greske hærenes moral kollapset fordi de trakk seg tilbake fra Albania eller fordi de ble flankert og omringet av det tyske fremskrittet?

Spør du om å trekke styrkene i øst tilbake til Alaikmon -linjen?

Da er vi uenige. Håpløst tar ikke automatisk en beslutning irrasjonell. Jeg tror avgjørelsene deres var rasjonelle. Vi har så vidt begynt å klø på overflaten av evnene til den greske hæren i februar-mars 1941. Dette var ikke den britiske hæren eller den tyske hæren. Det var ikke en profesjonell hær. Det var en infanterihær med begrenset utstyr som hadde vært i tunge kamper i 4 måneder med få erstatninger og begrenset utstyr. Når denne hæren trekker seg tilbake, etterlater den familier og nasjonens ressurser. Det er ingen Dunkerque for grekerne. De britiske styrkene kjempet aldri under disse forholdene i andre verdenskrig.

Så hvordan er det å kjempe for å beskytte alle irrasjonelt til å trekke seg tilbake og fortsatt miste?

Jeg vil påpeke at siden grekerne ikke trakk seg tilbake, vil vi aldri vite om retrett var bedre. Det er Marks logikk på jobben.

Hvordan er det annerledes enn å kjempe for en tapt sak (Marks valg) enn å kjempe for suksess (flyktig som det kan være)?

Jeg vet ikke om jeg svarer på alle spørsmålene dine.

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av MarkN & raquo 20. februar 2016, 04:06

Nederlag for italienerne var ikke på bordet. Et fremskritt på 50 km for å forkorte frontlinjen var alt som ble vurdert og implementert. Selv det ble ikke oppnådd.

På hvilket tidspunkt under offensiven for å komme til linjen Valona-Berat tror du det gikk opp for de greske lederne at "nederlaget til italienerne"og"ethvert håp om å fjerne italienerne fra ligningen"var utenfor deres evner?

Albania var ikke gresk. Et tilfluktssted fra Albania forlot ikke familier og ressurser i nasjonen. Det var faktisk det greske Dunkerque - et sted som tidligere hadde vært britisk mindre fjernt enn North Epirus hadde vært gresk.

Eller kanskje du begynner å se poenget jeg gjør. Å trekke seg tilbake fra territoriet 'frigjort' i Albania var et spørsmål om nasjonal stolthet. Husk at familiene og ressursene fortsatt ikke var der. Det var bare motivasjonen du beskriver.

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av jwsleser & raquo 20. februar 2016, 05:31

Behold konteksten til uttalelsene neste gang.

Sjekker du datoene det gjelder før du postet?

Nei, basert på det faktum at britene ikke kunne tilby noen reell hjelp. Se 18. januar og 8. februar greske notater som refererer til tilgjengelig britisk støtte for ett artilleriregiment, et blandet AA/AT -regiment og et tankregiment. Grekerne så ingen grunn til å risikere tysk invasjon over så begrenset støtte.

Se ovenfor RE: Tilførselsport. Se italienske vurderinger.

Jeg vil påpeke at siden grekerne ikke trakk seg tilbake, vil vi aldri vite om retrett var bedre. Det er Marks logikk på jobben.

Feil igjen! Jeg har også påpekt at vi ikke vet av samme grunn. Igjen argumenterer du basert på oppfinnelsene dine.

Du dreper meg her. Du har dømt og vurdert skylden gjennom denne diskusjonen. Dill har rett, men det skjedde aldri. Å forsvare Metaxas -linjen som Pagpagos ønsket var feil, men det skjedde aldri. Grekerne burde ha trukket seg tilbake fordi det hadde vært bedre, men det skjedde aldri.

Så hvorfor har du rett hvis alt du har påstått aldri skjedde? Fordi virkeligheten ikke fungerte? Så hvorfor er dine meninger riktige hvis de aldri skjedde?

Så hva har du kranglet Mark? Les dine egne innlegg for en endring.

jwsleser skrev: Hvordan er kampen for en tapt sak (Marks valg) annerledes enn å kjempe for suksess (flyktig som den kan være)?

Mark: Betraktet Papagos det som en tapt sak den gangen? Jeg trodde du ville diskutere det som var kjent den gangen, ikke hva jeg tenker i ettertid. Gjør deg opp en mening!

Ok Mark, la oss spille fullt ut etter disse reglene.

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av MarkN & raquo 20. februar 2016, 12:34

Vaffel og feilretning hadde til hensikt å skjule virkeligheten som den greske offensiven ikke var ment å "nederlaget til italienerne"det tilbød heller ikke"ethvert håp om å fjerne italienerne fra ligningen". Valona var ikke et universalmiddel som ville bringe nederlag over italienerne og fjerne dem fra ligningen.

Italienerne ville fortsatt være i Albania, med eller uten kontroll over Valona, ​​i større antall enn grekerne. Tapet av Valona kan hindre dem taktisk, det ville ikke forårsake strategisk fiasko.

Grekerne ville fremdeles bli pålagt å bemanne en frontlinje et sted for å motvirke denne virkeligheten. Og når vi går på Papagos 'tiders ord, kan vi med rimelighet forvente at frontlinjen vil inneholde størstedelen av den greske hæren. I beste fall kan det å ha nådd Valona-Berat-linjen ha frigjort en divisjon eller to. Husker du Papagos 'ord?

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av jwsleser & raquo 20. februar 2016, 15:15

Jeg ber dette for å sikre at jeg forstår nøyaktig hvor han avviker fra den nåværende fortellingen, ikke at jeg er helt enig med den nåværende fortellingen. Jeg føler at han har endret/myknet noen av sine posisjoner, så det er en sjanse for ham å legge argumentet rent ut.

Hvis han bare vil klippe og lime inn fra sine tidligere innlegg, vil jeg forstå det.

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av xristar & raquo 20. februar 2016, 17:57

Mark, du snakker om en "etablert historie". Hva er det? Er det en etablert engelsk språkhistorie for de greske operasjonene, enten mot Italia eller Tyskland?

Du hevder at "at den greske offensiven ikke var ment å" slå italienerne "og heller ikke ga" noe håp om å fjerne italienerne fra ligningen "". Hvor baserer du den påstanden? Sikkert hadde den greske overkommandoen planer om å dekke hele Albania. Påleggene som ble gitt før april 1941 var slike. At de greske styrkene ikke ville være tilstrekkelig til å implementere dem, ble tydelig i løpet av de første månedene av 1941. Imidlertid var det allerede i januar utsiktene til at Jugoslavia ville bli med i offensiven i Albania. Vær oppmerksom på at i januar var informasjonen fra den greske siden om 15 italienske divisjoner i Albania. Hastigheten som italienerne ble forsterket, tok seg opp gjennom 1941. Den greske hæren fortsatte også å mate divisjoner inn i kampen. Det var i februar at det ble kjent at italienerne fikk overtaket. Likevel var det optimisme.

Det er derfor jeg sier at du stoler på i ettertid, i motsetning til dine påstander. Du tenker på situasjonen som statisk, da alt faktisk endret seg.

Du snu også virkeligheten rundt å tro at den greske hæren var i Albania av nasjonalistiske årsaker, og at det bare ble oppfunnet grunner etter operasjonen. Sannheten er snarere det motsatte. I diskusjonene som ble holdt blant seniorledelsen, vises ikke ting som "frigjøring" og "ikke budging en tomme". Ja, hærens ære var en faktor, men ikke overvurder dens innflytelse. Diskusjonene sentrerte seg om praktiske faktorer. Forsvarslinjer, terreng, tilførselsruter (en glemt parameter, når vi diskuterer Thessaloniki), styrkebalanse osv

Og la oss snakke om elefanten i rommet som jeg antydet tidligere i et av innleggene mine. Den greske siden, om ikke Papagos selv sikkert de andre seniorlederne, tenkte alltid på ordningen etter nederlaget. Den greske hæren foretrakk å overgi seg intakt og engros til tyskerne hvis det innebar å beholde landets integritet. Tyskland hadde ingen design for Hellas. Italia og Bulgaria hadde. Italia ønsket å annektere de joniske øyene og propaganderte (allerede før krigen) for å ha gitt en del av det greske Epirus til Albania (Tsamouria) og opprettet en uavhengig Vlach-stat (Pindos-fyrstedømmet).

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av jwsleser & raquo 20. februar 2016, 19:23

La meg ta et øyeblikk å forklare kommentaren min. Det jeg refererer til den profesjonelle disiplinen som gjør at en hær kan kjempe seg gjennom de store vanskelighetene. Dette skapes vanligvis gjennom trening og disiplin over lang tid. Det er det som gjør at hærer kan overleve store tilbakeslag, følge ordrer som ikke gir mening for soldaten, men som gir mening når det gjelder militære operasjoner, å inneholde posisjoner og/eller angripe mot umulige odds. Det er disiplinen som holder enheten fra å gå i oppløsning under retreater. Det motiverer soldaten like mye om ikke mer enn å kjempe om hjemmet eller andre motivatorer. Mennene kjempet fordi de er soldater, ikke på grunn av (fyll ut feltet).

Den greske soldaten er en positiv historie. Hellas opprettholder en veldig liten hær i fredstid. Det var hovedsakelig en verneplikt. Trening i fredstid var begrenset på grunn av budsjettproblemer. Utstyr var også begrenset på grunn av budsjett som påvirket treningen. Offiseren og NCO -korpset var små, men profesjonelle. I alt hadde hæren en liten profesjonell kadre med ledere med et veldig lite korps karrieresoldater. Ingen av enhetene i fredstid var i nærheten av deres autoriserte styrke som krevde en stor tilstrømning av vernepliktige og reserveoffiserer og underoffiserer for å fylle sine rekker.

Til sammenligning fikk den tyske verneplikten betydelig mer opplæring, både i treningssentre og på treningsenheter på enhetsnivå, enn de fleste andre hærer. Tyskerne klarte raskt å lage juniorledere med et velutviklet og strengt håndhevet opplæringsprogram.

Når det gjelder Storbritannia/CW, brukte disse hærene forsettlig enhetlojalitet for å skape samhold og disiplin. Den amerikanske hæren var omtrent som den greske, en vernepliktig hær som trengte mye arbeid for å bli profesjonell. I motsetning til Hellas hadde Amerika tid og ressurser til å utvikle en slik hær.

Den greske hæren ble smidd i kamp, ​​men hadde svakheter. Hæren mobiliserte seg raskt i starten av den Italo-greske krigen. Et stort antall reserveoffiserer og underoffiserer ble mobilisert og/eller opprettet for å fylle organisasjonsstrukturene. Fordi hæren hovedsakelig var en infanterihær som kjempet i terreng som sterkt favoriserte infanteri- og infanteritaktikk, tilpasset mennene seg raskt til kampens art. Når du leser de personlige beretningene fra denne perioden, finner du kommentarer om ledere og menn som prøver å mestre de nødvendige ferdighetene mens de er midt i en krig. Du leste problemstillinger om disiplin, vanskeligheter med å kontrollere mennene osv. Dette er vanlige problemer når du bygger en hær under en krig. De skjer.

Hellas oppbrukt raskt sin utdannede reserve mannskap. Enheter var understyrke og nye erstatninger i disse enhetene krevde opplæring. Enhetene som ble opprettet i 1941 hadde mange mangler. Få erfarne kadrer fra enheter som hadde vært i kamp ble frigitt for å danne disse enhetene. Treningen var hastig og ufullstendig.

Dette var grunnen til at hæren var sprø. Kampferdighetene var gode, mestret i kamp, ​​men disiplinen var basert på suksess. Trening var basert på erfaring i stedet for å lære på treningssentre. Soldatene blir fortvilet og enheter mistet samholdet når disiplin ikke kunne motvirke tilbakeslagene. Kampene i øst mot tyskerne viser forskjellene. Divisjonene og fortene før krigen, selv etter at de sendte utkast til Albania som erstatninger, gjorde det bra. De hadde tid til å trene, integrere nye menn i enhetene, og mestre ferdighetene sine og forberede seg til kampen. De nylig oppvokste enhetene begynte å bryte del før kamp. Ved flytting av XIX og 20. divisjoner så det et sammenbrudd i samholdet under trekkene. Enhetene i Albania ble fortvilet og begynte å bryte opp da de beveget seg bakover.

Jeg håper dette hjelper deg å forstå kommentaren min.

Re: Anglo-Greek Meeting at Tatoi-22. februar 1941

Post av jwsleser & raquo 21. februar 2016, 20:46

For å gi klarhet, vil jeg presentere min analyse av Marks poeng og min motbevisning. Hvis Mark føler at jeg har utelatt eller feilaktig fremført noe, kan han legge ut en avklarende kommentar.

Jeg ser to forskjellige perioder på denne tidslinjen: Perioden frem til 2. mars 1941 og perioden etter 2. mars. Jeg vil tilby min posisjon ved hjelp av den strukturen. Jeg vil ta opp førstnevnte her.

Jeg vil markere to punkter før jeg begynner. Den første er at hele denne diskusjonen har blitt hemmet av mangelen på greske opptegnelser. Mark har bestemt at ingenting bortsett fra de få historiske rekordene er akseptable. Papgos ’etterkrigstiden ble dømt av ham som"Interessant nok skriver Papagos etter krigen at det vil ta 20 dager å flytte disse troppene til nye stillinger. For meg høres det ut som mer historisk revisjonisme som fremstår som fruktbar i hans og andres skrifter om saken."Jeg har inntatt standpunktet om at Papagos 'skrifter er gyldige med mindre de blir utfordret av andre like ærverdige kilder. Å gjøre noe annet er å tie en av de få relevante greske kildene som er tilgjengelige for oss.

Det andre er at verken Mark eller jeg har kommet i nærheten av forskningsnivået som trengs for å svare på dette spørsmålet. Marks posisjon er å se bort fra all tidligere forskning og bruke de få biter av den historiske opptegnelsen for å støtte hans posisjon. Jeg vil stole på det faktum at forskning fra tidligere forfattere om dette emnet ikke identifiserte problemet som Mark har argumentert med. Dette i seg selv ugyldiggjør ikke Marks posisjon, men det krever at Mark bringer "noe nytt på bordet" annet enn det samme materialet som forfatterne tilbød. De undersøkte dokumenter og gjorde intervjuer som vi aldri kommer til å replikere og som informerte deres skriving. Ingenting i alt dette materialet fikk dem til å tro at deres tolkning av de aktuelle hendelsene var feil, og vi har ikke sett/lest alt materialet som støtter argumentene deres.

Marks argument for tiden før 4. mars er hovedsakelig basert på en faktor General Papagos 'vurdering av greske handlemåter i tilfelle et tysk angrep. Han hevder at siden Papagos ikke fulgte sin egen vurdering av situasjonen, at Pagagos var inkompetent, skyldig i ønsket tenkning, etc. Men det Mark aldri slår fast, er grunnlaget for denne vurderingen, hvorfor skrev Papagos det? Er det, som Markus antyder og hans argument krever, en generell oversikt over greske forsvarsalternativer som var ment å bli implementert av den greske hæren alene fra krigens pause, eller var det en vurdering som var utviklet utelukkende for å diskutere defensive planer som var forutsatt tilgjengeligheten av britisk støtte? Det er det siste jeg vil demonstrere er tilfellet.

Jeg vil først merke at Mark brukte datoen min 8. februar som datoen for vurderingen. Det var feil, og den feilen er min. Jeg prøvde å bestemme en dato for vurderingen og brukte datoen som faktisk indikerte starten på utviklingen. Da vi diskuterte Tatoi-møtet og virkningen av Jugoslavia på anglo-britiske beslutninger, var dette ikke viktig. Siden Mark nå bruker det som et eksempel på Papagos 'inkompetanse, er den faktiske datoen nå viktig.

Selv om du bruker en dato 8. februar, endrer det ikke argumentet nedenfor. Da jeg diskuterte COAs på første side i denne tråden, var konteksten tydeligvis Tatoi -møtet og arbeidet med de britiske styrkene. Ingenting ble sagt eller antydet at COA-ene gjenspeiler en vurdering som bare er gresk. Faktisk bare noen få innlegg senere (fet skrift):

jwsleser »15. jan 2016, 20:02

Mark: Eller trodde grekerne at de kunne kjempe mot tyskerne med en håndfull skrapedivisjoner?

Jeff: Nei det gjorde de ikke. Se igjen på de tre alternativene som er skissert av Pagagos. Alle tre alternativene var basert på Storbritannias støtte som begynte å flyte.

Det burde ha løst enhver tvetydighet.

COAs vises ikke i Papagos 'vurdering av 1940. De blir ikke nevnt eller diskutert under møtene i januar, og heller ikke hendelsene frem til 8. februar. Første gang vi ser COA er møtet 22. februar. Papagos uttaler det

Papagos kunne ikke ha vært inkonsekvent og ignorerte bevisst sin egen analyse fordi 1) analysen ikke ble utviklet før tidsrammen 8-22 februar 2) den tok for seg bruk av gresk-britiske styrker, ikke en generell forsvarsplan for Hellas uten støtte fra Storbritannia. Faktisk fulgte Papagos sin vurdering fra 1940 som uttalte at det var nødvendig med offensiv handling mot italienerne for å ta opp situasjonen (side 208-214). Papagos var konsekvent i ansiktet, og han fulgte sin egen analyse.

Et sekundært punkt som Mark har tatt opp i løpet av denne tiden er spørsmålet om Alexandros Koryzis ’uttalelse/forvirring om tidspunktet for enhver gresk forespørsel om britisk bistand. Koryzis var ikke en del av regjeringen før han ble bedt om å være statsminister (han var guvernør i Bank of Greece). Dette skjedde under kaoset som ble skapt i kjølvannet av Metaxas 'uventede død, noe som krevde at Kroyziś ble valgt og varslet, overlot sine plikter i banken og deretter raskt "spunnet opp" på alle aspekter av regjeringen, ikke bare militær situasjon. Grekerne oppklarte raskt dette problemet innen 8. februar (9 dager). Der Mark ønsker å gjøre dette til et betydelig eksempel på gresk dobbelhet og bedrag, ser jeg det som en ærlig feil, som raskt ble rettet opp. Enda viktigere, grekerne ba om og godtok britisk bistand 22. februar, 8 dager før tyskerne krysset Bulgaria. Hvis dette er et eksempel på tosidighet og forvirring, var det dupliteten og forvirringen Storbritannia ønsket.

En ny utgave dukket nylig opp: spørsmålet om italienerne og hensikten med den greske februaroffensiven. Jeg kom med en uttalelse om at grekerne ønsket å løse den italienske situasjonen. Mark motarbeidet ved å si at grekerne ikke kunne løse situasjonen og siterte det greske militære målet (Valona) og samtalen med den greske kongen for å støtte argumentet hans.

Til spørsmålet om det militære målet. Siden vi ikke har den greske operative ordren, vil vi aldri løse dette problemet til noen tilfredshet. Jeg vil motsette meg at ordrer/mål gjenspeiler en tidsperiode/aktiviteter som rimelig kan forutses/kontrolleres. Den britiske ordren for Operation Compass omfavnet ikke hvordan Tripoli ville bli sikret. Den allierte ordren for operasjon Neptun tok ikke opp hvordan de allierte planla å erobre Berlin. Valona var et rimelig mål som ga betydelig militær fordel hvis den ble oppnådd. Å fange Valona betyr ikke at driften er over, bare at de vil overgå til en ny fase. I løpet av operasjonen kan det oppstå muligheter for å gjøre større gevinster.

Fangsten av Valona selv ville redusere italiensk militær evne betydelig. Selv om det ikke er den foretrukne endestaten, ville det tillate grekerne å redusere kreftene på den fronten, et ønskelig resultat i seg selv. Enhver italiensk forfølgelse når grekerne ble tvunget til å trekke seg fra tyskerne ville bli hemmet av behovet for å gjenvinne og sette denne havnen i drift igjen.

Å si at gresk lovbrudd ikke ville gi noen militær fordel er feil.

Jeg vil bare komme kort inn på kongens kommentarer. Jeg har ikke boken, så jeg kan ikke lese detaljene for hele arrangementet. Dette er en politisk statsoverhode som diskuterer militære operasjoner med en utenlandsk ambassadør. Kongen kunne ha forvaltet forventninger, noe som absolutt er rimelig og forventet når situasjonen er usikker. Kongen kunne ha sagt "vi håper å sparke italienerne ut av Albania, men det er mer sannsynlig at vi vil få en bedre forsvarsposisjon". Jeg mener at denne begrunnelsen er mer i tråd med arten av disse diskusjonene enn at kongen gir spesifikke militære detaljer. Uten en fullstendig transkripsjon for å sette konteksten, er det vanskelig å bedømme denne delen. BTW, jeg burde ikke trenge å minne alle om Marks holdning til gyldigheten av etterkrigstidens memoarer.

Mark hevder at den militære situasjonen var uvinnelig, og at Jugoslavia -militæret ikke var pålitelig. Han uttaler at Papagos burde ha visst det og tatt beslutninger basert på denne forståelsen. Mark har ikke levert noen periodedokumenter som støtter denne begrunnelsen. Jeg har lagt ut dokumenter som viser at situasjonen ikke ble sett på som uvinnelig, at Jugoslavia ble sett på som en verdsatt alliert, og flere som sa at Jugoslavia kunne være en spillveksler.

Spørsmålet om gresk stolthet og beholde så mye av Albania som de kunne. Gitt 1940 -vurderingen tydelig angir offensiv handling i Albania mot italienerne, ingen inkonsekvens her. Det er klart at ingen uttaksmuligheter ble diskutert/planlagt før 22. februar (faktisk 2. mars). Jeg er forberedt på å diskutere om muligheten til å trekke tilbake greske styrker før møtet 22. februar fra Albania var militær fornuftig. Jeg føler ikke at det er nødvendig å gjøre det for øyeblikket, da det ikke støtter Marks posisjon.

I det hele tatt støtter fakta ikke Marks tolkning av disse hendelsene. Jeg føler Occam's Razor gjelder i disse områdene hvis vi mangler definitiv informasjon. Selv om det kan være data der ute som kan endre tankene mine om dette problemet, har de ikke blitt presentert her.

Jeg vil heller ikke diskutere hendelsene 2. mars og senere på dette tidspunktet. Jeg føler at vi må holde diskusjonen fokusert, slik at den ikke går over hele kartet. Hvis Mark føler at det er støtte for stillingen hans før den datoen, kan han presentere den nå.


Asia Pacific 1904: Angrep på Port Arthur

Den anglo-japanske alliansen fra 1902 frigjorde Japan fra frykten for krig med en koalisjon av europeiske makter. Oppmuntret flyttet de til å bortvise russerne fra Manchuria og angrep den russiske stillehavsflåten i Port Arthur i 1904.

Traktathavner

Traktathavner - de små umerkede sirklene på kartet - var byer som ble åpnet for utenrikshandel av ulik traktater i Kina, Japan og Korea. Utlendinger som opererte i traktathavner likte ekstraterritorialitet, og var underlagt hjemlandets og rsquoslover. I motsetning til innrømmelser som Hong Kong, ble disse territoriene ikke leid direkte av de fremmede maktene og hadde ikke betydelige utenlandske garnisoner.

Bare traktathavner som ble åpnet ved traktat og brukt, er vist på kartene. Traktathavner vises heller ikke generelt på steder som allerede er dekket av innrømmelser eller under okkupasjon. Traktathavner vises ikke etter den kinesiske revolusjonen i 1911, selv om de fortsatte inn på 1940 -tallet.

Yangtze-elven

I henhold til vilkårene i Tientsin -traktaten (1858) hadde utenlandske fartøyer inkludert krigsskip rett til gratis navigasjon på Yangtze -elven. Rent praktisk utvidet denne retten seg så langt som til Yichang til 1900, da fremskritt innen dampnavigering tillot tilgang så langt innover landet som Chongqing.

Hovedhendelser

? Feb 1902–7. Mars 1910 Nederlandsk bosatte New Guinea -grensen ▲

Som svar på britiske protester om at Marind-Anim fra nederlandsk Ny-Guinea raidet på Britisk Ny-Guinea og Torres-øyene, bygde nederlenderne en post nær grensen ved Merauke. Senere i 1902 prøvde nederlenderne å opprette en grensekommisjon med tysk Ny -Guinea, men dette ble avvist av tyskerne med den begrunnelse at ingen av landene hadde bosetninger i regionen. Hollenderne bygde Hollandia ved den tyske grensen i 1910. i wikipedia

8. april 1902 Russland-Kina-konvensjonen og#9650

På konvensjonen mellom Russland og Kina ble det russiske imperiet enige om å trekke seg fra Manchuria i tre etapper på seks måneder. De gjennomførte den første etappen - å trekke seg vest for elven Liao - 29. april 1902. Russerne beveget seg imidlertid ikke for å fullføre de to resterende etappene, og hadde til hensikt å begynne med et tilbaketrekning fra Mukden og Kirin. i wikipedia

16. april 1902 Slutt på den filippinsk-amerikanske krigen og#9650

Den filippinske geriljageneral Miguel Malvar overga seg til USAs general Franklin Bell i Tanauan, Batangas, etter å ha blitt omringet av amerikanske og samarbeidende filippinske styrker. Denne handlingen tok effektivt slutt på den filippinsk-amerikanske krigen, selv om sporadisk og lavt motstand ville fortsette i nesten et tiår. 4. juli 1902 innvilget USAs president Theodore Roosevelt fullstendig benådning og amnesti til alle deltakerne i konflikten. i wikipedia

26. mai – 4 juni 1902 Pasifisering av Taiwan og#9650

Japanske myndigheter beordret 'pasifiserte banditter' - de som hadde godtatt amnesti i 1900, men ble mistenkt for fortsatt motstand - å samles på seks punkter i Sør -Taiwan. De som fulgte ordren ble skutt, de andre ble jaget i løpet av de påfølgende dagene, med den japanske drepende opprørslederen Lin Shao-mao og hans tilhengere 31. mai. Opprøret ble offisielt erklært ved slutten 4. juni. i wikipedia

13. desember 1903–3. August 1904 Britisk ekspedisjon til Tibet ▲

Oberst Francis Younghusband ledet en ekspedisjon fra Britisk India til Tibet-en nominell del av det kinesiske imperiet-for å etablere diplomatiske forbindelser, løse grensetvisten Tibet-Sikkim og forutse mulige russiske design på landet. Da tibetanerne motsto inntrengningen, kjempet britene seg inn i Lhasa med sine moderne våpen bare for å finne ut at Dalai Lama hadde flyktet til Kina. i wikipedia

8–9. Februar 1904 Slaget ved Port Arthur og#9650

Empire of Japan lanserte en skvadron av destroyere på et overraskende nattangrep mot den russiske flåten forankret ved Port Arthur, Manchuria. Engasjementene fortsatte morgenen etter og endte ved middagstid da japanerne trakk seg. Selv om ingen av sidene hadde mistet noen større skip i slaget, var russerne dårlig rustet til å reparere skadene. Dagen etter, 10. februar, erklærte japanerne krig, og begynte formelt den russisk-japanske krigen. i wikipedia


Singapore faller til Japan

Singapore, “Gibraltar of the East ” og et strategisk britisk høyborg, faller til japanske styrker.

En øyby og hovedstaden i Straits Settlement of the Malay Peninsula, Singapore hadde vært en britisk koloni siden 1800 -tallet. I juli 1941, da japanske tropper okkuperte fransk Indokina, telegraferte japanerne deres intensjoner om å overføre Singapore fra britene til sitt eget spirende imperium. Sure enough, on the eve of the Pearl Harbor attack, 24,000 Japanese troops were transported from Indochina to the Malay Peninsula, and Japanese fighter pilots attacked Singapore, killing 61 civilians from the air.

The battle between Japanese and British forces on the Malay Peninsula continued throughout December and January, killing hundreds more civilians in the process. The British were forced to abandon and evacuate many of their positions, including Port Swettenham and Kuala Lumpur.

On February 8, 5,000 Japanese troops landed on Singapore Island. Pro-Japanese propaganda leaflets were dropped on the islands, encouraging surrender. On February 13, Singapore’s 15-inch coastal guns–the island’s main defensive weapons–were destroyed. Tactical miscalculations on the part of British Gen. Arthur Percival and poor communication between military and civilian authorities exacerbated the deteriorating British defense. Represented by General Percival and senior Allied officers, Singapore surrendered to Japanese Gen. Tomoyuki Yamashita in front of Japanese newsreel cameras. Sixty-two thousand Allied soldiers were taken prisoner more than half eventually died as prisoners of war.


8 February 1941 - History

Alabama - 38 (Head Coach: Hank Crisp)

SpillerFGFTFTAPFPoeng
Noah Seals10032
Louis Adair40018
Wheeler Leeth23437
Veo Storey523112
Jim Roth03543
Bob LaPolla11303
John Hines00010
Sam Sharp01211
Bill Finnegan10012
Totaler 14 10 17 15 38

Kentucky - 46 (Head Coach: Adolph Rupp)

SpillerFGFTFTAPFPoeng
Lloyd Ramsey00010
Ermal Allen712415
Melvin Brewer01301
Carl Staker11103
Marvin Akers422310
Lee Huber22306
James King11323
Waller White02212
Milt Ticco00000
Keith Farnsley22316
Totaler 17 12 19 12 46

Halftime Score: Kentucky 23, Alabama 22
Officials: Bowser Chest (Nashville) and Ralph Mills (Hopkinsville)
Attendance: 3000
Arena: Alumni Gymnasium
References: Lexington Herald

Lloyd Ramsey (#6) shoots circus shot off one foot that rolls off the rim. Looking on left to right are Kentucky's Jim King, Alabama's Louis Adair (with noseguard), Wheeler Leeth and Toby Seals


Denne siden ble laget med en Macintosh
Bruk det beste, ikke nøy deg med mindre
Gå tilbake til statistikk, lagplaner, laglister, motstandere, spillere, trenere, motstridende trenere, spill, embetsmenn, assistanse, Kentucky Basketball Page eller søk på dette nettstedet.
Send alle tillegg/rettelser til.
Denne siden ble automatisk generert ved hjelp av en Filemaker Pro -database


Stephenville Empire-Tribune (Stephenville, Tex.), Vol. 71, No. 8, Ed. 1 Friday, February 21, 1941

Weekly newspaper from Stephenville, Texas that includes local, state, and national news along with advertising.

Fysisk beskrivelse

sixteen pages : ill. page 25 x 17 in. Digitized from 35 mm. mikrofilm.

Opprettelsesinformasjon

Creator: Unknown. February 21, 1941.

Kontekst

Dette avis is part of the collection entitled: City of Stephenville Newspaper Collection and was provided by the Dublin Public Library to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. Mer informasjon om dette problemet kan sees nedenfor.

Mennesker og organisasjoner knyttet til enten opprettelsen av denne avisen eller dens innhold.

Skaperen

Forlegger

Publikum

Sjekk ut nettstedet vårt for ressurser for lærere! Vi har identifisert dette avis som en hoved kilde i våre samlinger. Forskere, lærere og studenter kan synes dette problemet er nyttig i arbeidet.

Levert av

Dublin Public Library

Located about 70 miles southwest of Fort Worth, the Dublin Public Library provides free services to all residents of Erath County and the surrounding communities. It has been a free public library since its commencement in 1952. The Tocker Foundation provided funding to help with digitization efforts.

Kontakt oss

Descriptive information to help identify this newspaper. Følg koblingene nedenfor for å finne lignende elementer på portalen.

Titler

  • Main Title: Stephenville Empire-Tribune (Stephenville, Tex.), Vol. 71, No. 8, Ed. 1 Friday, February 21, 1941
  • Serial Title:Stephenville Empire-Tribune

Beskrivelse

Weekly newspaper from Stephenville, Texas that includes local, state, and national news along with advertising.

Fysisk beskrivelse

sixteen pages : ill. page 25 x 17 in.
Digitalisert fra 35 mm. mikrofilm.

Merknader

Emner

Emneoverskrifter i Library of Congress

University of North Texas Libraries Bla gjennom struktur

Språk

Elementtype

Identifikator

Unique identifying numbers for this issue in the Portal or other systems.

  • Library of Congress Control Number: sn86090398
  • OCLC: 14985050 | External Link
  • Arkivressursnøkkel: ark:/67531/metapth1120463

Publication Information

Samlinger

This issue is part of the following collections of related materials.

City of Stephenville Newspaper Collection

The City of Stephenville Newspaper Collection hosts the newspaper history of Stephenville, including the Stephenville Empire, Stephenville Tribune, Stephenville Empire-Tribune, and the weekly student newspaper from Tarleton State University, the J-TAC.

Stephenville Empire-Tribune

The Stephenville Empire-Tribune Collection represents three titles: the Stephenville Empire og Stephenville Tribune, which were competing publications, and a third title, the Stephenville Empire-Tribune, created upon merger of the two in 1929. Editorials in these newspapers offer information of special interest, as they provide an important means for gauging local opinions on historical events.

Tocker Foundation Grant

Collections funded by the Tocker Foundation, which distributes funds principally for the support, encouragement, and assistance to small rural libraries in Texas.

Texas Digital Newspaper Program

The Texas Digital Newspaper Program (TDNP) partners with communities, publishers, and institutions to promote standards-based digitization of Texas newspapers and to make them freely accessible.


On February 9, 1941: A Page Out of Papal History

Throughout the events (of WW II) Montini was sustained by his genuine love and admiration for Pius XII. If he felt lonely, he could appreciate the still deeper solitude of Pius, cut off by war from the non-Italian cardinals, alone. One vignette sums up Montini’s almost mystical regard for the papal office.

On the evening of 9 February 1941 Pius took Montini down to the crypt of St. Peter’s where the tomb of Pius XI had just been completed, two years after his death. The Pope lingered a long time, Montini wrote, praying and commenting on what he saw. Then he prayed at the tombs of Pius X and Benedict XV. Montini reflects:

Never had the communion of saints and the spiritual genealogy of the successors of Christ been given, it seemed to me, a more moving expression. And that is very consoling. The Church, this living reality, spiritual and visible, is more present than ever, more modern and necessary than ever may God who unties and teaches us all be praised.

Pius knew he would be entombed here in this crypt Montini did not yet know that he would be buried here too. But this experience affected Montini’s idea of the papacy forever. It was an exalted idea of the papal office that other Christians found hard to understand. It placed the pope at the heart of the communion of saints. If anything good were to come out of the tragedy of war, it would be a Church purified.

Paul VI by Peter Hebblethwaite, pp. 159 – 160

Pope St. Paul VI, we remember you in love. Pray for us!

Holy Father, Pius XII, we honor your memory and the gift of your life to our Church.


File #1131: "8 - CAP Bibliography, 1941-91.pdf"

Th* t:aterial Fre*errted hereirr represents a truly outstandingr
resource for the researcher engaged in the study of the Hist*r'y
*f th* i:ivi I Ait' Fatr'*1 , Il* ni-l$lerrrus ritati,:ns cover' the f ielci
in a manner unprecedented for a volunteer par'amiiital'y L't''l,laiiisation.
i:'=r th+ pa*t ,:*verཥ y*ar'=
pleasure to
hras tleen rrry
'rre assoc i ated wi th the author it For the rnost distincti s
part th a=,Eoc i at i ur:
.
,,r:l beerr related to our rnutual undying goal to preserve the rich
history of one of the world's rru-rst unir'-iJ,lirisa.tl+lr*, the Civii Air Patrol. He has beerr a sour'ce of errcouraqernent to.my personai ef forts irr behalf .-,f .rur lfiLltlral guai, Itr itia!-l-y
i:a=trF he has procided me into doing what shouid. bli ferdig. Hii
professional approach, both to the mater-iaI at hand. and t+ tir*
ather' of his several Civil Air Patrol endeavors has been an
inspiration to ai I mernbers of the National Histc,r-icaI (_lurirriiitt*e
of that organization.
T+ *ay that this is a monumentai undertaking is a gross understatemerrt. The amount of personal sacrif ice arrd ci*dii:atiun invc'lved in an undertaking of this nature on a volunteer basis can
rlot be quantified, rror call it adequately be conrpen*at-ecl. It r:*ulcl
have CIrrly been undertaken by an individual, such as the author,
who has a basic phi losophy which I ies in ser'vice to hls f ei 1,:w
man.

LESTER E. HOPPER
COL
CAP
New Orleans, Lor.tisiana
L August 199L

The Periodical Literature

Civil Air Patrol was founded I

This publication is therefore dedjcated to the thousands upon thousands of
1oya1 and faithful Cjvjl Ajr Patrol members who, over the years sjnce tlorld t.lar
II, have given of their time, their money, and in some cases their 1ives, in

of the defense of this country, and, 'in support of the three
Congressi onal 1y-mandated mi ss j ons of th'i s organi zat'ion: Cadet Programs,
Brukerstøtte

Aerospace Education, and Emergency Servjces.
Til

those who have gone before

"Life can only be understood backwards
but it must be lived forwards."
Li

Soren Kierkegaard
l8l3 - 1855

DEL I
THE PERIODICAL LITERATURE

av
the ljterature published about
the Civil Air Patrol as found
in the major American indexes
to the periodical literature.

chronol ogi ca'l bi bl i ography

This portjon of the Bib'liography was begun in mid-1987 after accidentally finding some references to the Civil Air Patrol 'in several standard American jndexes to the periodical ljterature.
Throughout the balance of 1987, and the first half of 1988, the search contjnued. As more and more citations h,ere found, jnterest and curiosity grew. De
search was widened to'include non-print indexes. This jmmedjately resulted
'in the d'iscovery of a surprisingly large number of nonperiodical items ( books,
journals, maps, filmstrips, sound record'ings, reports, government documents,
theses, etc. ), as well as many more periodical citations.

In May, 1988, feeling that this informatjon was too'interesting and valuable to
keep in my personal file, the Maryland l,ling Historjcal Program Offjce issued
this portion of the Bjbliography as HP0P (Historical Program Offjce Publjcation) 88-1, without the Subject and Source indexes. Copies were issued to all
unit historians jn the Maryland Wing as well as to key l,ljng command and staff
personale. Immediately thereafter, work began on preparing the nonperiodical
port'i on for s i mi I ar rel ease .

is required regarding the citat'ion arrangement. Origina11y, these citatjons were kept on 3x5 file cards. To keep them in chronological order, an
identjfy'ing number was placed jn the upper left hand corner of each indjvidual
kort. This number represented the date of publication. It was in the format
YYMMDD (Year, Month, Day). Thus, 570123 would represent an artjcle pubfished
on 23 January 1957. This scheme works very we'll for journal, magazine, and
newspaper items. When the cjtat'ions were jnput to a PC data set, using a
software program wjth no sort capability, this identifying scheme was retajned.
As a result, the reader wil1, occasionally, find the'index entry referring to
more than one citation. It should not prove difficult to determine whjch
ci tati on 'is bei ng referred to.
A word

Another word to the reader. Bibliographies are, by their very nature, neither
absolutely accurate nor comprehensive. The citations presented here were obtajned from published indexes. Not all journals, magazines, or newspapers are
indexed. tlhen these publications are indexed, not all of the included articles
are necessarily'indexed. The cho'ice of what'is'indexed'is the prerogative of
the publisher. Ali publishers operate under limjtations of scope and coverage
determined by their chosen, or percejved, marketplace. Additionally there is
also the problem of lag-time. An artjcle jndexed today may not appear in print
for sjx months, perhaps a year. One cannot say, then, with any certainty, th0t, as of a given cut-off date, all jtems on a topic have been located and identified. If you, personally, know of some CAP citatjon which does not appear
here, don't be upset. It may never have been jndexed in a major American in-

Jeg
dexing publicatjon (print or non-print),
pl ete'ly arbi trary cut-off date.

numbers followed by the + sign indicate late additjons provided
by LtC Hellenmarie l.lalker,0regon [,ljng Historian and Member, National Historical Conmittee. As we were already well beyond our estimated publication deadljne, these citations were input "as recejved." I wish to publical)y thank her
for her most generous contributions to th'is work.

I would like to personally thank Col Lester E. Hopper, Cjvil Air Patrol National Historjan, for his support in the publication of this bibliography. jeg er
afrajd I severely tested his long-suffering, but understanding, nature. Til
that I wjsh to offer him my sjncere pubf ic apology.
I hope thjs bibliography will prove useful. If, in any sma11 way, it does,
then the time and effort that has gone into jts production shall have been
worth while.
I would greatly appreciate being informed of any errors, or ommissions, that
YOu, the reader, may become aware of. You comments should be addressed to me
at my home address: 1339 Butterf'ly Lane, Frederick, Maryland 21702.

LtC Donald C. Borton
Frederi

Robb l,l j l son) 0n need
New York T'imes September
(Gi l


Se videoen: 1941. Серия 8 2009 @ Русские сериалы


Kommentarer:

  1. Bellamy

    det veldig nyttige stykket

  2. Cody

    I am sorry, not quite what is necessary to me. Are there other variants?

  3. Kenath

    Utmerket kommunikasjon bra)))

  4. Melville

    Bravo, I think this is a wonderful thought.



Skrive en melding