Sejanus

Sejanus


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lucius Aelius Seianus eller Sejanus (20 f.Kr.-31 e.Kr.) var sjef for praetoriansk vakt under keiseren Tiberius (14-37 e.Kr.). Han kom fra en uklar rytterfamilie og klarte å bli en av de nærmeste rådgiverne til Tiberius, i håp om å bli hans etterfølger eller regent for en ung arving. Etter døden til Drusus, Tiberius 'sønn, begynte han å forfølge alle sine mulige rivaler, en oppgave han gjorde lettere ved å kjøre Tiberius inn i paranoia og overbevise ham om å trekke seg tilbake til Capri i et selvpålagt eksil. Til slutt ble Tiberius mistenksom overfor ministeren og ambisjonene, og beordret henrettelsen. Sejanus 'barn og mange av vennene hans falt med ham i en blodig politisk utrensning.

Ungdom og tidlig karriere

Lucius Aelius Seianus ble antagelig født i 20 fvt i den etruskiske byen Volsini. Faren hans var Lucius Seius Strabo, en velstående rytter som ble praetoriansk prefekt i 2 fvt. Selv om familien hans ikke var edel, var den veldig viktig; Sejanus 'bestefar var faktisk kona til Maecenas, en av Augustus mest pålitelige rådgivere. Vi vet svært lite om Sejanus 'tidlige karriere: han fulgte sannsynligvis Gaius Caesar, Augustus' nevø, i sitt oppdrag i de østlige provinsene, og kan ha vært en favoritt blant den berømte gastronom Apicius - selv om vi ikke vet om han virkelig prostituerte ham, som Tacitus påstår, eller ikke. Sejanus giftet seg med en kvinne ved navn Apicata, som ga ham tre barn.

Etter Augustus død, i 14 e.Kr., registrerte Strabo sønnen sin i praetorian prefektur. Den nye keiseren, Tiberius, sendte Sejanus med sin egen sønn Drusus for å dempe et mytteri i Pannonia. Kort tid etter ble Strabo gjort til praefekt av Egypt, og etterlot sønnen alene på kontoret. Selv om vi vet veldig lite om Sejanus 'første år som eneste praefekt, er det sikkert at han klarte å knytte seg til den keiserlige familien, da han fikk engasjere datteren Iunilla til den fremtidige keiseren Claudius' sønn. Gutten døde imidlertid og ødela Sejanus 'planer. Omtrent samtidig fikk han lov til å bygge Castra Praetoria i Roma, en permanent leir for medlemmene av Praetorian Guard. Hans innflytelse vokste forståelig nok etterpå.

RÅDGIVER FOR TIBERIUS

Den ambisiøse Sejanus drev Tiberius inn i paranoia og fortalte ham at byen var delt og at det var en 'del av Agrippina' som kunne være en fare for staten.

Tiberius stolte sikkert på ham og så på Sejanus som en kompetent minister (han hadde til og med bidratt til å slukke brannen i teatret i Pompejus i 22 e.Kr., og han ble belønnet med en statue for det); keiserens sønn Drusus gjorde det imidlertid ikke. Faktisk kunne han ikke godta at en mann med så lav fødsel kunne bli så høyt æret av keiseren. Han slo til og med Sejanus under et krangel. Men i 23 e.Kr. døde Drusus. Gamle kilder antyder at han ble drept av Sejanus, hvis ambisjoner fikk ham til å forføre Drusus 'kone, Livilla, som ble overbevist av den avskyelige ministeren om å hjelpe ham med å drepe mannen hennes. Imidlertid trodde alle at Drusus døde av en sykdom, ettersom han var veldig kjent for sine overdrev.

Etter Drusus 'død ble Nero og Drusus Julius, barna til Germanicus, den tiltenkte arvingen som hadde dødd tilbake i 19 e.Kr., og den energiske Agrippina, mer og mer fremtredende. Den ambisiøse Sejanus begynte å drive Tiberius inn i paranoia og fortalte ham at byen var delt og at det var en 'del av Agrippina', som kan være en fare for staten. Fra og med 24 e.Kr., da begynte Sejanus å misbruke lovene om forræderi for å eliminere Agrippinas venner. I 25 e.Kr. ba Sejanus Tiberius om å gifte seg med Livilla, men keiseren nektet forespørselen. Den foraktede praefekten begynte da å overbevise sin herre om å trekke seg, et ønske keiseren hadde dyrket en stund. Han hadde aldri ønsket å styre, og var grunnleggende republikaner, og han mislikte sterkt å ta avgjørelser. Bare hans godt forankrede pliktfølelse hadde forhindret ham i å trekke seg. I 26 e.Kr., til slutt, trakk Tiberius seg sørover til Roma, først til Sperlonga, deretter (i 27 e.Kr.) til Capri.

Selv om Tiberius aldri forlot Sejanus som de facto hersker, ettersom han alltid forble mer eller mindre løsningsdyktig i sine plikter, kan vi påstå at Sejanus 'innflytelse under keiserens fravær økte sterkt. Mellom 27 og 29 CE startet Sejanus det siste angrepet mot Agrippina: hun ble først satt i husarrest i Herculaneum; da ble hun definitivt eksil med Nero. Drusus fulgte deres skjebne i 30 e.Kr. De var alle døde i 33 e.Kr., enten sultet i hjel eller drevet til selvmord. I mellomtiden ble Sejanus tildelt stor heder: for eksempel ble det stemt at navnet hans skulle inkluderes i ed, og alter til Amicitia og Clementia ble viet til ham og Tiberius. Keiseren lovet også Sejanus å dele med ham konsulatet i 31 e.Kr. Bursdagen hans ble holdt en offentlig feiring, og senatorer begynte å smigre ham for å få Tiberius 'tjenester.

SEJANUS HØST

Imidlertid ble Tiberius snart mistenksom overfor ministerens ambisjoner. Han fryktet sannsynligvis at Sejanus planla å fjerne eller drepe ham. Så opptrådte han lurt: han begynte å love Sejanus enda større æresbevisninger, og tillot ham sannsynligvis også å gifte seg med Livilla; i mellomtiden begynte han å vise indirekte at praefekten hadde mistet sin gunst. For eksempel forlot han konsulatet i mai og tvang Sejanus til å gjøre det samme; han begynte å kritisere noen av Sejanus 'venner mens han roste andre; og i sine brev til senatet sluttet han å inkludere Sejanus 'titler. Han begynte å vise hengivenhet for nevøene Gaius (bedre kjent som Caligula), den siste gjenlevende sønnen til Germanicus, og Tiberius Gemellus, Drusus 'sønn, som han tilkalte til Capri. Denne tvetydige oppførselen førte til at noen venner av Sejanus forlot vennskapet.

Elsker historien?

Registrer deg for vårt gratis ukentlige nyhetsbrev på e -post!

Så snart han så at antallet tilhengere av Sejanus hadde blitt redusert, utnevnte Tiberius i hemmelighet Sutorius Macro til praetoriansk prefekt og sendte ham til Roma med presise instruksjoner. Om natten mellom 17. og 18. kom Makro inn i Roma og møtte våkenhetens praefekt, Laco og konsulen Regulus; dagen etter møtte han Sejanus før templet i Apollo på Palatinen, der senatmøtet skulle holdes. Makro fortalte ham at det hadde kommet et brev fra Capri som skulle gi ham tribunicia potestas; tegnet på at han skulle bli den neste keiseren. Da brevet ble lest inneholdt det imidlertid bare tvetydige ord. Tiberius berømmet ham først, kritiserte ham deretter og ba på slutten om å sette Sejanus arrestert sammen med to senatorer knyttet til ham.

Sejanus ble umiddelbart brakt til Tullianum, Romas fengsel. Befolkningen i Roma var lykkelige, ettersom de ikke kunne glemme hva Sejanus hadde gjort mot Agrippina, som de elsket. Sejanus 'statuer ble revet av en sint pøbel foran øynene på ham. Senatet møttes snart for å avgjøre Sejanus skjebne, og dømte ham til døden. Han ble kvalt, kroppen avslørt på den gemoniske trappen og deretter kastet i Tiberen (etter å ha blitt misbrukt av mennesker i 3 dager); damnatio memoriae ble utstedt på hans navn, og statuer som representerte ham ble ødelagt. Også barna hans døde i det generelle hysteriet; datteren hans, som var jomfru og dermed var immun mot dødsstraff, ble voldtatt før hun ble kvalt. Apicata, som ble avvist av Sejanus flere år før han giftet seg med Livilla, bestemte seg for å ta hevn og sendte et brev til Tiberius og avslørte ham, sannferdig eller ikke, at Sejanus og Livilla hadde drept Drusus. Deretter begikk hun selvmord. Tiberius ble desperat og paranoid, og Livilla omkom snart etter lesningen av Sejanus 'brev. I 33 e.Kr. var de fleste av Sejanus 'venner og slektninger døde.


Sejanus som partner i makt

Kanskje i 25 foreslo Sejanus at han skulle gifte seg med Drusus ’ enke, Livilla, hvis seng han muligens allerede delte (Annales 4,39). Tiberius nektet ekteskapet (Annales 4,40). Tacitus har tilsynelatende omfattende dokumentasjon av diskusjonen. Vi kan forvente at slike spørsmål ble diskutert i mørke hjørner og hemmelige hvisker, men forslaget ble fremsatt skriftlig og avslaget ble på samme måte dokumentert. Det virker mulig at disse dokumentene senere ble publisert.

Tiberius ’ svar, som rapportert, er et mesterverk:

  1. Livilla kan gjøre som hun vil og søke råd fra seniorkvinnene i den keiserlige husstanden (det er egentlig ikke Tiberius ’ -avgjørelsen, men …)
  2. Agrippina vil se det som å dele den keiserlige familien i to stridende fraksjoner (men hvordan kunne Tiberius selv tenke det?)
  3. Du er ikke ambisiøs (egentlig?), Men Livilla er og ville presse for din høyde (noe som ville være uheldig), og de hykleriske senatorene som feier på deg klager også over at du er for mektig og ambisiøs, og de vil tro det selv mer (og hva om Tiberius skulle lytte til klagene?).
  4. Augustus kan ha tenkt på å gifte datteren med en eques, men han var sliten og overstresset, og da det gjaldt det, giftet hun seg med Agrippa og Tiberius (makthavere og tidligere konsuler). Implisitt her er enten antydningen om at Sejanus ikke er bra nok, eller at ekteskapet ville gjøre ham til det samme som Agrippa eller Tiberius selv.
  5. Han vil ikke motsette seg ekteskapet (men ikke velsigne det heller, og hva kan være konsekvensene av å miste Tiberius råd?).
  6. Det er andre måter å belønne Sejanus på med offisielle midler.

Brevet var et avslag, men Sejanus ga ikke opp ambisjonene.

I 28 e.Kr. stemte senatorene alter til Amicitia (Vennskap) og Clementia (Nåde). Clementia var en keiserlig dyd, siden det var keiseren som viste barmhjertighet. Statuer av Tiberius og Sejanus prydet helligdommen (Annales 4.74).

Med fallet til Agrippina og guttene hennes i 29 AD, virket Sejanus ’ posisjon sikret. Han ble utnevnt til konsul for 31 f.Kr. Tiberius skulle ha konsulatet med ham. Dette var en ære som normalt var forbeholdt medlemmer av den keiserlige familien. Forventningen må ha vært at dette var en forberedelse til en form for mer formell erkjennelse av Sejanus som partner i den keiserlige posisjonen. Bronsestatuer ble konstruert til Sejanus og Tiberius. Gullstoler ble laget for begge mennene for teatret. Offer til gudene for Tiberius ble gjentatt av ofre for Sejanus (Dio, 58.4).

Det er et spørsmål om Sejanus ’ ekteskapelige situasjon. Apicata var moren til barna hans, som han skilte seg sannsynligvis rundt AD 23. Han ble antatt å være Livilla's#elsker. Et fragment av Dio antyder at Sejanus giftet seg med Livia Julia, datter av Livilla og Drusus (Dio, 58.3.9). Han ble sikkert forlovet (Dio, 58.6). Tacitus rapporterer (eller oppfinner) en tale der en snart fordømt venn av Sejanus hevder at selv om han er skyldig på grunn av vennskapet hans, er keiseren uskyldig til tross for at han gjorde Sejanus til sin svigerinne ‘ 8217. Dette ser ut til å peke på et ekteskap, som bare kan være i 30 eller 31. Men det er merkelig at Sejanus ikke giftet seg med Livilla og at det ikke er mer eksplisitt omtale i kildene (Annales, 5.6). Ekteskapet ville ha bekreftet Sejanus ’ sted i hjertet av den keiserlige familien.

Hvorfor Sejanus?

Et av de viktigste spørsmålene er hvorfor Tiberius løftet Sejanus så høyt.

Keiseren hadde mange mulige rådgivere, inkludert familiemedlem. Det virker rart å få inn en utenforstående.

Noen ganger blir det referert til hans status som rytter. Tiberius viser til det i sitt dokument som nekter ekteskap med Livilla. Tacitus refererer også til det med henvisning til forførelsen av Livilla (Annales 4.2) kaller ham en liten by-ekteskapsbryter og#8217. Kontrasten er med Livilla ’s høye status og den til hennes tidligere ektemenn.

Den praetorianske prefekten var alltid en rytter, fra andre rang av det romerske aristokratiet. Han hadde absolutt ikke langfedren til andre i den romerske eliten. Men mange perfekt respektable individer oppnådde høy status uten at sosial snobberi var åpenbar. Disse inkluderte menn som Tacitus, hans svigerfar Agricola, og faktisk den yngre Plinius. Tiberius sammenlignet ham ugunstig med Agrippa, men familien Agrippa var betydelig mindre fremtredende enn Sejanus. Gjennom adopsjon var han knyttet til ledende familier. Han var ikke en outsider. Moderne har en tendens til å tro at vektleggingen i fornærmelsen bør legges på ‘small-town ’ (tenker på klasse), men ‘adulterer ’ var mer fordømmende i romerske øyne (tenker på moral).

Med makt konsentrert om keiseren, trengte keiseren hjelp. Augustus hadde hatt en rekke personer nær ham som han kunne stole på. Senere skulle keisere gjøre det samme. Noen som Sejanus var nødvendig. Første ministre er veldig nyttige for absolutte monarker. De gjør alt det harde arbeidet, gjør alle avtaler og bestemmer retningen. Dessuten kan en første minister brukes og kan klandres hvis alt går galt.

Fordelen med å ha en første minister med relativt lav status er at ministeren aldri kan være en trussel: de kan ikke innta den keiserlige posisjonen selv, og de trenger at monarken skal fortsette å styre slik at deres egen makt opprettholdes. Hvis du utnevner noen med for lav status, hater aristokratiet dem og vil ikke gjøre det de blir fortalt. De kan også hate monarken for å ha utnevnt et så lavt tall til dem. De franske monarkene løste dilemmaet ved å utnevne prester, personer diskvalifisert fra tronen. Bysantiner (og andre) brukte eunukker. Tiberius brukte sine praetorianske prefekter.

Sejanus -dilemmaet

Sejanus var en ideell tjener for Tiberius så lenge han ikke kunne utfordre keiseren eller etterfølge ham. Sejanus ’ makt var at han kunne sees å opptre for keiseren. Sejanus ’ svakhet var at han ikke kunne lykkes med den keiserlige posisjonen: keiserlige arvinger ville alltid true hans posisjon, og så kunne aristokratiet se frem til øyeblikket av hans fall. På lang sikt kunne Sejanus bare bli trygg hvis han kunne stille seg opp for den keiserlige posisjonen. Men så snart han oppnådde det, sluttet han å være den lojale tjeneren og den første ministeren som kunne brukes. Hvis Tiberius begynte å tro at Sejanus hadde ansvaret, ikke ham, så var Sejanus sårbar.

Bevisene er overveldende. Tiberius pleide Sejanus som en etterfølger i en eller annen form for den keiserlige makten. Han begynner til og med å vises på provinsmynt. Men det er den mynten som gir noen av de mest dramatiske bevisene på Sejanus ’ fall.


Sejanus His Fall: Stage History

Mer er kjent om mottakelsen av den første forestillingen av Sejanus enn nesten noe annet tidlig moderne skuespill. Fire samtidige beretninger, hvorav minst tre eksplisitt er av øyenvitner, bekrefter at det var en teaterkatastrofe som publikum på Globe kanskje aldri har tillatt å fullføre. Jonson selv dedikerte folioversjonen fra 1616 til Lord D'Aubigny, sammenlignet responsen med den historiske Sejanus 'splittelse av den romerske mobben. Det var, sa han, 'et dikt som, hvis jeg godt husker, i Herrens øyne led ikke mindre vold fra vårt folk her enn emnet for det fra raseriet til folket i Roma'. Betydelig med tanke på den umiddelbart etterfølgende sceneshistorien, var han imidlertid i stand til å påstå at den i 1616 hadde "overlevd ondskapen sin, og fikk seg en større tjeneste enn han [Sejanus] mistet, kjærligheten til gode menn" (Sej., Epistel, 3-6). Både den fiendtlige mottakelsen og den påfølgende godkjenningen av minst cognoscenti bekreftes av kontoen som ble gitt mange år senere av Hobbes venn Francis Osborne. Han husket at han som gutt, trolig da i alderen ni år, hadde vært en del av det første fiendtlige publikummet: 'Jeg suste blant annet Sejanus av scenen, men etterpå satte jeg meg ut, ikke bare tålmodig, men med innhold og beundring' ( Osborne, 1983, 4). Osborne sier ikke når han så disse senere forestillingene, men hvis argumentet som ble fremmet i introduksjonen for en dato i mai 1603 for den første forestillingen ble akseptert, kan det ikke ha blitt gjentatt det året på grunn av nedleggelsen av teatrene og senere forestillinger at the Globe ville ha funnet sted etter at de ble gjenåpnet 9. april 1604. Selv om stykket i november samme år ble registrert i Stationers Register i sitt reviderte og tydelig "litterære" format, kan det godt ha vært etterfølgende fremførelser av sceneversjonen i løpet av de påfølgende årene.

Osbornes vitnesbyrd støtter absolutt oppfatningen om at Jonson refererer til minst en begrenset etterfølgende suksess på scenen, så vel som siden i hans brev til D'Aubigny fra 1616, men det er ingen ytterligere bevis på disse produksjonene, og det er til beretninger om den første forestillingen som man må snu. Også i Globe den ettermiddagen var 'Ev. B ’, sannsynligvis en ung Inns of Court -student ved navn Everard Buckworth, som skrev et rosende dikt til quarto -utgaven som understreket hans‘ indignasjon ’over publikums svar:

Når vi er i Globe's fair ring, vår verdens beste scene,
jeg så Sejanus, satt med den rike folien,
Jeg så forfatteren burde ha båret byttet
Av erobring fra tidens forfattere
Men da jeg så på folks raseri,
Lent for å forvirre graven din og lærte slitet,
Det kostet deg så mye svette og så mye olje,
Min harme kunne jeg nesten ikke si.

Buckworths 'folks raseri' forutser Jonsons senere 'raseri over folket i Roma', og innebærer det samme skillet mellom dommen til 'folket' og dommen til 'de gode mennene' som Jonson kommer med i sitt brev til D'Aubigny, antydet at dette var den defensive responsen i Jonsons krets i 1603. Publikums spektakulære avvisning av stykket, jonsoniernes svar på et skarpt skille mellom den 'analfabeter' og 'herlighetens vett', og stykkets påfølgende anerkjennelse er alt bekreftet av poetaster William Fennor i hans Beskrivelse av en dikter, utgitt samme år som Jonsons folio. Det tar Fennor Sejanussom hans eneste eksempel på dikterens håndverk, og på måten

søte Poesy
Blir ofte dømt, dømt og dømt til å dø
Uten bare prøve, av et mangfold
Hvis dom er analfabeter og frekke.
Vitne Sejanus, hvis godkjente verdi,
Høres fra det rolige sør, til iskaldt nord ...
Med mer enn menneskelig kunst ble det bedd,
Likevel viste det ingenting for folkemengden
De skrudde skjørbukene og så gale ut,
Som hvesende slanger som dømmer den til å dø,
Når snillhetene applauderte det samme
Med sølvrop av høy høytlydende berømmelse.

Fennor er det eneste vitnet som legger til den spennende detaljen som stykkets tilhengere "applauderte" Sejanus, og selv om dette kan referere til deres mottakelse av den trykte versjonen, er den mest sannsynlige lesningen at deres 'sølvrop' ble druknet av hvesingen i teatret. Selv om det er umulig å si med sikkerhet om Osbornes 'hvesede ... av scenen' betyr at stykket ikke fikk lov til å fullføre, peker disse beretningene alle mer overbevisende i den retningen enn de gjør for publikum bare hvisende og mislikte på slutten av spille. Vi kan heller ikke si sikkert hva som gikk galt. Mens Fennor fortsetter å si: 'Stinkardene vil ofte hvise uten grunn'.

To muligheter diskuteres mer inngående i introduksjonen: Den ene gjenspeiler skillet mellom Jonson og hans støttespillere mellom det lærde elementet og resten av publikum. Versjonen av Sejanus som overlever i 1605 quarto -teksten (selv om den avgjort er annerledes enn den som ble fremført) er et veldig ordenlig skuespill. Det er sant at publikummet i 1603 kunne forstå språket, snakket raskere, bedre enn et moderne språk. Likevel, da Jonson senere skrøt av Drummond at han hadde inkludert 'en hel tale av Tacitus' (Informasjon, 481), antydet han ganske selvtilfreds at han hadde utfordret publikummet sitt med oversettelsen av Cordus 'tale 3.407-60. Det kan ha vært dette som publikum mislikte, ettersom de senere skulle ‘mislike Ciceros tale’ i Katt. (‘Til leseren i vanlige’, 5-6). Cordus 'tale kunne ha imponert de som kjente igjen kilden, men den kan knapt ha tiltrukket seg oppmerksomheten til de som ikke satte pris på dens nøyaktighet, og som ikke urimelig lette etter drama i teatret. Denne og andre lange taler har imidlertid kanskje ikke blitt holdt i Globe i 1603. Ikke bare reviderte Jonson kvartetten, men King's Men var et erfarent selskap, og Jonson var ikke tilstrekkelig etablert i 1603 til at han kunne kontrollere akkurat hva de gjorde med leken hans. Drøyt 400 år senere, da oppmerksomhetsspennene riktignok var kortere og taletemnet tilsynelatende lavere, ble RSC -versjonen kuttet med 800 linjer, en fjerdedel av stykket som trykt i 1605. Den andre mulige årsaken til publikums reaksjon, antydet av noen av de berømmende versene i quarto-utgaven, var ikke kjedsomhet, men altfor enkle politiske tolkninger av stykket, med noen i salen som relaterte Tiberius til den nylig døde Elizabeth, og Sejanus til Essex.

Jonsons skikk med å inkludere navnene på de 'viktigste tragediene' på slutten av hvert skuespill i folioutgaven, og tilsynelatende plassere dem i rekkefølge etter viktigheten av deres deler, tillater begrenset identifisering av rollebesetningene. Sejanus selv ble utvilsomt spilt av Richard Burbage, først på foliolisten, og nå lett den ledende skuespilleren på hans alder, uten tvil i alle aldre. Han hadde nylig opprettet delen av Hamlet, og på dette tidspunktet skulle han lage Othello. Tre år senere bekrefter pålitelige bevis at han var den opprinnelige Volpone (Riddell, 1969). Samtidsberetninger understreker den relative naturalismen i Burbages skuespill, og selv om en generasjons naturalisme blir en annens overskuespill, kan det antas at for Globe-publikummet ville Burbages Sejanus ha virket som en realistisk inkarnasjon av den skrupelløse og hubristiske favoritten. Shakespeare, plassert overfor Burbage i Jonsons liste, spilte sannsynligvis derfor overfor ham som Tiberius. Denne gjengivelsen stemmer overens med John Davies fra Herefords samtidige uttalelse om at Shakespeare hadde "pledd noen kongelige deler i sport" (The Folks svøpe, 1611, Epigram 159). Dette er siste gangen Shakespeare er spilt inn på en slik rollebesetningsliste, annet enn den generelle i sin egen første folio fra 1623. Han spilte ikke i Volpone eller Alkymisten, og det er ingen samtidige bevis på at han noen gang handlet igjen. Etter Shakespeares navn blir rollebesetningen mer usikker, men hvis rekkefølgen avhenger av viktigheten av delene i stykket, spilte Augustine Phillips, tredje på listen, Arruntius, ledende skikkelse blant germanikerne. Arruntius har ikke bare over 300 linjer i quarto -versjonen, den nest største delen etter Sejanus og Tiberius, men hans er en stor rolle som en bitter choric -kommentator på den korrupte handlingen rundt ham. Phillips var allerede en erfaren skuespiller da han først ble nevnt i plater i 1590, og selv om det ikke finnes noen bevis for hva slags roller han spilte, må Arruntius ha vært godt innenfor sitt virkeområde. Overfor navnet hans er det til John Heminges, som derfor kan ha spilt Silius, den nest største delen i quarto -versjonen. Hvis man skulle fortsette denne mekanistiske tolkningen av Jonsons liste, ville William Sly ha spilt Macro, Henry Condell Sabinus, John Lowin Lepidus og Alexander Cooke Eudemus. Men en så enkel linjetelling er urealistisk. Skuespilleren som spilte Eudemus, for eksempel, kunne lett ha doblet seg som Lepidus, sistnevnte først på 3.12, over 360 linjer etter Eudemus siste avkjørsel. På samme måte kunne skuespilleren som spilte den relativt lille, men viktige rollen som Cordus, ha kommet tilbake på 3.660 som makro. Disse og andre slike kombinerte roller ville ha kvalifisert seg som ‘rektor’. Navnene på guttene som ville ha spilt Livia og Agrippina er ikke registrert. Her ville igjen en dobling ha vært mulig, med Livia som ikke dukket opp etter 2.138, og Agrippina kom først inn på 2.427. Livia er en liten del, og en slik kombinasjon ville ha ligget godt innenfor rammen av lærlingen som snart skulle spille Isabella i Mål for mål og Desdemona i Othello.

Noen ledetråder vitner om kostymene og utseendet til skuespillerne, og de antyder at det ble forsøkt litt mer historisk verisimilitude enn det ser ut til å ha vært tilfelle i den velkjente 'Longleat MS' tegningen av en scene fra Titus Andronicus, der bare hovedpersonene bærer romersk drakt. Dette hadde trolig også vært tilfelle i Poetaster, hvor noen karakterer i det minste bruker elisabethanske klær. I Sejanus det er klart at Burbage som Sejanus hadde på seg en ‘kappe’, slik Makro gjør det klart når han sier at han vil ‘rive av deg kappen / Lek med skjegget ditt’ (5.647-8). Det følger at Tiberius også må ha hatt en toga-lignende "kappe", men den eneste detaljen i drakten hans er gitt av Arruntius referanse til laurbærkransen han vanligvis bruker for å avværge lyn (3.123). Sannsynligvis hadde alle de andre senatorene slike klær på seg, selv om Arruntius referanse er ubesluttsom ved at han forteller dem, mens de skynder seg å ære "i den store salen til den enorme Sejanus" at de skal "bli for ikke å ta på deg klærne dine" ( 5.432-4). Selv om dette kunne være en praktisk måte å gå glipp av det faktum at noen av skuespillerne hadde på seg samtidskostymer, ville senatscenene i aktene 3 og 5 ha sett avgjort overbevisende ut hvis bare hovedpersonene var kledd i ‘romerske’ klær. I quarto -versjonen ser Jonson i det minste etter historisk nøyaktighet blant andre mindre karakterer når han får Sejanus til å kreve at presten skal ha på seg 'nattkleddene' (5.91) når han ofrer til Fortuna, og presten selv refererer til det faktum at han og hans forkynnere bringer alle 'rene klær' til offeret (5.174). Om slike karakterer som liktorene også ville ha brukt togas er uklart, men på 3.470 får de beskjed om å 'gjenoppta [ta opp] fasces'. Synet av skuespillere kledd i uniformen til elisabethanske vakter som bar romeren fasceskan imidlertid ha vært akseptabelt for et publikum som er vant til slike anakronismer på scenen.

Hele Globe -forestillingen kunne ha funnet sted på en bar scene, bortsett fra de to anledningene Jonson spesifiserer senatet som stedet (3.1, 5.478). I hver av disse sakene gjør han mye av sitteplasser, og benker eller stoler må ha blitt brakt på scenen for disse episodene, siden de er for lange, for folkerike og for viktige til å bli spilt "høyt" som senatscenen i Titus Andronicus har vært. Galleriet kan godt ha blitt brukt i en tidligere scene, samtalen mellom Sejanus, Eudemus og Satrius på 1.261-375. Bevis for dette er ikke avgjørende (se kommentaren), men det er mye sterkere for senere bruk av galleriet som skjulested "mellom tak og tak" som Rufus og Opsius spionerer på Sabinus (4.93-114) fra. Den kan også ha blitt brukt til den uvanlige interaktive musikken, som på dette tidspunktet var en "ikke mottatt skikk" på Globe (J. Marston, Spiller, red. H. H. Wood, 1.143). Et annet aspekt ved iscenesettelsen av den første produksjonen er blitt avklart med nylige produksjoner på den "nye" Globe. Jonson instruerer to ganger at en gruppe karakterer ‘passerer’ scenen (1.176.1, 5.460.1). I hvert tilfelle gjør de det under øynene til Arruntius og hans andre germanere, og det er mulig at gruppen som 'passerer' gjorde det ved å gå gjennom gården i stedet for å komme ut av den ene slitsomme husdøren og gå ut av den andre. , klatre trinn på scenen og gå på samme måte (se kommentar, 1.176.1).

Senere forestillinger

At Sejanus ble fremført ved andre anledninger før nedleggelsen av teatrene i 1642 bekreftes av Osborne, og skrev på 1650 -tallet at noen av disse forestillingene fant sted før 1616 er antydet av Jonson i hans brev til D'Aubigny, selv om det kanskje er 'gunst' han hevdet da at det hadde avlet seg selv, kom fra den trykte versjonen. Ingenting mer er kjent om disse forestillingene, og bevisene om stykkets gjenopplivning etter restaurering er like knappe. John Downes, i Roscius Anglicanus (1708), 8-9, lister Sejanus som en av de 'Old Plays [som] ble handlet men nå og da' av Thomas Killigrews selskap, King's Servants, på Theatre Royal, Drury Lane, fra 1663 og fremover. Downes gir ikke en rollebesetningsliste eller bestemte datoer. Det er ingen oversikt over en vekkelse fra det attende eller nittende århundre selv om skuespilleren Francis Gentleman skrev en tilpasning (1752), det ser ut til at den aldri har blitt fremført.

Den neste innspilte forestillingen etter restaureringen kom ikke på over 250 år, da William Poel og hans Elizabethan Stage Circle (en nyoppstandet versjon av Poel's Elizabethan Stage Society) den 12. februar 1928 produserte den på Holborn Empire, normalt en musikkhall . Poel hadde fått lov til å bruke Empire for en søndag kveld, og for bare andre gang i sin lange karriere som en gjenoppliver av elisabethanske skuespill kunne han bruke det usedvanlig store teatret til å bygge en plattformscene som projiserte til "femte eller sjette rekke av bodene '(Tidene, 13. februar 1928, s. 18 muligens korrekturleseren var Percy Simpson, som brukte det samme uttrykket om det i H & amp 9.192, og skrev Poel et entusiastisk brev om produksjonen). Dette var en del av Poels kampanje mot prosceniumbuen, realistisk natur og alle de andre aspektene ved viktorianske versjoner av Shakespeare som han anså som skadelig. Det var, sa Times, 'Uvanlig interessant, og like mye for design og fremgangsmåte for produksjonen som for teatralsk tilfredsstillelse fra et sjelden fremført skuespill av Jonson'. Etter Poel's teorier om det elisabethanske stadiet, var produksjonen kontinuerlig, og sa Times anmelder, 'oppnådde en bemerkelsesverdig effekt av glatthet og dramatisk egnethet. . . Ingenting distraherte sinnet fra historien til Sejanus ', og' vi kunne godt tro på slutten at historien om Sejanus hadde blitt presentert for oss veldig mye som den hadde blitt presentert på Globe i 1603. 'Anmelderen berømmet både retning og skuespill: "Hele forestillingen ble gjennomført med ånd, direkteheten til Jonsons oppfatning av helten hans og heltedramaet hans ble ytterligere fremmet på hvert tidspunkt av direkteheten til spillernes appell til publikum." Spesiell ros ble gitt til DA Clarke- Smith som Sejanus, Roy Byford som Tiberius, Robert Speaight som Arruntius, og Esmé Percy som Eudemus. Speaight selv gir ytterligere detaljer: som Arruntius var han sammensatt ‘for å ligne Ben Jonson’, mens Tiberius deltok av to Maharajas. Poel tolket stykket som å ha blitt skrevet "med henvisning til Essex", og tilpasset det på uspesifiserte måter i et forsøk på å "disintegrere det originale skuespillet fra den mer litterære komposisjonen som fulgte det" (Speaight, 1954, 247-8).

Poel's one-night-produksjon ville aldri sannsynligvis forårsake en gjenoppliving av interessen for Sejanus seg selv. De første tegnene på en slik vekkelse kom på 1970 -tallet med to universitetsproduksjoner. Den første av disse ble regissert av Laurence Lerner og Gamini Salgado, og ble fremført på Gardiner Arts Center, University of Sussex 14. juni 1973 av en ad hoc selskap. Laurence Lerners beskrivelse er verdt å sitere lenge (i GK Hunter, 1974, 60-1):

Vi kuttet veldig tungt, og fjernet hovedsakelig komplikasjonene til den keiserlige familien ... i det hele tatt kuttet vi tyngre i første halvdel av stykket enn i den andre.

Vi følte at vår tillit til stykket som et teaterstykke var triumferende begrunnet. De to senatscenene er praktfulle, den første ... på en ganske grei teatralsk måte, og den andre, der Sejanus faller, full av muligheter. Vi spilte opp den groteske siden av senatorene ganske sterkt, og motsatte oss ikke at de som satset på ting, følte at det brakte frem et aspekt av stykket, og at Sejanus og Macro var ganske sterke nok til å dominere dette. Sejanus 'ranting soliloquies var veldig effektive. …. Uten tvil var den store overraskelsen for oss alle budbringertalen på slutten. Vi kuttet den andre budbringer ... Jeg kan ikke se hvorfor Jonson hadde to. Men selve talen kom veldig godt over, og jeg tror at nesten alle i rollelisten følte at det poetisk var det fineste i stykket, og ga de mest effektive øyeblikkene i teatret. Vi avsluttet hele spillet med Makro som sto stille bak, og så ned på de tre gjenværende dydige senatorene.

Fem år senere iscenesatte Cambridge University Amateur Dramatic Society Sejanus på ADC Theatre, Cambridge. Produksjonen ble regissert av Charles McFarland, og de ledende skuespillerne var Adrian Williams (Sejanus) og Paul Hartle (Tiberius). Silius doblet seg som makro, og understreket den ironiske sannheten at bare en figur mer korrupt enn Sejanus kan beseire ham senere Macro selv spilte Flamen, noe som indikerte at scenen med gudinnen Fortuna er et lureri. Tiberius leste det ‘lange brevet’ fra scenen gjennom en mikrofon. Peter Holland hadde sterke forbehold om skuespill og regi, men fant i likhet med Lerner ut at stykket var "et ypperlig teaterdrama, selv om det trenger et strålende selskap". Skuespillere hadde problemer med Jonsons vers fordi det er så ulikt Shakespeares, og doblingen av mange skuespillere forårsaket forvirring. Som i de to foregående vekkelsene ble teksten kuttet kraftig (denne gangen med 700 linjer), men Holland sto igjen 'håpefull om å se en profesjonell produksjon, med mye mer enn en lærdes interesse' (T. Howard, 1979, 77-8 ).

Dette var ennå å komme. I mellomtiden fulgte en annen vekkelse som begynte livet som studentproduksjon i 1988: dette var Matthew Warchus 'debut som regissør ved utkanten av Edinburgh i 1988. Produksjonen hadde sin første start i øvingslokalet ved Bristol University Drama Department, hvor den var en av de individuelle valgene Warchus tok som studentregissør.

Således mellom 1973 og 1988, Sejanus hadde så mange forskjellige produksjoner som den hadde hatt de siste 250 årene. At dette var universitetsproduksjoner er signifikant, for fra 1960 -tallet og fremover hadde stykkets dystre fremstilling av machiavellsk politikk gjort det til et populært studiefag ved universitetsengelske avdelinger i Storbritannia og Amerika, der, som Lerner antyder, stykkets teatrale potensial ble åpenbart. En iscenesatt opplesning av stykket ved det nye Globe-teatret fulgte 9. november 1997, og 6-9. Juni regisserte Seb Perry en annen studentproduksjon ved Merton College, Oxford.

Så i 2005 kom den mest betydningsfulle og nesten helt sikkert den mest gjennomførte vekkelsen siden King's Men først hadde iscenesatt den. Dette var RSC -produksjonen regissert av Greg Doran som en del av 'Gunpowder Season', fremført på Swan in Stratford, People's Theatre i Newcastle, og Trafalgar Studios i London. Det ble generelt veldig godt mottatt av pressen, Paul Taylor (Den uavhengige, 29. juli 2005, s. 50) og Michael Billington (Vergen, 28. juli 2005, s. 28) roser både lek og produksjon spesielt høyt. Ved å kutte omtrent en fjerdedel av stykket som det ble skrevet ut i 1605, og redusere antall karakterer, spesielt Sejanus 'tidstjeneriske følgere, lette Doran kraftig på kravene til publikums tålmodighet fra de lange og nøyaktige versjonene av Tacitus der Jonson tok en stolthet. At stykket fortsatt varte i to og en halv time reiste igjen spørsmålet om de utgitte kvartosene, spesielt av Jonson, virkelig representerer stykkene slik de ble fremført opprinnelig. RSC-produksjonen var fartsfylt, men det ville fortsatt ha tatt nesten tre og en halv time å fremføre quarto-versjonen uklippet, uten å ignorere musikken som Jonson indikerer ble spilt mellom akter på Globe. Uansett hva som skjedde i 1603, forblir språket fortsatt i sentrum av stykket i Dorans versjon, men det ble balansert av et uventet dramatisk tempo som varsler (som så mye annet i stykket) det av Volpone og Alkymisten.

Selv om den ble presentert som en del av Gunpowder Season, og som hadde til hensikt å peke mot dramaets engasjement med samtidige politiske hendelser, var settingen resolutt romersk gjennom, spilt på en bar, søyle scene og nyttig kontekstualisert ved å åpne med begravelsen til Germanicus (ikke en del av Jonsons skuespill), snarere som noen produksjoner av Richard II åpen med Woodstocks død.Denne spesifisiteten bidro paradoksalt nok til å klargjøre de større problemene som stod på spill, slik at publikum kunne universalisere dem mer villig enn om de fikk åpenbare dytt om aktualiteten til desinformasjon, brenning av bøker, showprøver eller velte statuer. Sterkt ensemblespill, som minner om de beste årene av RSC, bidro til å etablere atmosfæren av frykt, misunnelse og korrupsjon (også politiske konstanter) som Jonsons vers, fullt av bilder av oppløsning og sårbarhet, etablerer fra begynnelsen. Omgitt av spioner i sin tjeneste, og likevel nervøs for å bli observert selv, dominerte William Houston, som Sejanus, hele scenen, og presenterte en overbevisende kombinasjon av hubristisk ambisjon og skummel seksualitet, de typisk jonsoniske forbindelsene mellom som ble ganske forenklet understreket av å ha Sejanus meditere over maktens herligheter mens han gjør eunucken Lygdus irriterende. Det var fine forestillinger også fra Barry Stanton, som investerte den hensynsløse, men fryktelige Tiberius med et genialitet som var mer urovekkende fordi det tilsynelatende var basert på James Robertson Justice, og fra James Hayes som patricien Sabinus, hvis overbevisende anakronistiske republikanske verdighet ikke var match for Sejanus sine machiavelliske ordninger for å fange ham og hans med -germanere.

I Prinsen Machiavelli hadde brukt Sejanus som en leksjon i farene ved å rykke frem favoritter for langt, og selv om han mangler fra Jonsons kildeliste og marginalia, dominerer Machiavelli stykket nesten like mye som Tacitus. Denne produksjonen brakte godt ut amoraliteten og hykleriet til fyrstelige statskap godt, spesielt på scenen i akt to der Tiberius og Sejanus diskuterer sin strategi mot germanikanerne. Merkelig nok ble øyeblikket da Sejanus mister tilliten til Tiberius i en parallell scene i akt tre underspilt. Idet Sejanus forråder sin ambisjon ved å søke et ekteskap med den keiserlige familien, svarer Tiberius, mesteren på veloverveid og villedende tale, med et overrasket grynt. På den "Hm?" hele stykket dreier seg om de mange bøyningene det kunne gis til det, Stantons var blant de mer hverdagslige. Den voksende, men i stor grad skjulte konflikten som dukker opp mellom de to fra dette punktet, men i påvente av at mellom Volpone og Macro, samlet truende tempo i denne produksjonen, som kulminerte i senatscenen der det 'lange brevet' sendt av Tiberius fører til Sejanus 'fall .

Brevet er bare kjent av rykte, og Jonsons versjon av det er et av hans mest kloge stykker av historisk gjenoppbygging. Dorans iscenesettelse av denne scenen, da senatorene gradvis beveger seg bort fra Sejanus, som de forventer å få domstolsmakten, var et godt eksempel på kreativ retning. I begynnelsen satt Sejanus, uhistorisk, men med stor visuell hensiktsmessighet, på toppen av en pyramide av senatorer som sprang for å få en plass ved hans føtter. Brevet ble deretter lest, ikke, som i Jonsons versjon, av en herald, men med mye større dramatisk innvirkning av Tiberius selv, sett i et forhøyet rom på siden av scenen, fremdeles i Capri, mens han komponerer høyt mens han blir glad av nevøen og etterfølgeren Caligula. Da brevet vevde sin kronglete, dissemnerende vei mot instruksjonen om å suspendere Sejanus, forlot senatorene gradvis plassene sine i pyramiden til Sejanus ble stående oppe, sårbar og nesten målløs, overfor Macro og (utenfor scenen) den romerske mobben. Det var en slutt som forsterket den generelle dommen om at dette er et skuespill som aldri burde ha stått så lenge utenfor den profesjonelle scenen.

Sejanus D. A. Clarke-Smith
Tiberius Roy Byford
Arruntius Robert Speaight
Eudemus Esmé Percy
Drusus Senior George E. Bancroft
Drusus Junior Pat Beveridge
Nero Lewis Shaw
Caligula Iris Roberts
Silius Gordon Douglas
Sabinus Frank Macey
Lepidus Arthur Brough
Cordus/Terentius Wilfred Walter
Gallus Alan Edmiston
Regulus Laurier Lister
Laco Lionel Ridpath
Varro Keith Pyott
Kontorist (? Praeco) John K. Maclean
Makro George Skillan
Afer Norman Claridge
Pomponius Noel Dixon
Satrius Charles Maunsell
Natta Richard Coke
Agrippina Margaret Scudamore
Livia Viola Lyel
Sosia Violet Gould

Royal Shakespeare Company, 2005

Sejanus William Houston
Tiberius Barry Stanton
Sabinus James Hayes
Arruntius Nigel Cooke
Silius Geoffrey Freshwater
Makro Peter de Jersey
Cordus/Terentius Keith Osborn
Varro/Regulus Ewen Cummins
Laco Barry Aird
Agrippina/prestinne Ishia Bennison
Nero Jonjo O'Neill
Caligula Jon Foster
Eudemus Nigel Betts
Latiaris Ian Drysdale
Afer Kevin Harvey
Livia Miranda Colchester
Drusus Senior/Minutius Matt Ryan
Lygdus/Cotta Peter Bramhill
Satrius Michael Jenn
Natta Tim Trelgar
Dame/prestinne Vinette Robinson

Anmeldelser sitert

Tidene, 13. februar 1928, s. 18
Paul Taylor, Den uavhengige, 29. juli 2005, s. 50
Michael Billington, Vergen, 28. juli 2005, s. 28


Pilatus og Sejanus

Innen Tiberius Caesar (42 f.Kr. – 37 e.Kr.) nådde midten av sekstitallet, hadde han trøtt med daglige keiserlige plikter. Han gikk i halvpensjon på øya Capri i 26 e.Kr. Der, fra det offentlige øye, omfavnet han et liv med unevnelig fordervelse og grusomhet. Likevel, selv for en forringet og fraværende keiser, var det problemer med regjeringen.

Som sin personlige kanal for ledelse av Roma fra Capri forlot Tiberius en regent i hovedstaden. Dette var Aelius Sejanus, som hadde vært kaptein for Praetorian Guard. Sejanus hadde vist seg å være politisk dyktig og tilsynelatende lojal mot Tiberius, men han var en utspekulert og hensynsløs mann.

I løpet av de fem årene som Sejanus administrerte imperiet, konstruerte han kunstig forbanning, fengsel, selvmord eller annen eliminering av mange av hans egne motstandere og Tiberius ’ potensielle etterfølgere. Som kronisk omfattende av den romerske senatoren og historikeren Publius Cornelius Tacitus (1), forventet Sejanus tilsynelatende at han en dag kunne planlegge og myrde seg til tronen. Det gjorde han nesten.

Dessverre for Sejanus hadde Tiberius en pålitelig svigerinne, Antonia. Hun var ikke en politisk spiller, noe som ga meningene en viss vekt. Mens nesten all kommunikasjon fra Roma filtrerte gjennom Sejanus, klarte Antonia å legge et hemmelig brev til Tiberius der hun beskrev Sejanus ’ tomter i overbevisende detaljer.

Sejanus ble arrestert og dømt til døden. Senatet utstedte damnatio memoriae på ham. Statuene hans ble ødelagt og navnet hans slettet fra alle offentlige registre. Mynten ovenfor fra Augusta Bilbilis har navnet hans slettet.

Tiberius svarte med å planlegge sin egen overraskelse. Han sendte en utsending med et langt brev for å bli lest før det romerske senatet med Sejanus til stede. I slutten av oppgaven av missiven løsnet Tiberius en sviende fordømmelse av Sejanus og krevde at han ble arrestert. Den sjokkerte hjernen ble trukket ut og henrettet samme dag: 18. oktober 31. AD.

Hvorfor betyr denne datoen noe?

Fordi romersk og bibelsk historie krysser hverandre. I løpet av hans glansdager påvirket Sejanus først og deretter selv utnevnte mange keiserlige embetsmenn, inkludert en Pontius Pilatus. Pilatus ble gjort til prefekt i Judea omtrent da Tiberius avga Roma for Capri. Sejanus var en beryktet antisemitt (2), og Pilatus fulgte sin velgjørende anti-jødiske politikk da han styrte Judea. Noen få eksempler vil illustrere hvordan Pilatus behandlet jødene.

Romerne var godt klar over at jødene unngikk alle gravede bilder. Tacitus, selv om han var foraktelig for jødedommen (3), kommenterer nøyaktig i The Histories, bok V:

…jødene har rent mentale forestillinger om guddom, som en i hovedsak. De kaller de vanhellige som framstiller Gud i menneskelig form av forgjengelige materialer. De tror at det å være suverent og evig, verken i stand til å representere eller forfalle. De lar derfor ingen bilder stå i byene deres, langt mindre i templene deres. ”

Selvfølgelig kommer denne avvisningen av graverte bilder fra de ti bud, registrert i 2 Mosebok, kapittel 20:

4 “Du skal ikke lage deg et avgud i form av noe i himmelen over eller på jorden under eller i vannet nedenfor. 5 Du skal ikke bøye deg for dem eller tilbe dem for jeg, Herren din Gud, er en sjalu Gud … ”

Da han visste dette, fortsatte Pilatus med å installere bilder av Tiberius i det jødiske tempelet i Jerusalem, en massiv krenkelse. Fra Josephus, Wars, Book II, kapittel 9:

Pilatus, som ble sendt som prokurator til Judea av Tiberius, sendte om natten bildene av keiseren som kalles fenriker til Jerusalem. Dette begeistret en veldig stor tumult blant jødene da det var dag for dem som var i nærheten av dem, ble overrasket over å se dem, ettersom indikasjoner på at lovene deres ble tråkket under foten for at disse lovene ikke tillater noen form for bilde å bli brakt inn i byen. Nei, foruten den harme som innbyggerne hadde over denne prosedyren, kom et stort antall mennesker løpende ut av landet. Disse kom nidkjært til Pilatus til Cesarea, og ba ham om å ta med seg fanene fra Jerusalem og bevare dem deres eldgamle lover ukrenkelige, men da Pilatus nektet forespørselen, falt de ned på jorden og fortsatte å være ubevegelige i det holdning i fem dager og like mange netter.

Dagen etter satte Pilatus seg i nemnda på det åpne torget og kalte til seg mengden som ønsket å gi dem et svar og ga deretter signal til soldatene om at de alle etter enighet umiddelbart skulle omfatte Jøder med våpnene sine, så bandet soldater sto rundt jødene i tre rekker. Jødene var under den største forferdelse ved det uventede synet. Pilatus sa også til dem at de skulle kuttes i biter, med mindre de ville innrømme Caesar's bilder, og ga beskjed til soldatene om å trekke sine nakne sverd. Herpå falt jødene, som det var på ett signal, ned i stort antall sammen og avslørte nakken nakne og ropte at de tidligere var klare til å bli drept enn at loven deres skulle overskrides. ”

Andre eksempler på Pilatus 's forsettlige mishandling av jødene har kommet ned til oss i eldgamle historier. Philo rapporterer at Pilatus også foreslo å sette opp et kolossalt avgud i selve det aller helligste, den helligste delen av templet i Jerusalem (4).

Josephus rapporterer at Pilatus grep religiøse tilbud fra tilbedelse av jøder til å betale for romerske arbeidsprosjekter (5).

Se mannen ” (Ecce Homo), Antonio Ciseris skildring av Pilatus som presenterte en svøpt Jesus for folket i Jerusalem.

Lukas bok forteller oss at Pilatus drepte jødiske tilbedere, blandet sine ofre og blod med deres religiøse ofre, en fryktelig vanhelligelse (6). Og ved korsfestelsen la Pilatus ut et varsel på Kristi kors som erklærte ham for jødenes konge, og dermed hånet han det jødiske lederskapet selv om han ga dem deres vei (7).

Men alt dette reiser et stort spørsmål om henrettelsen av Jesus. Pilates mønster var å unngå å gjøre alt som kunne være akseptabelt for hans undersåtter og jødene (8). Så hvorfor skulle han nå gi etter for bråket mot Jesus? Hvorfor ikke løslate Jesus, bare for å irritere prestene som ba om hans død? Den bibelske opptegnelsen gjenspeiler Pilatus 'intensjon om å løslate Jesus, og det gjorde han nesten. Men noe hadde forandret seg. Noe fikk Pilatus til å svare mot de jødiske lederne, motvillig, i stedet for å behandle dem med sin vanlige onde forakt.

Det som hadde endret seg var Sejanus

Sejanus var død. Enda verre for Pilatus, etter den overraskende henrettelsen høsten 31. e.Kr. begynte Tiberius å utrydde utnevnte og allierte fra Sejanus. Mange ble prøvd, torturert lenge og henrettet på måter designet for å maksimere terror. I De Vita Caesarum: Tiberius, Beskriver Suetonius behandling av Sejanus ’ allierte med torturer som ikke er nevnt her. En av de mildere beskrivelsene fra LXII:

På Capri peker de fremdeles på henrettelsesstedet, hvor han pleide å beordre at de som hadde blitt dømt etter lange og utsøkte torturer, ble kastet hodeskalle i sjøen foran øynene hans, mens en gruppe marinesoldater ventet nedenfor på kropper og brøt beinene med naustkroker og årer, for å forhindre at det kommer noe liv i dem. ”

Tacitus registrerer i The Annals, bok V:

Henrettelser var nå en stimulans til [Tiberius ’] raseri, og han beordret døden til alle som lå i fengselet anklaget for medvirkning til Sejanus. Det lå enkeltvis eller i hauger, de tallløse døde, i alle aldre og kjønn, de berømte med det uklare. Slektninger og venner fikk ikke være i nærheten av dem, gråte over dem eller til og med se på dem for lenge. Spioner ble satt rundt dem, som noterte sorgen til hver sørgende og fulgte de råtnende likene, til de ble dratt til Tiberen, hvor ingen flydde eller kjørte på bredden og våget å brenne eller røre dem. Terrorens styrke hadde fullstendig slukket følelsen av menneskelig fellesskap, og med grusomhetens vekst ble medlidenhet kastet til side. ”

Tiberius utstedte også motmann til Sejanus ’ ordrer og retningslinjer, inkludert hans antisemittiske politikk. Den nye offisielle linjen var å “ la jødene alene ” (9). Men dette var ikke en tilfeldig retningsendring. Det nye mandatet kom midt i den kraftige utryddelsen av mange tjenestemenn Sejanus hadde innført. Tjenestemenn som Pilatus.

Etter 18. oktober 31 e.Kr. levde Pilatus i en dødelig politisk sammenheng. Hvis Jesus ’ “trial ” skjedde etter denne datoen, er Pilatus 's merkelige ambivalens overfor Jesus og det jødiske lederskap tross alt ikke rart - i dette øyeblikket av historien kan hans fordommer koste ham livet. Når vi kjenner denne konteksten, kan vi også forstå hvorfor Pilatus virkelig ville grue seg til de jødene som krevde Kristi henrettelse. Johannes 'bok, kapittel 19 poster:

12 Fra da av prøvde Pilatus å sette Jesus fri, men jødene fortsatte å rope: Hvis du lot denne mannen gå, er du ingen keiserens venn. “


Hva om Lucius Aelius Sejanus ble keiser i Roma?

Jeg mener Augustus var en rytter ved fødselen. I stedet synes jeg det første århundre er for tidlig for den romerske eliten å godta en ikke-Julio-Claudian som princeps.

Det tok fem generasjoner med undertrykkelse og gjentatte overgrep for senatet å virkelig erklære keiseren som noen av staten og slå på dem. Hvis Sejanus kan bli i familien, kan han bli keiser på den ene eller den andre måten

Isabella

Jeg mener Augustus var en rytter ved fødselen. I stedet synes jeg det første århundre er for tidlig for den romerske eliten å godta en ikke-Julio-Claudian som princeps.

Det tok fem generasjoner undertrykkelse og gjentatte overgrep for senatet å virkelig erklære keiseren som noen av staten og slå på dem. Hvis Sejanus kan bli i familien, kan han bli keiser på den ene eller den andre måten

Belisarius II

Jeg mener Augustus var en rytter ved fødselen. I stedet synes jeg det første århundre er for tidlig for den romerske eliten å godta en ikke-Julio-Claudian som princeps.

Det tok fem generasjoner undertrykkelse og gjentatte overgrep for senatet å virkelig erklære keiseren som noen av staten og slå på dem. Hvis Sejanus kan bli i familien, kan han bli keiser på den ene eller den andre måten

Wcv215

Octavians opptreden til makten var HELT basert på at han var sønn av Cæsar (selv om han ble adoptert.) Videre var hans fødselsfar en novus homo, ikke bare en hestesport. OG Octavian befalte støtte fra provinsielle legioner. Deretter måtte han kjempe ikke færre enn tre separate, hvis relaterte borgerkrig. Sejanus er en drittsekk alle hater.

Se hvor raskt hele kraftbasen fordampet den andre Tiberius snudde ham.

Red_Neptune

Shahrasayr

Faren var imidlertid en rytter. Grenen til genene Octavia på Velitrae var veldig mye en novi homines, noterer Augustus like mye i sine memoarer. Uansett er det ingen tvil om at hans forhold til patriciergenen Caesares var størstedelen av hans identitet.

Octavians opptreden til makten var HELT basert på at han var sønn av Cæsar (selv om han ble adoptert.) Videre var hans fødselsfar en novus homo, ikke bare en hestesport. OG Octavian befalte støtte fra provinsielle legioner. Deretter måtte han kjempe ikke færre enn tre separate, hvis relaterte borgerkrig. Sejanus er et drittsekk alle hater.

Se hvor raskt hele kraftbasen fordampet den andre Tiberius snudde ham.

Belisarius II

Faren var imidlertid en rytter. Grenen til genene Octavia på Velitrae var veldig mye en novi homines, noterer Augustus like mye i sine memoarer. Uansett er det ingen tvil om at hans forhold til patriciergenen Caesares var størstedelen av hans identitet.


Jeg er ikke uenig i noen av disse påstandene, derfor tror jeg Sejanus ikke kan få Tiberius til å snu seg på ham og trenger at Tiberius på en eller annen måte adopterer en mannlig arving mellom seg selv og Livilla som sin etterfølger. (Alle andre krav som blir avhendet). Med det kan Sejanus styre via sønnen. Å være i slekt med Julio-Claudians var avgjørende, og dette er en ed som gir Sejanus den nødvendige legitimiteten.

Herdet Zen

Julio-Claudian-dynastiet var ikke nødvendigvis en ting i seg selv. Og det var definitivt ikke en etablert tradisjon. Husk at Roma ikke så på seg selv som noe annet enn en republikk, Julio-Claudians var ganske enkelt ekstraordinære borgere som holdt styret over militæret og halve provinsene, og det var ingen etablert arv som ville diskvalifisere alle som ikke var medlem av familien til å inneha stillingen. Uansett er det mer en gruppering som skjedde i ettertid. Mens hver keiser var løst i slekt med hverandre, var det virkelige tegn på legitimitet adopsjon. Det ville være tilstrekkelig å få Sejanus adoptert inn i den keiserlige familien, selv om det definitivt ville kreve litt innsats.

Hindringene for å bli keiser i en situasjon der han ikke er en juridisk etterkommer av Julius Cæsar er mange. Han måtte unngå det veldig store og lojale patronagesystemet som hadde blitt bygget opp av tidligere keisere. Han ville ikke ha kontroll over militæret, som var spesielt lojal mot Augustus, og hans arvinger etterpå. Det vil sannsynligvis fortsatt være etterkommere av Cæsar som løper rundt, og de vil trykke på et krav. Nå ignorerer det gymnastikken til og med å bli keiser uten et slikt krav.Jeg kunne bare virkelig se en situasjon der Sejanus leder et kupp med støtte fra senatet, men jeg er ikke sikker på hvorfor de ville velge Sejanus fremfor mylderet av dynaster som de ville ha all grunn til å tro ville være mer pålitelige.

Til syvende og sist tror jeg at det ville være det enkleste å bare få Sejanus ’ordninger til å gifte seg inn i den keiserlige familien ende opp med at han fikk en sønn. Derfra har han billett til tronen, og kan ganske enkelt spille rollen han gjorde under Tiberius. Han ville bruke all den faktiske kraften uansett.


Eldgamle spisere: Marcus Gavius ​​Apicius, den andre andre (romer, 1. århundre e.Kr.)

Romerske menn ble kjent under et personlig navn, et arvelig klanavn og et kallenavn. Gaius Julius Caesar ville ha blitt forstått som Gaius fra Julia -klanen, kalt keiseren. kjenne, og i likhet med slektsnavnene våre, ble de ofte nedbrutt så lenge at folk glemte opprinnelsen Caesar ble analysert på forskjellige måter som “Hairy ”, “Blue-Eyed ”, “Cut ”, eller å ha noe å gjøre med å drepe en elefant. Men cognomina var opprinnelig ment å gjenspeile det mest bemerkelsesverdige ved et individ. Hvis en person oppnådde noe bemerkelsesverdig, kan de få et nytt kjenne, som da Publius Cornelius Scipio ble Scipio Africanus etter sine militære seire i Afrika. Dette var også tilfellet med Marcus fra Gavia -klanen, kalt Apicius, som fikk sin kjenne av elsker mat mer enn noen andre i Roma.

Marcus Gavius ​​Apicius (fremover referert til som MGA) var en velstående romersk gourmand som levde i begynnelsen av det første århundre, under keiseren Tiberius 'regjeringstid (14 – 37 e.Kr.). Hans kjenne av Apicius stammer fra en tidligere Apicius fra det første århundre fvt. Denne mannen var ikke hans forfader, den første Apicius var så mye av en foodie at navnet hans ble synonymt med kjærligheten til god mat, slik at alle med lignende interesse ville motta det som et kallenavn. Det var enda en mer kjent matelsker som het Apicius i det andre århundre, hundre år etter MGA. Vi vet dette fordi anekdoter om “Apicius matelskeren ” er datert til regjeringene til forskjellige keisere, for langt fra hverandre til å være den samme personen.

MGA er den desidert best dokumenterte av de tre Apicii, og mange romerske historikere nevner ham i hvert fall i forbifarten (en samtidsbiografi kalt På luksusen til Apicius har dessverre gått tapt). Han var kjent for sitt store middagsfester, hvor han serverte kostbare delikatesser som hanekaker og flamingotunger, fisk druknet i fiskesaus og lever av slaktegriser. Han beholdt en villa på Minturnae, en kystby omtrent hundre mil sørøst for Roma, kjent for sine fine reker. Da han hørte at rekene i Nord -Afrika var enda bedre, tok Apicius en spesiell tur dit bare for å prøve dem. Men da lokalbefolkningen brakte dagens fangst til skipet hans, fant han det overveldende og fikk kapteinen til å snu og returnerte til Minturnae uten å ha landet.

Dessverre, som alle de beste historiene fra romersk historie, er rekehistorien nesten umulig å verifisere. Men det tegner i det minste et bilde av hvordan Apicius ble oppfattet. Romerske historikere skildrer ham som medlem av keiserens indre krets, på uformelle vilkår med mektige mennesker og ikke redd for å sprute pengene sine rundt for å imponere dem. Seneca skriver at mens han gikk gjennom fiskemarkedet, drev Apicius i en leken budkrig om en enorm rød mullet med keiseren og en annen venn. Plinius forteller oss at Drusus, keiserens sønn og arving, sluttet å spise kålspirer etter at Apicius fortalte ham at de var vanlige og mat.

Et samtidsportrett av Claudia Livia Julia, eller Livilla. Blant familien ble romerske kvinner ofte kjent under et uformelt kjæledyrnavn (i dette tilfellet Livilla, “Little Livia ”) fordi de sjelden hadde personlige navn. Søstre hadde ofte samme navn og ble preget av major og mindre (eldre og yngre) eller Prima, Secunda og Tertia (første, andre og tredje). Foto av saiko (2012).

En spesiell venn av Apicius var den ambisiøse sosiale klatreren Lucius Aelius Sejanus, hvis første kone Apicata var sannsynligvis Apicius ’s datter. Tacitus kommer med en klar bemerkning om at Sejanus solgte kroppen sin til Apicius som ung mann. Å beskylde offentlige personer for seksuell forseelse var like romersk som Colosseum, så denne historien kan bare være et hørselsord som var ment å håne nærheten mellom de to mennene. Uansett hva slags forhold han hadde til sin svigerfar, ville Sejanus skille seg fra Apicata for å gifte seg med sin kjæreste Livilla, keiserens niese. Dette var etter at Sejanus hadde hjulpet Livilla med å avslutte sitt eget ekteskap, gjennom gift i stedet for skilsmisse. Livilla's skjebnesvangre første mann var hennes fetter Drusus, den samme fyren som tok Apicius's kostholdsråd. Mens Livilla og Sejanus planla å utvide sin makt, oppdaget Apicata forbrytelsen i år 31 og sendte et brev til Tiberius som avslørte de sanne drapsmennene til sønnen hans. Keiserens hevn var rask og forferdelig. Sejanus ble henrettet sammen med sine tre barn av Apicata, slik at han ikke skulle ha noen arvinger. Livilla ble også henrettet, og den populære legenden hevder at straffen hennes ble utført av hennes egen mor, som låste henne inne i et rom uten mat. Skamfull av skandalen og sorg for barna hennes, begikk Apicata selvmord med gift, en vanlig siste utvei for romerne som står overfor ekstrem offentlig ydmykelse.

Apicius, blir vi fortalt, valgte også å dø av gift. Selv om hans død godt kan ha vært relatert til tragedien som rammet familien hans, kobler romerske kilder den tilbake til mat, som alle andre detaljer i livet hans. Seneca beskriver dødsfallet til MGA slik:

Etter å ha brukt en formue på 100 millioner sestertii på kjøkkenet sitt, brukt alle gavene han hadde mottatt fra det keiserlige hoffet, og dermed slukt inntekten i overdådig gjestfrihet, fant Apicius ut at han bare hadde 10 millioner sestertii igjen. Redd for å dø i relativ fattigdom, forgiftet han seg selv. ”

Det keiserlige hoffet i Tiberius var full av fare, et sted hvor livet var billig og en sosial posisjon kan endres når som helst. Hvis Apicius virkelig forgiftet seg selv, hvem vet hvor fritt han tok det valget?

Apicius er det vanlige navnet på De re coquinaria (On the Theme of Cooking), den mest kjente og mest fullstendige overlevende romerske kokeboken. Du kan ikke gå langt inn på temaet romersk matlaging uten å nevne de ti bøkene om Apicius Det er den ultimate kildeboken om romersk mat, med oppskrifter på alt fra asparges til braisert flamingo og kjekke kjøkkenhack liker hvordan du fikser kjøttkraft med dårlig smak og hvordan du får billig olivenolje til å smake dyrt. Men Apicius ble ikke utelukkende skrevet av MGA, og det ble heller ikke skrevet av Apicius før ham eller etter ham, selv om de alle kan ha vært bidragsytere. Navnet ser ut til å ha blitt knyttet til kokeboken på grunn av sin lange tilknytning til kulinariske spørsmål. Det er sannsynlig det Apicius boken ble samlet over en lang periode av flere forfattere, inkludert slaver og tidligere slavekarriere som jobbet på kjøkkenet til de velstående. Teksten forteller forskjellige oppskrifter, bruker latin i forskjellige tidsperioder, og flertallet er skrevet på dagligdagens språk (“Vulgar Latin ”), ikke den litterære klassiske latinen til de høyt utdannede.

Syv oppskrifter funnet i Apicius boken tilskrives mannen Apicius, og MGA kan være den som er ment. “Apicius ” var også navnet på en type kake og en metode for å lage kålgrønt med en klype mineralsk brus for å opprettholde fargen (selv om vi kan anta at MGA, som snudde nesen på kål, ikke var ansvarlig for den siste). Når MGA dukker opp i senere romersk litteratur, er det noen ganger som den typiske ekstravagante fråtseren, og noen ganger som en genial ekspert som forkynte vitenskapen om kokebutikken. ”

Selv om familien hans ble offer for grusom dynastisk politikk, husker historien MGA best som en kulinarisk eksperimentator og søker glede. Når jeg hører noen av historiene om ham, kan jeg ikke annet enn å tro at han ville passe akkurat inn i dagens matverden. Jeg kan se for meg at han febrilsk skriver ut Yelp -anmeldelser, eller står i kø i timevis for å smake på den siste trendy hybriddelikatessen, bare for å kjede seg etter et par bitt. Han levde opp til sitt kjenne, skape en arv som ville overgå hans personlige tragedier.


Utseende og evner

Sejanus ble kjent som kommandørens favoritt og en perfekt kaptein, og var en populær skikkelse i Luna Wolves. Både en dyktig diplomat og kriger, med en krigsrekord bare den første av kaptein Abaddons, ble Sejanus beskrevet som en spesielt kjekk og edel mann med balansert humør, og kaptein Loken gikk så langt som å si at det ikke var noen finere figur i Mk. IV -plate. [2a] Han hadde store øyne som glitret sølv, og en fast, rett nese som speilet øynene til Luna Wolves Primarch Horus [3].


“Min Sejanus”

Romas hensynsløse oppstart var virkelig en kunnskapsrik innsider, til formuen snudde ryggen til ham.

18. oktober i år 31 e.Kr., kom det romerske senatet sammen, forberedt på å overgi den ytterste makten til den andre mannen i imperiet, Lucius Aelius Seianus. I løpet av det foregående tiåret og mer hadde Sejanus (som han er kjent på engelsk) hensynsløst konsolidert sin makt som prefekt for sjefen for Praetorian Guard og som høyre mann til den første borgeren, Tiberius Caesar, som er kjent for oss i dag som den andre keiseren i Roma.

Tiberius, kald, strålende, stolt, skjerpet, ugjennomsiktig, "den tristeste av menn", hadde aldri ønsket å være førsteborger, eller prinser, til tross for at han var den største generalen på sin tid og i sin tur stesønnen, svigersønnen, og sønn ved adopsjon av den udødelige Augustus, de første prinsene. Da han motvillig etterfulgte Augustus i 14 e.Kr., var han allerede i midten av femtiårene. Han preparerte flittig sine to ikke -elskede sønner som sine partnere og etterfølgere, men begge mennene døde unge.

Gjennom tjueårene kom han mer og mer til å stole på den uunnværlige Sejanus for å styre imperiet og beskytte ham mot dets krav. I økende grad tilbaketrukket forlot han Roma i 26, for aldri å sette foten innenfor dens hellige grense igjen, og i 27 bosatte han seg på hovedkvarteret på øya Capri. Fra å være hans "kommandantassistent", ble Sejanus innen 30 år hans "partner i slit." Sejanus var gift med Tiberius 'niese og tidligere svigerdatter, bildene hans ble vist, ofret til og til og med tilbedt i fora og legionære hovedkvarter rundt imperiet.

Den 31. januar gikk han inn på konsulatet, det høyeste magistratet i Roma, som kollega til den fraværende Tiberius, som siden tiltredelsen bare hadde delt det årlige kontoret to ganger, med sine arvinger antatt. I løpet av de siste to eller tre årene hadde Tiberius samlet en glitrende og enestående rekke æresbevisninger og kontorer på "min Sejanus", som kulminerte med tildeling av øverste militær makt. Nå, tidlig på høsten 31., så Sejanus frem til den endelige prisen, tildeling av dommermakt, rettighetspakken som bare innehas av Tiberius som ville gi ham den vesentlige sivile autoriteten, legitimiteten, til å styre republikken: Med det , han ville bli regjerer for det romerske imperiet.

Et brev kom behørig fra Capri, og senatet møttes for å gi formuen favoritt til den endelige makten. Senatorene jublet ham vilt og slo seg ned for å lytte til Tiberius ’kommandoer. Brevet var sløv og verbalt, og flettet irrelevante saker sammen med liten kritikk av Sejanus. Stadig mer forvirret ble forsamlingen nervøs og menn begynte å bevege seg bort fra Sejanus, men han satt bekymret over trivialiteten i klagene.

Da brevet endelig avsluttet med forespørselen om at to av hans nærmeste medarbeidere skulle bli straffet og at Sejanus selv skulle holdes under vakt, brøt det ut en storm av overgrep. Bedøvet ble han ledet ut av senatet. Mobben angrep ham på gaten og veltet og lemlestet statuene hans foran øynene hans. Senere samme dag møttes senatet for å fordømme ham, og han ble henrettet. «Kroppen hans ble kastet ned trappene,» skrev Cassius Dio, og stolte på samtidige kilder, «der rabblingen misbrukte den i tre hele dager og deretter kastet den ut i elven.» Et blodbad av hans familie, venner og tilhengere oppstod og dro i mange år etter hvert som gamle poeng ble avgjort.

Det er ingen mer fargeløs skurk i romersk historie enn L. Aelius Seianus. Demonert etter hans fryktelige undergang, reduseres han av våre kilder til en papirtynn figur, et monster uten personlighet og bare en funksjon, hans grenseløse, altoppslukende maktlyst. Deretter den ultimate historiske uartighet. Med det eneste glimrende unntaket fra en lang passasje i Juvenals 10. satire, skrevet åtte tiår senere, er han nesten glemt. Han blir ikke et generelt eksempel på maktens forfengelighet, formueens foranderlighet, gjengjeldelsens uunngåelighet, og en etterfølgende skurk blir heller ikke fordømt som "en Sejanus."

Moderne undersøkelser har forverret skaden ved å begrense seg til spørsmålene som interesserte våre kilder - Annaler av Tacitus, Suetonius ’ Livet til Tiberius, og Romersk historie om Cassius Dio- med intense spekulasjoner om fraksjonskonflikter i Roma og ekstravagante formodninger om arten og omfanget av Sejanus ’konspirasjon (som mange tror ikke eksisterte i det hele tatt). Likevel, i alt dette, er det vanskelig å se hva som er interessant med mannen. Ble senatet, folket og Romas hærer stille av frykt og egeninteresse alene? Fremfor alt var Tiberius Caesar en mann med stor intelligens, dype mistanker og formidabel kultur. Hvordan kunne han av alle mennesker bli betatt av en slik kryptering, en slik mann uten kvaliteter?

Fremveksten av Sejanus blir fort fortalt. Faren hans, Seius Strabo, var et ledende medlem av rytterorden, som dannet det meste av den herskende klassen i Roma, og rangerte under bare de seks hundre senatorene og deres familier, men langt over resten av samfunnet. Augustus og Tiberius stolte på disse "ridderne" (som de er kjent i dag), sammen med senatorene, for å styre sin spirende administrasjon og å kommandere troppene sine. Seius Strabo sto på toppen av dem som sjef for Augustus ’hovedkvarter eller praetorium, derav tittelen hans praefectus praetorio, praetoriansk prefekt, egentlig administrerende direktør for den første innbyggeren. Hans kone, moren til Sejanus, kom fra en fremtredende og godt forbundet senatorisk familie, og Sejanus hadde halvbrødre som ville beholde konsulatet.

Da Tiberius tiltrådte enemakten i 14, utnevnte han Sejanus praetorian prefekt sammen med sin far, og sønnen ble snart en prefekt da Strabo ble tildelt guvernørskapet i Egypt. I 20 eller 23 økte Sejanus sin makt markant ved å konsentrere Praetorian Guard, omtrent ti tusen mann og den eneste betydelige militære styrken i Italia, til en enkelt leir i utkanten av byen. I 23 døde Drusus Caesar, Tiberius 'gjenværende sønn, og det var da prefekten angivelig begynte sin dominansdrift. Lenge etterpå ble han tiltalt for å ha arrangert Drusus 'død.

Fortellingen om hans oppgang har tre komponenter. Først korrupsjonen og ødeleggelsen av Tiberius 'slektninger og deres støttespillere. Sejanus skal ha startet en affære med Drusus 'kone, kvinnen han til slutt ville gifte seg med, og lokket henne med drømmer om monarki til å godta drapet på mannen hennes. Etter hvert ødela han motstanden i familien Tiberius gjennom forførelse, trakassering, innesperring, eksil og rettslig drap på sine nærmeste slektninger, mens hans agenter systematisk fjernet tilhengerne og andre motstandere gjennom en serie skummel forræderi. For det andre ga han patronage i massiv skala og ga æresbevisninger, kontorer, provinser og hærer til sine klienter. De ledende mennene i byen, til og med konsulene, deltok på hans levée, for å diskutere offentlige virksomheter og for å sende private forespørsler videre til prinsene. Hver gang han og Tiberius gikk over til fastlandet fra Capri, beleiret senatorer, riddere og vanlige borgere dem, bare for å bli avskjediget av Sejanus som "den skitten på forplassen", men de ventet fortsatt på åker eller på kysten om natten og om dagen, og fawnet på dørvaktene til han vendte seg bort. Men for det tredje strammet han fremfor alt grepet om Tiberius selv, angivelig overtalt de 66 år gamle prinsene til å trekke seg fra Roma, aldri å komme tilbake: I løpet av få år begynte menn å behandle Sejanus som om han allerede var første borger og avfeier den tilbaketrukne Tiberius på Capri som bare en nesiark, herre over en øy. Og i det skjebnesvangre året 26, grep Sejanus 'lykke inn.

Da Tiberius og Sejanus beveget seg sørover mot Campania, stoppet de ved den store og isolerte keiserlige villaen ved Spelunca, ved kysten omtrent 75 mil sør for Roma. Der spiste de i sjøgrotten som villaen ble oppkalt etter, en enorm grotte som var forsiktig utstyrt og prydet med flere enorme mesterverk av gresk skulptur som skildret eventyrene til Odyssevs. (Innholdet i hulen og dets kunstneriske program ble avslørt bare på midten av 1950 -tallet, da tusenvis av fragmenter ble oppdaget på stedet og omhyggelig satt sammen for å danne kjernen til det praktfulle museet på den moderne Sperlonga.)

I løpet av banketten skjedde det plutselig steinfall, og flere gjester og tjenere ble knust i hjel. Da soldater kom til unnsetning, oppdaget de prefekten på hendene og knærne, og beskyttet sin herre med kroppen. Fremover stolte Tiberius ham absolutt.

Portrettet av Sejanus som kommer ut av denne historien er summen av en håndfull stereotyper - han er hensynsløs, bestemt, arrogant, heldig - men personlighet er ikke -eksisterende. Våre overlevende fortellinger er begrenset til monsterets ugjerninger, virkelige og påståtte, de dype intriger, de listige manipulasjonene, den subtile manipulasjonen av den første innbyggeren. Talenter og prestasjoner går tapt eller undergraves, mål og motivasjoner er fortsatt kontroversielle. Sjokket 18. oktober var enormt. Men hvordan oppfattet folk mannen 17. oktober, da han virket klar til å forstå en andel av den øverste makten? Som en av vennene hans sa: "Ikke tenk på Sejanus siste dag, men på hans seksten år."

Alderen var enormt usikker, klar mellom to verdener, den døende republikken og det begynnende monarkiet. I 14 e.Kr. var det ingen "trone", ingen "dynasti", ingen "domstol", ingen "keiser", ingen "blodets fyrster" eller "tilsynelatende arvinger", faktisk ikke noe embete som "praetorian prefekt" med sin senere portefølje militære, juridiske og økonomiske makter. Alt dette utviklet seg raskt fra tidspunktet for Augustus og fremover, men var ennå ikke institusjonalisert.

Det var en princeps, tilsynelatende den første innbyggeren i den gamle republikken. Han utførte en forbløffende rekke offentlige funksjoner, hadde en bunt med øverste makter ledet av den militære kommandoen og den sivile tribunikermakten, og likte en preemptive autoritet. Derfor kjenner vi Augustus ’nye monarki som prinsippet, ikke imperiet. Familien til princeps, House of the Caesars, ble tildelt visse offentlige æresbevisninger og privilegier. Det var ingen salvet etterfølger som sådan, men heller en kollega, normalt en nær slektning ved blod eller ekteskap, som som en slags juniorpartner ville bli tildelt nok av prinsessenes makt til å fortsette når den første borgeren døde - som Tiberius hadde faktisk "etterfulgt" Augustus i 14, og da sønnene hans Germanicus og Drusus Caesar var forberedt på å etterfølge ham. Som en militær kommandør ansatt princepsene en privat agent for å drive hovedkvarteret sitt som praetoriansk prefekt, og det er her usikkerheten kommer inn etter Augustus død.

Tiberius, i motsetning til Augustus, kom fra hjertet av det gamle republikanske aristokratiet. Hans følelser var republikanske, hans interesser vitenskapelig, hans personlighet stikkende og pensjonist. I 14 ble han utslitt av en levetid på offentlig tjeneste, og forskere er enige om at han virkelig ikke ønsket å være førsteborger (han ville ha blitt forferdet over å bli husket som den andre "keiseren" i Roma). Han sa gjentatte ganger at det å lede imperiet var som å holde en ulv i ørene: Du visste ikke hva som var verre, å holde fast eller slippe. Hvis han slapp, ville den fryktelige borgerkrigen i den sene republikken sikkert bryte ut igjen, så han fortsatte som soldat og håpet å lære opp en juniorpartner han kunne stole på. Sønnene hans viste seg begge utilfredsstillende og døde for tidlig, og etterlot den aldrende Tiberius omgitt av en familie med små barn, men uten noen åpenbar etterfølger. Det var da en mann som han så hver dag, ekstremt effektiv, ekstremt pålitelig, utnyttet både skjebnespenger og alderens store usikkerhet: Hvem ville lykkes med et kontor som ikke eksisterte?

Som praetoriansk prefekt lå Sejanus 'makt i hans nærhet og kontroll over tilgangen til Tiberius, men det er to viktige kvalifikasjoner. For det første tenker vi på sjefen for Praetorian Guard som "allmektig", og soldatene var alltid en trussel, men vaktene er stort sett fraværende fra historiene om hans machinasjoner i Roma og var bemerkelsesverdig stille ved hans fall-ja de opprør like etter fordi Tiberius ikke hadde stolt på dem. I disse tidlige dagene var prefektene ikke så mye kommandanter for de praetorianske kohorter som administratorer av hovedkvarteret, ansvarlig for prinsessenes sikkerhet. Så det er ingen grunn til å anta at Sejanus var noe annet enn en effektiv administrator.

For det andre, og enda viktigere, gjorde den postume propagandaen mye av ham som en oppstart, en "kommunal ekteskapsbryter" hvis ekteskapelige design forurenset adelen til House of the Caesars. Egentlig var det motsatte tilfellet, for han kom fra hjertet av aristokratiet. Riktignok var faren hans en ridder, ikke en senator, men han var leder for rytterorden og i slekt med blod og ekteskap knyttet til en rekke senatoriske familier hans mor var av senatorisk blod og Sejanus selv var bundet av ekteskap og adopsjoner til ennå andre senatorer. Det vil si at han ikke kom til å kontrollere aristokratiet gjennom frykt og gunst alene: Han var en av dem. Selv om det skjebnesvangre brevet ble lest i senatet og oppstyret begynte, var konsulen redd for å sette noe til avstemning, ifølge Cassius Dio, "for han [Sejanus] hadde mange slektninger og venner."

Det er innenfor det romerske aristokratiet og dets tradisjoner at vi får et glimt av mannen og hans farlige attraksjon. To nysgjerrige tråder binder sammen flere av hans støttespillere. Mye av periodens litteratur er tapt, men vi vet at tre av hans allierte var dyktige diktere, en av dem også en kjent taler: Mamercus Scaurus, Lentulus Gaetulicus, Pomponius Secundus. Glemt i dag var de litterære tungvektere i sin alder, men de var noe annet, aristokrater som representerte det blåeste av blod. Rundt dem kan vi arrangere en rekke andre talere, diktere, historikere, alle også senior senatorer. Deres høye rang er i den beste tradisjonen i latinsk litteratur, det meste fram til da produsert av senatorer eller riddere, menn med nødvendig rikdom, fritid og utdannelse. Det som er overraskende er deres tilknytning til Aelius Seianus: livlig selskap for en embetsmann. Mest av alt likte han det intime vennskapet til en annen edel forfatter og lidenskapelig elsker av å lære, en som rutinemessig diskuterte ved middagsbordet det han hadde lest i løpet av dagen, en mann hyllet av den store samtidige jødiske lærde Philo i Alexandria som uovertruffen for hans visdom og lærdom: Tiberius Caesar. Kunne Tiberius muligens ha beskrevet Sejanus som "en del av min egen kropp og sjel" hvis Sejanus ikke var for en mann av aristokratisk kultur?

Enda mer nysgjerrig er den tapte verden avslørt ved en forbigående bemerkning i en kilde, om at noen kjøpte en av Sejanus ’eunukker, ved navn Paezon, for 50 millioner sesterces. Summen er enorm, millioner, men den blir oversatt til dollar, men slavens navn, "Boytoy", arresterer bare en av Sejanus 'eunukker? Å ansette eunukker for en rekke husholdningsoppgaver, inkludert seksuelle tjenester, var en relativt nylig kjepphest, påvirket av rettspraksis for østlige konger. Det som skiller mestrene i Roma er, ikke overraskende, deres høye rang. I løpet av det århundret der praksisen blomstret, var alle de som er kjent for å ha beholdt eunukker senatorer (inkludert fremtidige keisere) eller meget fremtredende riddere. Uansett mesterens seksuelle smak var det å vise en "pakke med eunukker" et merke av høyeste rang: Sejanus 'umiddelbare forgjenger i dette var Maecenas, ministeren og fortrolige til Augustus, og frem til da var den mektigste ridder i Romersk historie.

Vi har dermed et ganske delvis bilde av en verden som ble feid bort i katastrofen til 31, av aristokraten Sejanus, kulturmannen, flamboyant selv i sine kongelige vaner. Men enda mer, vi kan se ham som en strålende politiker og demagog i den store tradisjonen i den gamle republikken. Hans offisielle image på tjueårene var det av den utrettelige, hardt arbeidende, uunnværlige tjenestemannen, noen som Tiberius av alle menn ville sette pris på. Hans ypperste offentlige dyder var konstant industri og konstant årvåkenhet, sammen med en oppførsel av edel ro og bli beskjedenhet. Hans modell her ser ut til å ha vært Marcus Agrippa, den ledende generalen, nærmeste venn og til slutt svigersønn til Augustus: det vil si den utrettelige nummer to, markert som kollega og etterfølger, og faktisk en mann med uklar rytter opprinnelse. Men i opphopningen av distinksjoner, spesielt de tre siste årene (29–31), gikk Sejanus langt utover Agrippa. Han mottok formelle ambassader fra Roma, bursdagen hans ble en helligdag, han delte konsulatet med Tiberius selv. Han har aldri hatt noen tidligere senatorisk erfaring, og han skulle bli konsul hvert femte år. Unntaksvis ble statuen hans satt opp overalt, ed og løfter ble avgitt i hans navn, bønner og ofre ble gjort på hans vegne, og det er her vi finner et snev av den farlig populære politikeren: Fra 29 og utover begynte folk å banne av "Fortune of Sejanus."

Denne formuen til Sejanus var ingen abstraksjon, men en ekte gudinne med et oppdrag. Prefekten eide det han trodde var en ekstremt gammel statue av gudinnen Fortuna som angivelig hadde tilhørt den legendariske sjette kongen i Roma, Servius Tullius, rundt seks århundrer tidligere. Servius, i likhet med Sejanus, var en ny mann, og han var mer enn noen annen skikkelse i romersk historie Fortunes favoritt, for hvem han grunnla ikke færre enn ti templer i takknemlighet.

Servius Tullius var først og fremst en populær konge, forkjemper for sitt folk mot aristokratiet. Han og folket ble spesielt identifisert med Aventine Hill i Roma, hvor han hadde reist et stort tempel til Diana, viet på bursdagen hans, som fremover var en ferie for slaver. Og det var på aventinen, som en mystisk inskripsjon informerer oss om, at Sejanus holdt valget som formelt gjorde ham til konsul i 31, en radikal avvik fra tradisjonen og sikkert et direkte bud på popularitet.

Dermed presenterte Sejanus seg på en oppsiktsvekkende måte som etterfølgeren til Servius Tullius, folkets venn. Og han understreket antagelig tradisjonen som gjorde Servius til etrusker, ikke romersk, ved fødselen, for Sejanus var også etrusker, innfødt i Vulsinii, der den lokale gudinnen var Nortia, den etruskiske versjonen av den romerske gudinnen Fortuna. Men til slutt forlot Fortune Servius Tullius, som døde fryktelig. Rett før sin egen død ofret Sejanus til selve statuen som Servius hadde eid, og statuen snudde ryggen til ham også.

Det er forskjellige meninger om Sejanus til slutt konspirerte for å styrte Tiberius, og til tross for historiene vil vi aldri med sikkerhet vite hva som fikk den første innbyggeren til å fjerne ham så plutselig og villig. Men det som burde være klart er at mannen ikke var en avvik, en oppkomling drevet utelukkende av maktlyst, uten karakter, som ødelegger regjeringen til et ikke -eksisterende dynasti. Han var snarere det motsatte, og langt farligere: en ekte innsider og en ekte utfordrer for øverste makt. Lenge etterpå ville poeten Juvenal tegne et blendende bilde av kaoset etter katastrofen hans, de livredde medarbeiderne, de utallige statuene som var brutt i biter, kroppen dratt av en krok.

“Men hva med den romerske mobben? De følger Fortune, som alltid, og de hater de som er fordømt. Det samme folket, hvis Nortia [dvs. Fortune] hadde foretrukket henne etrusker, hvis de gamle Princeps hadde blitt kvalt i sin falske sikkerhet, ville han på denne tiden kalle Sejanus ‘Augustus.’ ”Hva da? Slik det var, ville Tiberius dø cirka seks og et halvt år senere, i 37, og etterlate seg som arvinger to uelskede barnebarn, Tiberius Gemellus og Gaius. Gaius, hans barnebarn ved adopsjon, etter blod av sin nevø, fjernet snart Gemellus og fortsatte alene som Romas tredje "keiser". Mobben elsket ham som deres "stjerne", deres "kylling," "baby" ", deres" fostersønn "," små støvler " - også kjent som Caligula.

Edward Champlin er professor og leder i klassikere og professor i humaniora ved Cotsen ved Princeton University. Forfatter av Fronto og Antonine Roma, Endelige dommer: Plikt og følelser i romerske testamenter, og Nero, jobber han for tiden med en bok for å få tittelen Tiberius på Capri.


Lucius Aelius Sejanus

Historiene i Bibelen har alle en historisk kontekst - en kontekst som vi kan overse hvis vi ikke er forsiktige.

I 14 e.Kr., da Augustus Caesar døde, ble Tiberius, en av Romas største generaler, keiser i en alder av 55 år. Året etter ble Lucius Aelius Sejanus (20 f.Kr. - 31 e.Kr.) prefekt for Praetorian Guard og en pålitelig rådgiver til keiser Tiberius. Sejanus foraktet jødene og ønsket å utrydde deres rase.

I AD 31 antyder historien at Tiberius 'svigerinne sendte et brev til Tiberius som informerte ham om et forestående kupp av Sejanus for å gjøre seg selv til keiser. Tiberius lokket Sejanus inn i en felle der han ble summarisk henrettet for forræderi 18. oktober, AD 31. Tiberius sendte deretter ut en proklamasjon om at trusselen om eventuell forførende aktivitet i imperiet umiddelbart skulle knuses. Det ble holdt taler i senatet som fordømte Sejanus, og det virker som om alle som kjente ham mistenkte for forræderi også. Til og med barna til Sejanus ble drept på grunn av farens forbrytelser.

Etter henrettelsen av Sejanus skiftet Tiberius raskt fra en antijødisk til en pro-jødisk holdning, eller i det minste et toleranseprinsipp, som Philo, den jødiske filosofen fra det første århundre, registrerer. Forræderiet til Sejanus fikk hans minne til å bli fordømt. I det gamle Roma, praksis av damnatio memoriae (& quotcondemnation of memory & quot) var fordømmelsen av romerske eliter og keisere etter deres død. Hvis senatet eller keiseren ikke likte en persons handlinger, kunne de få eiendommen hans beslaglagt, navnet hans slettet og statuene hans omarbeidet eller ødelagt. Det var et forsøk på å slette alle spor av personen fra Romas liv som om de aldri hadde eksistert. Blant de få som led damnatio memoriae var Sejanus. Statuene hans ble ødelagt, og navnet hans ble slettet fra alle offentlige registre. Myntene som bar navnet hans ble ødelagt for å slette navnet hans. De damnatio memoriae fant sted omtrent atten måneder før Jesu Kristi korsfestelse.

Forbindelsen mellom Sejanus og Pontius Pilatus er vanskelig å ignorere! Lucius Aelius Sejanus var beskytter eller beskytter av Pilatus. Da Sejanus falt fra makten i 31 e.Kr., etterlot det Pilatus i en svært svak posisjon. Da deres forsøk på å få Jesus dømt mislyktes, spilte de jødiske lederne trumfkortet sitt ved å si, & quotHvis du lar denne mannen gå, er du ikke keisers venn. Den som gjør seg til en konge, taler imot keiseren & quot (Joh 19:12). Før Sejanus fall hadde denne trusselen blitt latterd, men nå kunne ikke Pilatus ignorere den!

Lucius Aelius Sejanus ble henrettet for forræderi 18. oktober 31. AD, og ​​bare et og et halvt år senere, 3. april, 33 e.Kr., sto vår Herre foran Pontius Pilatus. Sejanus er ikke nevnt i noen av de fire evangeliene, men skyggen hans er sett i Pilatus 'domsal.

Dette er en gratis preken disposisjon bok av David Padfield som du kan laste ned og skrive ut (12 sider PDF filstørrelse: 811k).

Alle bøkene på dette nettstedet kan bli trykt på nytt av enkeltpersoner, kirker, skoler og seminarer for deres undervisningsprogram. Imidlertid kan disse klassebøkene ikke endres på noen måte, og de må gis bort uten kostnad.


Sejanus

Lucius Aelius Sejanus, född 20 f.Kr. i Volsinii, död 18. oktober 31 i Rom, var en romersk militär och ämbetsman, samt nær vän till kejsar Tiberius och dennes medkonsul år 31.

Sejanus tillhörde riddarklassen och var son till praetorianprefekten Seius Strabo. Vid kejsar Augustus död 14 e.Kr ble han kollega till sin far i praetoriangardet, och när Strabo två år senare utnämndes till guvernör i Egypten ble han ensam befälhavare för livvakten, och kom att bli en av kejsar Tiberius næraste rådgivare och bundsförvanter. Denna utnyttelse av hans ambitiösa høvler, for eksempel att han skulle kunna ha alla praetorianska kohorter skulle være stasjonert sammen istället för i olika delar av staden. Sejanus såde även osämja mellom Tiberius och dennes adoptivsons fru Agrippina, och fick sin dotter förlovad med kejsarsläktingen Claudius Drusus, som dock dog innen äktenskapet kunde gjøras. Det er mulig at det kan skyldes at Tiberius son Drusus död. [ 1 ]

Då Tiberius ansågs allmänt impopulär och vid hög ålder inte iddes sköta sitt ämbete lämnade han mycket av sina förpliktelser til Sejanus, som ble prefekt för pretoriangardet och rikets kanskje mäktigaste man. Siden denne under sitt år som konsul 31 misstänkts förbereda en statskupp fängslades han on Tiberius order and avrättades. Hans hustru och dotter våldtogs och mördades av kejserliga sändebud. [2]


Se videoen: I, Claudius- Sejanus and Tiberius


Kommentarer:

  1. Assefa

    Sannhet!!!

  2. Dana

    Jeg mener, du tillater feilen. Jeg kan forsvare min stilling. Skriv til meg i PM, vi snakker.

  3. Helmutt

    Jeg tror at du begår en feil. La oss diskutere det. Skriv til meg i PM, vi skal snakke.

  4. Lafayette

    Yes you said fair



Skrive en melding